关于喇叭线的一点看法

bluehot

原帖由 aiyuezhu 于 2010-3-12 21:03 发表
无话可说了，此帖不再回复。[s:18]

基础物理理论不会因"支持"二字而改变。
错了不可怕，可怕的是坚持想当然的错误.
无话可说了，此帖不再回复。[s:18]

zh88z

交易区新帖推荐

原帖由 huang11 于 2010-3-12 10:18 发表

一定要补。[s:15]

不补肯定不行！！！

饿虎扑食

因为线越粗，阻值就越大? [s:18] [s:18] [s:18]
喇叭线又不是单股的，就算是单股的，粗的照样比线的强，粗的周长更长，如果导电层都是35um，粗的导电面积照样比细的大，何来阻值更大呢？[s:14] [s:14] [s:14]

饿虎扑食

原帖由 铁三角饭 于 2010-3-12 12:31 发表
不懂，【飘过

有点晕，你连这都不懂？[s:18] [s:18] [s:18]

aqcd

[s:108]

czx602

交易区新帖推荐

原帖由 饿虎扑食 于 2010-3-13 00:29 发表
因为线越粗，阻值就越大? [s:18] [s:18] [s:18]
喇叭线又不是单股的，就算是单股的，粗的照样比线的强，粗的周长更长，如果导电层都是35um，粗的导电面积照样比细的大，何来阻值更大呢？[s:14] [s:14] [s:14]

声音的原理未必是这样的，要看是什么事物，你用一个3V的电池，去接一根1米粗水桶般的铜柱，您可以去测试下铜柱背后全是3V电压吗？

辽阳高青

原帖由 chocolat 于 2010-3-12 10:05 发表
“线越粗，阻值就越大”[s:31]
楼主是不是略补一下初中物理课？

----略补，说的太客气了，应该是恶补[s:18]
     欧姆定律是线材无用论者的巨大障碍，到了否定的时候了[s:18]

czx602

原帖由 辽阳高青 于 2010-3-13 11:22 发表

----略补，说的太客气了，应该是恶补[s:18]
     欧姆定律是线材无用论者的巨大障碍，到了否定的时候了[s:18]

呵呵，如果是电源线的话，你的欧姆定律我不反对，喇叭线的话，你欧姆定律放一边去。

为啥很多广播线材，包括广播线，电信线，都要做一个基站，信号放大呢？就是我们的网线，远了还得加个交换机放大，你说信号有没有损耗呢？

当然，买粗的喇叭线我也不反对，有的说声音好，我也不反对，或有人说声音差的，我一样不反对，因为是每个人有每个人不同见解。

佛山杰杰

原来“线越粗，阻值就越大”呀？看来我学了十几二十年的电子知识都白学了。那些给我们上课的什么电子专家、教授呀什么的都是TM的在错误引导我们呀！他们还不够楼主研究得透切呀。楼主，你简简单单一句话，让我觉得你真是我今生今世最伟大最英明的导师啊！

顺便请教楼主一个问题，我家空调现在用1匹的，过两个月准备换台3匹的。之前帮我家拉电线的那些TM白痴工人帮我装了4mm的电线了，让我每个月电费白交了很多。请问我是否应该把电线都重新换成1.5mm的？好节省一下电费呀？

RX2

楼主说的线粗，是极端的粗，都几乎变成电容了。

czx602

原帖由 佛山杰杰 于 2010-3-13 15:26 发表
原来“线越粗，阻值就越大”呀？看来我学了十几二十年的电子知识都白学了。那些给我们上课的什么电子专家、教授呀什么的都是TM的在错误引导我们呀！他们还不够楼主研究得透切呀。楼主，你简简单单一句话，让我觉得你 ...

哈哈，，我不知说过多少次，如果我是变电站考试的话，我一定会打勾。

发言老是围绕着这个物理定率来说，烦不烦啊？？

[ 本帖最后由 czx602 于 2010-3-13 17:48 编辑 ]

czx602

原帖由 卖狗皮膏药的 于 2010-3-13 15:33 发表




1889997

既然版主都赞同，我真的无语了。[s:18] [s:18] [s:18]

呵呵，，观点不同，可以论述，家电是个人人都可以说话的地方。

今夜星光

原帖由 obfyz 于 2010-3-12 09:20 发表
[s:123]

[s:97] [s:97] [s:97] ，家电越来越“勃”了。

ypx11212

[s:6] [s:6] [s:6] [s:6] [s:6] 狗屁不通

ypx11212

啥时候能用1米的铜柱做嗽线????[s:6] [s:6] [s:6]