★★★数字电视动态清晰度测量方法★★★

panterazhang

液晶要是动态够清晰 需要100 120 200 240Hz的折腾么还插什么“中间”帧 插黑
插来插去 画面都变形了

C生活

原帖由 雨轩 于 2010-3-6 16:21 发表
中午趁着午休的时间到卖场买东西，大老远的又看到昨天的老兄和我打招呼。

“您来了！”

“啊，来买点儿东西。”

“今天我们公司主管在这儿，有什么问题您可以再问问他。”

本来我没打算继续昨天的话题， ...

这个是宣传，其中电视某些部分做了特殊设计，并非所有模式下标称的值都有效。

hq1969

复读机,不错,不错![s:15] [s:15]

szf229

原帖由 雨轩 于 2010-3-6 16:18 发表
08年的老皇历就不用搬出来了，说白了就是一个针对等离子的行业标准，连国标都算不上。
标题也说得很清楚《等离子数字电视动态图像清晰度测量方法介绍》，说白了就是某行业协会联合当时还在做PDP的几家企业，也就是上文提到的10家企业。才隔了2年，就只剩下3家了，打麻将都凑不了一桌儿了，只能玩玩儿斗地主了。
当初制定这个标准的初衷也很简单，就是某个企业想用这个所谓的“行业标准”来踩死众多的LCD企业，结果仅隔了一年，估计它的日本总部把在中国苦苦挣扎的同仁们忘了，自己推了个“宇宙次神鸡”液晶电视，“动态清晰度”达到了1000线。一下子就把在中国大陆的PDP旗舰给秒了！
最搞笑的就是这个企业自己旗下产品的“动态清晰度”简直是五花八门，自相矛盾，估计它自己都已经晕菜了！就更别提拿它去忽悠别人了！
...

08年就算是老皇历？什么时候的不算老皇历？
08年国内还有6家在做pdp？而且还一致支持“某个企业”制定这个想“踩死众多的lcd企业”的标准？这可真是惊人的论断！
那6个国内企业病了还是你病了？

szf229

08年长虹、海信有等离子我知道，不知道雨轩能不能告诉我08年tcl、康佳、创维、厦华都在生产什么pdp

胡高

原帖由 szf229 于 2010-3-6 21:34 发表
08年长虹、海信有等离子我知道，不知道雨轩能不能告诉我08年tcl、康佳、创维、厦华都在生产什么pdp

我也很想知道，雨轩快告诉我。

雨轩

如果LS的同志们是真的不知道，那权当是做点儿科普。如果是因为寂寞，那我就没辙了！

雨轩

原帖由 C生活 于 2010-3-6 20:17 发表

这个是宣传，其中电视某些部分做了特殊设计，并非所有模式下标称的值都有效。

老C同志说得没错，如果人家没留神那行蚂蚁一样小的字，还以为是全程有效呢。

这个厂商忽悠得连自己都难以自圆其说了。

雨轩

原帖由 胡高 于 2010-3-6 16:56 发表

有方法，有过程，有公开公平的结论，而且是得到10几个厂家的委托和认可，应该说这个方法不管对lcd还是pdp都是公平，莫非这10几个厂家08年都是pdp厂家，08年后忽然都转向lcd了？

你可以不认可，但不要胡扯。

也可能是老兄来得比较晚，在08年这个标准出台的时候论坛上早就讨论过了。

该标准是由中国电子视像行业在北京于2008年4月22号举办“中国等离子行业动态清晰度技术标准”新闻发布会上发布的，基本上就是一个等离子行业的内部会议。当时该协会还宣布，欢迎液晶厂商也采用此标准测试。

流行分身

楼主转的评测最后的总结说了，动态清晰度是个复杂的问题，需要深入研究。（还算今后给自己留了点狡辩的余地）
这个评测机构把没有研究透的课题其中一知半解的观点拿出来发表，只能认为是一种收费后的广告
我个人认为运动画面达到一定速度，已经没有清晰度可言，而一定运动速度范围内的可视清晰度，低于视觉残留的20ms内的响应速度，完全可以满足。这也是国外没有机构研究物理动态清晰度，只有在天朝才拿着自己都一知半解的动态清晰度做文章

流行分身

举个例子，风扇叶片响应速度为0ms，但旋转起来后你还能看清叶片吗
风扇叶片静态时清晰度好比1千万线，只要旋转起来清晰度就会下降，转的速度越快下降越大，直到你看不见叶片
现实中这么明白的动态清晰度的例子有些人为何视而不见，却要求一个经过各种复杂转换后的显示器，呈现出和静态一样清晰度的无知要求呢
要谈电视动态清晰度，先发明一种让我看清旋转的风扇叶片的技术来吧

胡高

楼上的别抬杠哪。这个测试不是针对响应时间。
测试标准说得很清楚，这个运动是以6.5ppf为上限的，也就是在人眼视觉暂留引起模糊极限之内，换句话说，这个运动速度在现实中人眼是能看清的，搬到电视上就看不清了，那就说明电视的动态清晰度不足，你扯那些远远超过人眼能看清的极限运动有什么意思？照你说的，动态清晰度就没意义，大家随便买电视就行了，还挑什么狗屁100hz、200hz啊？

胡高

原帖由 流行分身 于 2010-3-7 23:50 发表
楼主转的评测最后的总结说了，动态清晰度是个复杂的问题，需要深入研究。（还算今后给自己留了点狡辩的余地）
这个评测机构把没有研究透的课题其中一知半解的观点拿出来发表，只能认为是一种收费后的广告
我个人认 ...

你怎么确定国外就没有机构研究动态清晰度？memc是谁搞出来的？倍频、4倍频是谁搞出来的？目的是什么？难道你不明白？难道你真的不明白吗？
不要睁着大眼说瞎话啊。

whindson

其实还要说一点,画面的完整性文中没有提到,像松下g10系列,6.5pff下线会断裂,这种的1080线大家觉得就有意义吗?

雨轩

原帖由 流行分身 于 2010-3-7 23:50 发表
楼主转的评测最后的总结说了，动态清晰度是个复杂的问题，需要深入研究。（还算今后给自己留了点狡辩的余地）
这个评测机构把没有研究透的课题其中一知半解的观点拿出来发表，只能认为是一种收费后的广告
我个人认 ...

强烈支持！[s:20]

这个所谓“动态清晰度”最搞笑的地方有两点：

1、只有黑白画面的测试，而没有彩色画面的。而实际上PDP最显著的一个缺陷就是由于不同颜色荧光粉激发反应时间的差异，导致会出现明显的黄绿拖尾现象。而某些企业只测试黑白画面，明显是在有意回避这个严重缺陷！




2、这个测试只有水平横向移动的测试，纵向乃至不同斜方向的测试根本没有涉及。众所周知，即使是传统的物理分辨率，例如1366x768、1920x1080，也是包括水平和垂直两个方向的分辨率。

是不是可以理解为，通过该测试的机型只有播放水平移动的画面时才能达标？

假设玩儿游戏的话，估计您只能玩玩儿横版的“绿帽兵团”，像纵版的“沙罗曼蛇”之类的您最好就别玩儿了！

[ 本帖最后由 雨轩 于 2010-3-8 11:52 编辑 ]