GMA（谭工）音响讨论专用帖（9989楼“敬告2号箱老用户）

风吹柳花 · 发表于 2010-3-19 23:30

原帖由冰燃于 2010-3-19 23:26 发表

——1/4波长设计，很多音箱都能够体积，当然，下限就未必很低，但整个低频段由中低到低可以做的比较均匀衰减，斜率比较低，带来有可能量感和瞬态会不那么好。除非这个低音低频段声效率高点。

欢迎欢迎！[s:21]

..................继续鄙视勃总捣蛋！[s:38]

谭工 · 发表于 2010-3-19 23:36

前面罗列的一些客观原因只是外因，主观上的麻痹大意才是真正的祸根。因前面推出的二款音箱受到用户赞誉，一时间也就昏昏然起来，没有作详尽地正反二面论证和仔细推敲就草草了事。好在中低音单元与箱体的匹配问题不大（这点有阻抗测试为佐证），还有的救。
这次的错误再一次印证“好指标不一定好声”，这款箱子在测试时系统阻尼特性和电相位合理（阻抗特性测试）、频率特性没有问题（幅频特性测试）、时域特性也没有发现问题（相位测试）、上下沿和失真测试更是在合理的范围之内，问题究竟出在哪里？
1、还是时域特性有问题。
迷宫箱体设计的目的之一是利用系统低音倒相辐射声波滞后来获取低频丰满和下潜的听觉感受，但处理不好就会适得其反，这方面真正成功的典范也只有PMC，可见难道非同一般；而做好了就是一种突破，小箱子出大箱风范。
为了“监听”二字，我当时一心只想追求响应速度，选用了高等级的银膜电容作高通滤波。高频的快速响应配搭滞后的低频是问题的结症之一。这种特殊的时域特性误差靠仪器来检测是无能为力的，只有老老实实多听多比，用耳朵来充当仪器。为什么更换不同品牌的电容声音会有大的改变？不同充放电速度对时域特性（相位）的影响就是原因之一，无论是做功放还是做音箱。
2、为了优化幅频特性指标而忽视了高低音单元之间的互调失真。音箱这个东西真的不能够抓住一点不及其余，合理平衡适当妥协才是正道。
说还有得救是因为克服这些毛病可以单从分频器着手。明天准备将需要更换的分频器元件发往正在试听评测的坛友，请他们代劳。
（待续）

冰燃 · 发表于 2010-3-19 23:41

原帖由谭工于 2010-3-19 19:16 发表
我这套原版的DAAS还附带原配测试功放，除开有消声室的同行，我的测试结果可信度还是较高的。

如果不是DAAS4PRO的级别，建议淘汰，DAAS3及3。2的时间太久了，就算是DAAS4，在处理能力上仍然没有德国10年前的ATB准确（原厂矫正之后），最低也要CLIO8。2以上，最便宜了。。。。。。好的当然要MLSSA或者最新版本ATB，尤其是在无标准消声室条件下。B&K就别想了。。。

Zippo-Zippo · 发表于 2010-3-19 23:59

原帖由 大夜鱼 于 2010-3-19 21:28 发表

非常感谢！

张老师
27日晚上不要安排工作哦。

zcc628 · 发表于 2010-3-20 00:05

单元的素质决定整个音箱的基本风格。收音机的喇叭装到贵族箱体上也是一样恶声。

小v · 发表于 2010-3-20 01:00

交易区新帖推荐

还未听过，不好说些什么。。。

VictorWang · 发表于 2010-3-20 01:49

这贴好啊，一个很专业的朋友今天来听过，帮我测过这箱子也说分频器严重有问题......
这里要顶一下谭工，三天之内发现问题/总结/纠正，好样的

cbcbbbbb · 发表于 2010-3-20 01:56

2003年起我一共使用过9种西电线，到现在我全部扔掉，我个人认为那是老同志听的声音，没法满足现在影音要求，市场面有很多物廉价美的好线，真的，六块一米的鸡线不比2000多元二手线的信号线差，我只是不想伤害某些厂，某些人，你们自己去体验吧，一旦说破你会很受伤。

bachelor88 · 发表于 2010-3-20 04:19

[s:43] 吵的都是一堆废话~~我想谭工收集了意见好坏自然会去改进的！好不好买来听啊！45天内可以退嘛，不就百来块运费。我就订了一对2号，到时不好退就是了，有必要说这么多废话吗？？SHIT！！！等我听感！10万的B&W801都天天去听，有比较的！等我上听感哈~~ALL DO SHUT UP!!!

老浦东 · 发表于 2010-3-20 06:39

好帖繼續頂！！！

沒有此帖就不會有後面的大戲，好耶-----------[s:97] [s:97] [s:97]

chanyouzhe · 发表于 2010-3-20 06:53

顶~~~这是一个好的开始~~

chanyouzhe · 发表于 2010-3-20 06:55

看来勃总狂有狂的资本啊~~~

老浦东 · 发表于 2010-3-20 07:27

我是堅決頂譚工的！！！

譚工是位一心要做出好東西的人，這是主流。:victory: :victory: :victory:

由於他的經歷，對HI-FI的理解不如勃總全面，所以譚工的研發是以“音響技術”為主，“發燒技術”為次的，他的音箱、功放、聽音室乃至調試手段莫不如此。

老浦東以前不想說，說了譚工也聽不進。

但，既然進入了HI-FI，就一定要用“發燒技術”，否則中國音響業早就全球第一了。[s:68] [s:68] [s:68]

贵丰2100 · 发表于 2010-3-20 07:34

原帖由谭工于 2010-3-19 23:36 发表
前面罗列的一些客观原因只是外因，主观上的麻痹大意才是真正的祸根。因前面推出的二款音箱受到用户赞誉，一时间也就昏昏然起来，没有作详尽地正反二面论证和仔细推敲就草草了事。好在中低音单元与箱体的匹配问题不大 ...

很负贵的设计师,欢迎理性探讨.[s:20]

xkc3630 · 发表于 2010-3-20 07:40

原帖由 贵丰2100 于 2010-3-20 07:34 发表

很负贵的设计师,欢迎理性探讨.[s:20]

[s:97]

[ 本帖最后由 xkc3630 于 2010-3-20 08:09 编辑 ]

二手影音产品交易

丹拿-意力-杰士 -NAD-安桥-索尼投影机

听过都说好，仅2499的无线音响

飞傲台式播放解码一体机6999元

北京墨龙声学

丹拿声学监听音箱

推广合作

影音产品交易区

[其它] GMA（谭工）音响讨论专用帖（9989楼“敬告2号箱老用户）

继续

浏览过的版块

优秀斑竹奖

积极参与奖

最佳写手奖

最佳人气奖