话说PDP和LCD对眼睛伤害的分析！！！！！！

抢手枪手

有道理啊。现阶段不宜买平板电视。

花几千上万买个平板电视，来损失自己的视力，实在划不来。

不如把花在看电视的时间拿来做做运动，或陪亲人玩耍，或者做些力所能及的公益事业，更有益于身心。

流行分身

原帖由 eagleearth 于 2010-1-29 19:27 发表


拜托不要乱打比方好伐。。。
另外不要把等离子和CRT等同，会让别人笑话的，等离子要和CRT一个东西，大家都留着CRT用好了，何必买平板
我上个帖子说了，同样玩3个小时cod6，液晶会让我的眼睛更疲劳
懒得和你扯 ...

等离子比CRT也就是更大更薄占空间少，画质对比度来说要比液晶更接近CRT，这可不是我一家之言，也不是凭我的主观猜测
你用17寸CRT和19寸液晶（差不多的可视面积）玩游戏比较过就知道哪个更难受了（暗环境下）

101dkd

其实这个结论早就有了，但是晶粉不承认啊
央视的报道，晶粉以三鹿说事证明不可信。因为一个三鹿报道而推翻一切报道，这本来就是很极端的。
其实这两个报道是有区别的，三鹿的报道是央视记者直接到厂家采访只听厂家吹；两种平板电视对比那个是采访不同身份的专家、机构和用户(用户晨商场随机采访），而且有调查，然后得出结论。结论中的一项：视力伤害上等离子也就是比液晶强半个星而已（在我看来，其实是一个球样）。

这两个报道的可信度有本质的区别。

但是今天我想说的是，不管哪个更伤眼，前提都是长时间不停歇的观看。在这种情况下被伤眼，根本就是活该。如果你注意用眼卫生，哪种电视也不会伤眼，所以这个话题就是找抽的话题，就如讨论哪种刀砍人更痛一样，是个很NC的话题。

流行分身

原帖由 xiasha1314 于 2010-1-29 19:34 发表
那你是认为液晶在家看着更舒服？更保护眼睛了？
同样的画面在商场对比液晶和等离子，我只感觉液晶的看一会就眼疼，难道楼主的眼睛有别于常人

我没说过液晶比等离子更护眼
相反，我说的是大部分环境下液晶是比等离子易疲劳，只有暗环境下液晶才比等离子感觉不易疲劳
因为大部分环境下液晶的实际对比度要比等离子高，只有在暗环境下对比度才不入等离子。

高清盟友

郁闷，难道24小时面对液晶显示器都没什么，看几小时等离子就受不了？

流行分身

单独说哪种刀砍人更疼是该抽，问题是应该先抽鼓吹等离子护眼的家伙。
我早说过我是来找抽的，但愿我这个被抽的先驱，能对坛子里鼓吹等离子护眼的家伙们起到引以为戒的目的，那么老夫也可聊以慰藉矣

101dkd

原帖由 流行分身 于 2010-1-29 19:52 发表


等离子比CRT也就是更大更薄占空间少，画质对比度来说要比液晶更接近CRT，这可不是我一家之言，也不是凭我的主观猜测
你用17寸CRT和19寸液晶（差不多的可视面积）玩游戏比较过就知道哪个更难受了（暗环境下）

CRT和PDP的区别可是太大了。别的不说，就说闪烁，CRT的闪烁是个人都能看出来，而PDP的闪烁从原理上就是不存在的，PDP的闪烁原因迄今为止大家都没有统一的结论（因为绝大多数研究人员根本就看不出闪烁，怎么研究分析？有兴趣的可以查查中国知网博士、硕士全文数据库，现在还有许多论文在研究PDP闪烁的原因那，提出来的原因五花八门）。我去年还拟了个这方面的项目（想混点科研分儿），但是被系领导给毙了，呵呵。当然事实上pdp有闪烁，但是和CRT的闪烁不一个数量级。

[ 本帖最后由 101dkd 于 2010-1-29 20:12 编辑 ]

101dkd

说来说去，还是大家要科学用眼。就如某楼兄弟引的三种电视辐射量测定一样，其实哪种电视都有辐射而且也都差不多，都在国家规定安全范围内，只要大家注意就不是问题，如果某些非要几天几夜凑到电视上看，然后来讨论哪个辐射更害人，那不是洒逼是啥？

流行分身

原帖由 101dkd 于 2010-1-29 20:07 发表

CRT和PDP的区别可是太大了。别的不说，就说闪烁，CRT的闪烁是个人都能看出来，而PDP的闪烁从原理上就是不存在的，PDP的闪烁原因迄今为止大家都没有统一的结论（因为绝大多数研究人员根本就看不出闪烁，怎么研究分析 ...

CRT闪烁能看出来？50HZ扫描也不过2毫秒的闪烁频率，怎可能感觉到
CRT无非是靠电子枪隔行或逐行扫描荧光粉造成的闪烁，PDP也无非是各个点轰击荧光粉造成闪烁，无论CRT或PDP，单独取出一个像素点来分析，都是一个频率在轰击荧光粉闪烁，何来不同？

onlylimingchao

原帖由 流行分身 于 2010-1-29 18:40 发表
CRT和PDP对比度高，只有在全黑环境下才能体现出来，如果将液晶的亮度降到和它们一致，在暗环境下长时间观看绝对是CRT、PDP更容易引起视觉疲劳
在亮环境下，由于CRT、PDP无法将亮度提高到和液晶一样高，因此对比度就 ...

你把液晶亮度降到PDP CRT那么低，我靠液晶还能看么。液晶唯一的优势细节也没了，那真叫一团黑。我要告诉你对比度和亮度没有直接关系。

流行分身

原帖由 onlylimingchao 于 2010-1-29 20:23 发表

你把液晶亮度降到PDP CRT那么低，我靠液晶还能看么。液晶唯一的优势细节也没了，那真叫一团黑。我要告诉你对比度和亮度没有直接关系。

液晶暗环境下你不降低亮度到PDP、CRT的水平，你不嫌刺眼啊，是液晶降低亮度到PDP的水平，要比PDP损失细节，也就是牺牲画质，但我这讨论的是护眼问题，如果牵扯画质，我不是说了嘛，等离子要想任何时候都比液晶护眼，那也要牺牲画质（对比度）才能实现
电视的对比度和亮度无关？可笑，那你说说电视的对比度是什么概念？

eagleearth

原帖由 流行分身 于 2010-1-29 19:52 发表


等离子比CRT也就是更大更薄占空间少，画质对比度来说要比液晶更接近CRT，这可不是我一家之言，也不是凭我的主观猜测
你用17寸CRT和19寸液晶（差不多的可视面积）玩游戏比较过就知道哪个更难受了（暗环境下）

别扯没用的，你没有同时玩过等离子和液晶，盲人摸象而已，有啥资格替液晶贴金啊
说什么比较等离子和液晶，只要比比CRT和液晶就可以了。。。
你牛逼，这种没逻辑的话都能说出来，没啥好讨论的
你继续给液晶吹牛好了，我围观

101dkd

原帖由 流行分身 于 2010-1-29 20:22 发表


CRT闪烁能看出来？50HZ扫描也不过2毫秒的闪烁频率，怎可能感觉到
CRT无非是靠电子枪隔行或逐行扫描荧光粉造成的闪烁，PDP也无非是各个点轰击荧光粉造成闪烁，无论CRT或PDP，单独取出一个像素点来分析，都是一个 ...

呵呵，我以前就说过你，你的许多观点都是自己想象，没有理论依据。现在还这样啊。
如果不太懂，应该多查查相关资料，现在狗狗或百度很方便啦。。
1.crt的50hz隔行，所以场频是50，行频其实是25（另，1秒是1000毫秒，不是100毫秒，所以50hz对应周期是20毫秒不是2毫秒）
所以肉眼是可以清晰可见行间闪烁的。
2.pdp是靠低压电(100多伏）脉冲激发惰性气体，惰性气体电离产生紫外线，紫外线再激发荧光粉发光，和crt在高压(上万伏）的阴极射线(或者叫x射线，其实就是电子流）轰击荧光粉，根本不同。
你前一段也了解pdp的子场驱动了，pdp现在的最少扫描频率（实际上是信号按位寻址，叫扫描是习惯，和crt的扫描根本不是一回事）就是480hz，但实事上每个子场维持其间，维持脉冲几个或十几个，也就是说，紫外线激发脉冲的频率更高达几千到几万hz，根本就不是肉眼可以看出的。

流行分身

2毫秒是急着回帖，没仔细算，口误啊
但即使是20毫秒，一般人也是感知不到的，感知不到就代表没有
场频的知识我是不如你，但不管怎么说，轰击荧光粉的频率一样，那么作为单个像素点来说，闪烁频率也是一样的

流行分身

关于CRT、PDP整体闪烁表现的不同，举这个不太恰当的例子如何
好比瀑布，水分子都是从上往下规律运动形成的平面，趵突泉是水分子四处运动形成的平面，虽然水分子不会闪烁，但形成的平面是差不多的，因此差异是很小的