由实验推论CD消磁器的作用(有图有真相)

bluehot

原帖由 yxiao 于 2009-11-16 14:15 发表


有图有真像？看下面一段视频，一阵风吹过来，苹果树在摇动，忽然一只苹果向天空飞去……单凭这些，你会得出什么结论？

1、牛顿万有引力定律是错的？

2、天空出现了引力更大的物体？

3、楼上一个小孩把一 ...

我觉得我的帖子基本能说明些问题了。应该没有多少牵强附会忽悠人的味道。

你你举的例子不可类比，与我的实践例子没任何关联性.
尝试一驳,你的这段视频再稍微继续看下去。苹果是否又会落到地上?因此,我不会跟牛顿过不去而去怀疑他的万有引力定律,不过我曾在中华网论坛里不时看到有人在质疑万有引力定律和能量守恒定律，有人好想造永动机,他认为可以造出来。
如果我看到苹果飞上天，而又永远不掉下来了，我也不会质疑万有引力定律,我会马上想到，地球周围有更大的天体经过，人类的末日到了，我会马上抢过我家阿黄的链条套在自己脖子上。也许能幸免,但可惜了我家的阿黄,也会和苹果一样的命运。

yxiao

交易区新帖推荐

信息不充分！这是我的例子和你的“试验”的共同点。

其实想什么都可以，因为任何一种情况都可能是对的。科学家从来就是想象力最丰富的一群人。但关键是要大胆假设、小心求证。

“科学”有时很简单，但任何时候都绝对不是儿戏。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-11-16 14:34 编辑 ]

Philharmonic

楼主应该用软盘去消消磁，看看它能把软盘磁消掉吗？[s:41] [s:41]

bluehot

原帖由 yxiao 于 2009-11-16 14:33 发表
信息不充分！这是我的例子和你的“试验”的共同点。

其实想什么都可以，因为任何一种情况都可能是对的。科学家从来就是想象力最丰富的一群人。但关键是要大胆假设、小心求证。

大胆假设、小心求证,这句话也是我的口头禅,这里我们有共同语言了。

其实我的推论思维是.

CD碟粘附磁性颗粒而带有磁性---->CD碟片磁场会影响CD机器的电路从而影响音质----->所以CD消磁器对CD碟片消磁已改善音质。

人为增大CD碟粘附磁性颗粒带有N倍或N个数量级磁场强度------->通过测试对CD机读碟性能无影响------->推论出CD碟片的磁场强度即使再增大很多倍也不足够对CD机造成影响,CD消磁器赖以存在的前提不存在------>CD消磁器是忽悠人的。

我不知道我的这种思维逻辑是否够混乱.

yxiao

你的试验是中舍近求远的做法。因为间接的试验永远都需要额外的“知识”作为前提，相对直接的试验来说，永远都是不可靠的。

至于我本人的直接经验是这样的：

1、“消磁器”没用过，不敢胡说。

2、“消磁盘”用过多次，每次都觉得似乎有用，效果和人们所描述的大致相同：背景宁静、声音通透等等。但由于不能反复 A、B 比较，且不是盲听，事后对声音的记忆又不是那么确定，所以不敢确认实际效果（至少不敢公开确认）。

3、“消磁贴”只试过一次，而且是在完全不知情的情况下听到的（可以认为是盲听），后经反复 A、B（明听）比较，确认盲听效果并非偶然，可以确信为有效。实际效果是用后声音效果变的细腻、结像缩小并更清晰，但声音缺少了一些质感和空气感，不够松弛。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-11-16 15:00 编辑 ]

bluehot

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2009-11-16 14:43 发表
你的试验是中舍近求远的做法。因为间接的试验永远都需要额外的“知识”作为前提，相对直接的试验来说，永远都是不可靠的。

至于直接经验是这样的：

“消磁器”没用过，不敢胡说。

“消磁盘”用过多次，每次 ...

我接受兄台批评我舍近求远的做法,其实我不用测试，思考和分析一下也会得出自己的判断。

原帖由 Philharmonic 于 2009-11-16 14:37 发表
楼主应该用软盘去消消磁，看看它能把软盘磁消掉吗？[s:41] [s:41]

估计应该是可以的，你还别说，用磁铁清除磁盘里的数据，其实我一直想去测试一下,但想了很久一直没做,其实只要2-3分钟就够了，而且我的计算机上还保留有可以正常使用3.5寸软驱.今晚我就去实践.不过不会在论坛里回复实验结果了，因为与主题无关。

[ 本帖最后由 bluehot 于 2009-11-16 14:53 编辑 ]

yxiao

原帖由 bluehot 于 2009-11-16 14:42 发表


大胆假设、小心求证,这句话也是我的口头禅,这里我们有共同语言了。

其实我的推论思维是.

CD碟粘附磁性颗粒而带有磁性---->CD碟片磁场会影响CD机器的电路从而影响音质----->所以CD消磁器对CD碟片消磁已改善 ...

“通过测试对CD机读碟性能无影响”这个关键环节出现了问题，你的试验完全无法得出“CD机读碟性能无影响”这个结论。

你只能得出对与 CD机在某个时间段里读碟性能有关的某些总体和平均指标的影响，通过某软件的某方法的某次试验无法测得。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-11-16 14:53 编辑 ]

Philharmonic

原帖由 bluehot 于 16/11/2009 16:45 发表


估计应该是可以的，你还别说，用磁铁清除磁盘里的数据，其实我一直想去测试一下,但想了很久一直没做,其实只要2-3分钟就够了，而且我的计算机上还保留有可以正常使用3.5寸软驱.今晚我就去实践.不过不会在论坛里回 ...

能把磁体消磁消掉？数据不在了，磁性还有吧？

anony

原帖由 yxiao 于 2009-11-16 14:43 发表
你的试验是中舍近求远的做法。因为间接的试验永远都需要额外的“知识”作为前提，相对直接的试验来说，永远都是不可靠的。

至于直接经验是这样的：

“消磁器”没用过，不敢胡说。

“消磁盘”用过多次，每次 ...

[s:11] [s:33] 又整出个消磁贴，是贴哪里的？

yxiao

原帖由 anony 于 2009-11-16 14:52 发表

[s:11] [s:33] 又整出个消磁贴，是贴哪里的？

一种 CD 碟样的软片，压在 CD 碟上放入 CD 机中使用。

anony

原帖由 yxiao 于 2009-11-16 14:55 发表
一种 CD 碟样的软片，压在 CD 碟上放入 CD 机中使用。

原来如此，我还以为是要贴肚脐眼上的了。[s:18] [s:18] [s:18]

WIN555

我只说一点，专利不能说明问题

实用新型专利是没有审查的。基本上申请就有。

能够证明世上有超过光速的物质的仪器照样能够申请得到专利证书

[ 本帖最后由 WIN555 于 2009-11-16 15:03 编辑 ]

anony

原帖由 WIN555 于 2009-11-16 15:01 发表
我只说一点，专利不能说明问题

使用新型专利是没有审查的。基本上申请就有。

能够证明世上有超过光速的物质的仪器照样能够申请得到专利证书

正解[s:20] ，不过白纸黑字的，它不敢吹得太过，不像在网上可以胡说八道。

bluehot

原帖由 yxiao 于 2009-11-16 14:47 发表
“通过测试对CD机读碟性能无影响”这个关键环节出现了问题，你的试验完全无法得出“CD机读碟性能无影响”这个结论。

你只能得出对与 CD机在某个时间段里读碟性能有关的某些总体和平均指标的影响，通过某软件的某方法的某次试验无法测得。 ...

我使用的CD-ROM,确实不是CD机,读取原理基本相似，剩下的由兄台去验证或推论出正确的结果吧.

至少碟片增加N倍的磁场强度在CD-ROM,DVD-ROM里不会有任何影响，丝毫不影响我将CD抓取为WAV的数据质量，也不会影响我DVD的看碟画质.
至于这种带场强的CD碟片到了CD机里能否发挥出异常的作用.我就不想去研究了。

你说的总体和平均指标，假如我带软磁盘片的CD跌读碟性能有大幅下降，我就会多测几次,已试图找到其受影响的程度，这就需要一定的测试样本值来得到一个比较能说明问题的平均值,而事实是，实践图片说明，其差异可认为是读取的正常误差,根本无明显差异，测试再多，也只是浪费时间而已.

heavyweight

原帖由 bluehot 于 2009-11-16 11:35 发表
...我也听出来过某张CD掉在地上,滚了几圈,我也能听出CD发出的声音明显干净,鲜活,后来分析，从高处掉落的物体也是能被消磁(科学现象已被证实), ...

要是早看到这句，我就不会看这么多了。。。。。。