CD读取和刻录效果的再实验，看看结果吧。

贝塔斯曼

此贴应加分[s:20]

bluehot

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2009-9-5 10:07 发表


都是 0、1 ，怎么会有正确读取数据的问题呢？难道还会读出 0.5 来？（网友原话照抄，本人对此观点不负责任[s:14] ）

使多大的劲印盘片不磨花、或者刷及涂层不被掀起来算“合格”呢？

虽然都是0,1,还是靠模拟信号来识别的，通过激光反射的大小产生强弱的电流来识别。
我有维修电脑光驱的经历,当光盘仓进仓时,激光头首先复位寻道,发出的激光亮度一般,当没发现有光盘,或是光盘读不出,会再复位寻道一次,激光亮度明显增大,且激光头的照射角度及距离也会调整,明显可以看出来的。透镜位置并非固定不变的。不知道CD机原理是否相同，但大家应该有经历,当读碟困难时,激光头多会有寻道动作,且降速读取.至于激光头功率是否增大，是看不到的。
我以前也分析过磁盘(硬盘及软磁盘)的底层反汇编程序，当磁盘读取故障时，会由程序控制重复4次,如何判断读取故障,是由磁盘上的循环冗余校验码来判断的。光盘及CD就不知道了.不知道是否与之同理.

我们不需要去界定多少才算合格，这个量化指标不是我们所能把握的，只要知道有这个现象，需要注意就行了。

我的CD唯一报废的一张是使用了CD保护贴纸,我其实知道这玩意是不行的，出于验证心理吧,几年后这张CD就已经破音严重了，刻录一张后破音有所减少,但没有完全消除。其他刻录的都没问题。

[ 本帖最后由 bluehot 于 2009-9-5 11:31 编辑 ]

Fly Mouse

原帖由 tompeng 于 2009-9-5 06:12 发表
依照飞老鼠的做法，自己也做了一遍，得出了一致的结果。过程如下。
.......

我们不知道每台CD唱机是不是都能够按照EAC的方式来读取数据，从实验可知，软件对转盘的控制有很重要的作用，相信这也是不同价格的转盘除了硬件以外的最主要的差异。
...

为了证实这个问题，所以我特地找了一台10多年前的普通小台式音响的CD机来做测试，结果证实没有影响。当然我也知道确实有CD机不兼容CD-R盘，但至少说明这个问题不严重，我不相信10年内生产的CD机读CD-R还会出问题。

盘面不好到了CD-ROM都无法完全正确读取的盘不在我讨论的范围类。对于盘面的错误，抓轨软件不是跳过就是以静音来代替，自然无法和原盘一致。
刻录也需要一些知识，那些刻录后得不到理想音质的人其实是不懂如何正确刻录。
刻录速度低一些好。
CD-R的寿命是有限的，到底能用多久很难说，不过我手上10多年前刻的盘现在还好用。
CD-R碟片磨花以后似乎比普通碟片磨花了更难读出。

你的其他观点我同意。

[ 本帖最后由 Fly Mouse 于 2009-9-5 11:55 编辑 ]

yxiao

原帖由 bluehot 于 2009-9-5 11:24 发表


虽然都是0,1,还是靠模拟信号来识别的，通过激光反射的大小产生强弱的电流来识别。
我有维修电脑光驱的经历,当光盘仓进仓时,激光头首先复位寻道,发出的激光亮度一般,当没发现有光盘,或是光盘读不出,会再复位寻道 ...

“虽然都是0,1,还是靠模拟信号来识别的”说得很好，这就是相同的数据，声音却有差异的根本原因。

“我们不需要去界定多少才算合格，这个量化指标不是我们所能把握的”既然要通过“指标”去“界定”，说明你已经承认差异对吗？另外，对于不同用途、不同使用对象，“合格”与否的“标准”是不同的，“多媒体”用户和“高烧友”的标准肯定不一样对吗？

bluehot

原帖由 yxiao 于 2009-9-5 12:35 发表

“虽然都是0,1,还是靠模拟信号来识别的”说得很好，这就是相同的数据，声音却有差异的根本原因。

“我们不需要去界定多少才算合格，这个量化指标不是我们所能把握的”既然要通过“指标”去“界定”，说明你已经承认差异对吗？另外，对于不同用途、不同使用对象，“合格”与否的“标准”是不同的，“多媒体”用户和“高烧友”的标准肯定不一样对吗？  ...

第1点,非也，此模拟信号非音频模拟信号 光盘数据->ADC得到音频数字信号->DAC得到音频模拟信号.所以前面的模拟信号是为了得到正确的0和1,在送入后面的DAC之前，只要保证01数字数据流无差错，前面ADC里的A和后面DAC里的A不是一样的。至于不同的CD机的不同声音，应该是后面的DAC差异所导致，Z版和刻录碟有相同的数字数据流送到DAC,如果出来的声音在同一台CD机上有很大的差异，我本人是无法理解及相信的。

第2点,我承认碟片物理属性上有差异，并不代表里面的数据有差异，且这些差异能被一系列的电路处理并得到正确的数据.现在的数字数据传输，跨洲跨洋传递，中间经过了不同的设备，不同的电路，均要以保证数据准确一致性为前提的。我们不需要去知道,电信的中心机房使用了什么CPU,介质用的是铜线还是光纤.

[ 本帖最后由 bluehot 于 2009-9-5 13:16 编辑 ]

bluehot

交易区新帖推荐

个人同时还认为,凡是以数字数据为载体的各类信息，包括音频视频等信息，均要经过ADC和DAC转变，而ADC更容易保证数据的正确性，例如纠错,缓冲,电路控制等,多为小电流。而差异最大可能来源于DAC,一但转化，就行成了直观的信息被人类感知,无法再对信号进行处理和校验,因此电子元件的精度问题均是差异来源。而且多是大电流输出,更无法控制.差异明显。

yxiao

原帖由 bluehot 于 2009-9-5 12:59 发表



第1点,非也，此模拟信号非音频模拟信号 光盘数据->ADC得到音频数字信号->DAC得到音频模拟信号.所以前面的模拟信号是为了得到正确的0和1,在送入后面的DAC之前，只要保证01数字数据流无差错，前面ADC里的A和后面 ...

数据没有差异是什么意思？是指数据什么时候没有差异？是最终（总可以做到）没有差异，还是任何时候（实时地）都没有差异，这是不同的。前者对盘片物理属性要求不高，后者对此相对要高得多。

数据 CD-ROM 做到前者就够了，但CD-DA 同时必须做到后者。

bluehot

原帖由 yxiao 于 2009-9-5 13:48 发表
数据没有差异是什么意思？是指数据什么时候没有差异？是最终（总可以做到）没有差异，还是任何时候（实时地）都没有差异，这是不同的。前者对盘片物理属性要求不高，后者对此相对要高得多。

数据 CD-ROM 做到前者 ...

我理解你的意思，无非又回到时序的问题上来了，这个不懂,不谈.

我只知道在计算机上是不存在这个问题的，在CD机上就不清楚了。但个人认为不要忽略科技的力量，应该能做到很好的处理的。

yxiao

原帖由 bluehot 于 2009-9-5 13:54 发表


我理解你的意思，无非又回到时序的问题上来了，这个不懂,不谈.

我只知道在计算机上是不存在这个问题的，在CD机上就不清楚了。但个人认为不要忽略科技的力量，应该能做到很好的处理的。

那你就只好听我的了。[s:14] [s:14]

玩了 20 多年，深知“科技”那鸟东西，最不值钱了。[s:6] [s:6] 而且越是高科技，越不值钱。[s:30] [s:30]

Fly Mouse

原帖由 顺溜 于 2009-9-5 07:12 发表
飞鼠的结论里,我读出了以下信息:

   1: 刻录的结果与刻录的设备及材料没有关系,实验也没有对材料做特别的说明,所以可以认为:专业的刻录设备和高档的刻录碟,与普通的刻录设备和劣质的刻录碟,并没有差别.

   2:刻录的设置,也与刻录的效果没有关系,包括刻录速度.因为他的实验中,并没有对刻录的速度做特别的说明.

   3:只要是刻录完成,在任何条件下,送给后级DAC电路的数据都是一样的,所以,声音不可能有任何差别,是100%完全相同的.

也许飞鼠不知道全世界有多少玩刻录的人,也不知道多少人为了三菱深蓝停产而遗憾.他的实验还说明了另外一个事实:所有认为刻录碟有差异的人,都是因为心理暗示的结果.

我做一点儿补充说明：
1、刻录碟片可能还是有点差别的，刻录碟是有寿命的，可能质量好的碟寿命长一点，或者CD机读起来更轻松，即使光头轻微老化的机器也能读出来。这些暂时还无法验证。不过这些和我要讨论的音质问题没有关系。
1、EAC刻录的设置还是比较重要的，我多年没玩刻录了，这次是我第一次用EAC，所以我是参照网上的教程来做的，感觉读取和刻录的偏移量设定最重要（这点可能纯属瞎说）。刻录时选了我机器可选的最低速10x，这是基于我早年编写刻录软件时的经验，那时的刻录机都没有Burn proof，为了防止Buffer underrun只好尽量用最低速刻录音乐。这样做现在是否有必要我不知道。
2、只要是刻录完成，在任何条件下，送给后级DAC电路的数据都是一样的，声音在我的音响系统上听不出差别，在我的静电耳机系统上也听不出差别。而且我身边的朋友们也听不出差别，包括原来认为刻录不如原版的朋友。我的系统也不算太差，我的听力在论坛里的听力测试中也算一流。所以我才邀请金耳朵来帮我听。

bluehot

原帖由 yxiao 于 2009-9-5 13:59 发表
那你就只好听我的了。[s:14] [s:14]

玩了 20 多年，深知“科技”那鸟东西，最不值钱了。[s:6] [s:6] 而且越是高科技，越不值钱。[s:30] [s:30]

我会相信自己的判断，更何况飞天鼠的帖子也实践验证了这个不存在问题的.实时对刻经数据对比分析也无差异。

惟有盲听来验证其差异的明晰程度，但能听出差异的金耳朵明显瞧不起木耳朵，不愿响应。
在没有确切的证据证明有差异前，我会保持我的无差异观点，因为要为我未知和不能感知的东西付出米米.暂时不改变观点。

yxiao

原帖由 bluehot 于 2009-9-5 14:06 发表


我会相信自己的判断，更何况飞天鼠的帖子也实践验证了这个不存在问题的.实时对刻经数据对比分析也无差异。

惟有盲听来验证其差异的明晰程度，但能听出差异的金耳朵明显瞧不起木耳朵，不愿响应。
在没有确切的 ...

他的原话在这里，你看看与你的判读是否一样？当然，你也可以叫他自己来“对质”。呵呵。

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-4 12:30 发表
我这个试验就是为了证实：刻录牒和正版碟，如果真的有差异，也就只剩下Jitter了。

dubai

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-5 14:02 发表

我做一点儿补充说明：
1、刻录碟片可能还是有点差别的，刻录碟是有寿命的，可能质量好的碟寿命长一点，或者CD机读起来更轻松，即使光头轻微老化的机器也能读出来。这些暂时还无法验证。不过这些和我要讨论的音质问 ...

EAC的偏移值的设置是为了保证不同光驱都能得到同一个结果。
也能保证和原盘一样的前提。

A光驱抓轨，B光驱刻录，C光驱再抓轨..........

都是同一个结果。连md5都一样。

红印尼

其实这个问题很简单，只是勃总总喜欢一棍子打死别人的观点而又一口咬定自己的观点是正确无误的，刻录的前提条件如果到位的话刻出来的碟片与原版比较是很难分辨出来的，当然用很差的碟片、普通的DVD刻录机、很一般的刻录软件刻录出来的碟片跟原版比还是很容易听出来的，最关键还是刻录的前提条件够好（专用电源的外置专业CD刻录机+专用音乐刻录盘+专用CD音乐刻录软件）。

yxiao

对此俺的解读是

原帖由 yxiao 于 2009-9-4 13:57 发表
其实，只要稍微懂点行，正反双方都会赞成这个结论。否则无论持什么观点，基本上都不得要领，属于瞎起哄。

所以这个问题如果要做深入研究，关键还是要从盘片物理属性对 JITTER 的影响入手。其他的，讨论来讨论去都毫无意义。