再次进行的简单“盲测”，重开贴报告一下坛友。

arm

当然盲听误差是会有的，它与参与人数成反比。参与评估的人越少，误差越大

arm

交易区新帖推荐

这在统计学中早有定论。

ypx11212

听不出=小作用、没作用[s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

liuqishun

原帖由 arm 于 2009-8-16 21:11 发表
当然盲听误差是会有的，它与参与人数成反比。参与评估的人越少，误差越大

其实你这种说法是先入为主的。
首先在自己大脑中确立“无用论”观点，然后去解释测试的。

请你亲身参加一下CD机、前级、解码器等等的盲测，你会发现被蒙上眼睛，人是多么的无助。
明听和盲听的区别，我在另一帖详细说明过了，这里只简单再说一下：
明听，是找不同点，盲听，是通过不同点作判断。两者感知和思维过程区别极大，从而造成难度差别极大。
坚持盲测的坛友，请亲身试验下你认为有用的，但是区别相对较小的，比如上述CD机，解码器等等的盲测，最终大概两种可能。一是成了Hifi无用论，或者是像我一样发现盲测的问题。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-8-16 21:26 编辑 ]

arm

原帖由 liuqishun 于 2009-8-16 21:23 发表


其实你这种说法是先入为主的。
首先在自己大脑中确立“无用论”观点，然后去解释测试的。

请你亲身参加一下CD机、前级、解码器等等的盲测，你会发现被蒙上眼睛，人是多么的无助。
明听和盲听的区别，我在另 ...

其实盲听就是要解决“先入为主”的问题。不然明听就可以了

liuqishun

交易区新帖推荐

原帖由 arm 于 2009-8-16 21:26 发表
其实盲听就是要解决“先入为主”的问题。不然明听就可以了

盲听与明听的过程如此不同，你却认识不到。还说不是先入为主。

夜迷宫之吻S

原帖由 liuqishun 于 2009-8-16 20:44 发表


盲测本身问题极其严重。
当年那些英国佬给机器校声时，也并不是“盲校”的，但是他们校出了大量的经典。
如果把这个任务交给那些整天吼着“盲测”的人，大概也只能校出一大堆垃圾。

如果要证实类似这种理论上不能解释清楚，如电源线的改变对声音有影响，盲测是必需的也是科学的，同时也是客观的...

jan715

我的器材现在电源线用了发烧线，而信号线和喇叭线都是很普通的DIY，因为信号线和喇叭线没有做过真正的对比，但电源线做过。仪器也罢，主观也罢，自己听到有改变，那么我就会付以实践。
如果仅仅是看到一篇、两篇文章，就高喊线材无用，我希望各位朋友多想想：
1、你的器材、系统够不够档次（呵呵，如果音箱还不如一条线贵，就免谈吧）？
2、你自己是否真实的在自己的系统中做过盲听实验（集中地盲听实验，因为环境、器材原因，新的环境对自己的心理会有负面反应，而且我认为有时盲听就像考试一样，更多的是个人发挥）？
3、盲听时的音箱对前端（前级、功放）是否敏感？
在家里，我觉得我属于木耳朵，我的老婆才是金耳朵，每次更换器材，她要比我敏感多，但要是让她对器材、线材进行盲测，她总是认为很无聊。
总之，如果让我实验盲听，我会参加，有可能也听不出来。但我一直都是玩自己的音响，不论换器材还是换线材，我都自得其乐。

liuqishun

原帖由 夜迷宫之吻S 于 2009-8-16 21:29 发表


如果要证实类似这种理论上不能解释清楚，如电源线的改变对声音有影响，盲测是必需的也是科学的，同时也是客观
的...

组织了相对合理的盲测的外国人，你看他得到准确结论了吗？对于结论，他们下得非常保守，也就是说他们做了很多努力，但是他们自己仍然认识到测试可能存在的不合理性和结论的不确定性。在这种情况下，保守的结论才是科学严谨的。反过来看我们的那些盲测们，那么轻易地把过程当成了结论。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-8-16 21:37 编辑 ]

liuqishun

原帖由 阿士林 于 2009-8-16 21:42 发表
不用说了，发烧电源线的确比鸡线有用，这么简单的道理不需要喋喋不休地争论

没办法，在家电，就这问题，开坛以来就争个不休，直到现在也没个结果。

夜迷宫之吻S

原帖由 liuqishun 于 2009-8-16 21:35 发表


组织了相对合理的盲测的外国人，你看他得到准确结论了吗？对于结论，他们下得非常保守，也就是说他们做了很多努力，但是他们自己仍然认识到测试可能存在的不合理性和结论的不确定性。在这种情况下，保守的结论才 ...

目前我还没有看到过科学严谨的盲测方案