真正的HIFI是听不到的。——一些想法和探索

莳云人CT

改正：
所以我说了，再造与真实始终是不同的。

suisheng

交易区新帖推荐

高保真的“高”，和高中、高档、高空、高层、高龄的“高”一样，不过是表示某一个层次而已，“高龄”不等于极限年龄，高保真也不等于极限保真。
在概念上做文章是诡辩的一种手法，公孙龙的“白马非马”就是一个典型。

273174

原帖由 莳云人CT 于 2009-8-3 12:44 发表
那我们所说的HIFI，即所有听到的，从扬声器发出来的，多多少少都是经过渲染的，就算这样能达到，环境也不一定达到（不能保证与录音环境一致）
而目前我们追求的HIFI，我相信大多数应该是极度保真，也就是放出的声音 ...

这个命题是对的,无论人们怎样努力, 复制的声音总是与原来的声音有别,哪怕是一丝一毫.  不同的时空,不同的媒介,总有差别.     但这不能否定HI FI 的意义.和它的名称.

勃总

原帖由 全利88 于 2009-8-3 12:50 发表
楼上的理解越来越偏了。
从录音角度上面说，我给你举2个例子吧。

90年代出现一个问题，我们看了“壮志凌云”后，
一个老师问我们：如果你是录音师，如何去录F15在航空母舰上面起飞的声音？
反正我们几十个人， ...

日！那F15能在航空母舰在起落？？？[s:97] [s:97] [s:97]

莳云人CT

也许我们站的角度有不同，在发帖时也没太明确。
“除了在剧院、现场听到外，不可能听到那种纯粹的声音。”
这里写得太绝对，导致很多上面的论解。
其实这两个只是作个例子罢了。
这种“纯粹的声音”指的是没有经过染色或太多染色的更没有经过任何重放系统的美好的声音。
当然这种美好，每个人的定义不一样，但可以说的是都是真实的声音。
在保存这种声音的时候，即录音的时候，损失和失真是存在的。
用音响系统重放是有损失和失真的。
因为听音环境和录音环境不一样，
就算一样，听者与录音时的传声器的位置不同也会不一样。
诸如此类的失真与损失，在与进入保存声音前的美好声音肯定是有差距的。
我的这个高保真就指的是这个保存前的声音。且是当时理想位置，众声音、频段的集聚与平衡，而得的这种美的和谐的声音。
经过这番的折腾就不可能有上句所得声音存在了，（录音，音响，环境）
所以我讨论的这个高保真是这个声音的高保真，这种极度的完美，从各方面的综合，包括各个系统不管是录音、音响还是环境。
所以在这里我讨论其名称的定义，也许也不叫高保真，或与HFI这个词相关的“绝对HIFI”或“零度HIFI”。
但是不可否认这种声音确实是存在的。
我们也在不断的在追求，从录音技术上，从音响的研发上，从环境的改造上都在想达到这种极致的声音。
那它叫什么呢？
探讨，探讨！

1991

交易区新帖推荐

原帖由 莳云人CT 于 2009-8-3 13:48 发表
改正：
所以我说了，再造与真实始终是不同的。

不能把这两样割裂来讲.从大的来讲,就是相同的剧院,同一乐队,来一不同的指挥.作品的音色,速度等等都有很大的变化,对于作曲家的本意来讲,哪个是再造?哪个真实?还不谈录音师的掺和.从小的方面音响来讲,如果是只追求"真实"的声音.那末全球只会有一个生产音响的厂家,没有了"英国声""美国声"的存在,每个人都有他自己"真实"{美}的标准......所以,"真实"是相对的.

莳云人CT

原帖由 1991 于 2009-8-3 16:07 发表
不能把这两样割裂来讲.从大的来讲,就是相同的剧院,同一乐队,来一不同的指挥.作品的音色,速度等等都有很大的变化,对于作曲家的本意来讲,哪个是再造?哪个真实?还不谈录音师的掺和.从小的方面音响来讲,如果是只追求"真实 ...

你好请参考我的上贴

henry余

原帖由 1991 于 2009-8-3 16:07 发表
不能把这两样割裂来讲.从大的来讲,就是相同的剧院,同一乐队,来一不同的指挥.作品的音色,速度等等都有很大的变化,对于作曲家的本意来讲,哪个是再造?哪个真实?还不谈录音师的掺和.从小的方面音响来讲,如果是只追求"真实 ...

老兄说是三个部分混在一起，分开如下：

1. 演奏的真实度


乐队演奏：同一个乐队在不同的场地、不同时间、不同指挥的演奏，都是百分百“真实的演奏”，你没有必要去怀疑。


2  是否忠于原作内涵== 是否真的是原创者要的演绎


真实演奏的不一定是 好，也不需要。欣赏音乐的不同角度可以有不同的评论....对这个真实演绎的不同看法：是否符合原作的本意是音乐评论的部分，是另一个层面。不要跟“真实的演奏”搞混。


3 .   是录音的真实度（录音效果）的好坏


听唱片就到了另一个层面-- 录音水平 --跟上面的2点没有关系：
1 能否听到音乐（片子没有坏掉）
2. 音乐内容好坏：指挥、曲目、演绎
3. 录音的水平：录到现场的气氛，象真度、平衡度......
4.........

这样分是否可以明确一点，更能说的到位？

[ 本帖最后由 henry余 于 2009-8-3 16:52 编辑 ]

gzwpf

HIFI-高度保真，并非 绝对保真，所以这个名称很恰当啊，
无需改变吧。

莳云人CT

原帖由 gzwpf 于 2009-8-3 16:50 发表
HIFI-高度保真，并非 绝对保真，所以这个名称很恰当啊，
无需改变吧。

你好，我说的就是绝对的真实的声音，
高保真，顾名思义，如你说，并非绝对真实，
也如，绝对温度一样，不能说接近它的温度也算作绝对零度。
我这里探讨的就是这种声音，全真的声音。与高保真是有很大的区别的。
这种声音是有前提的，如上面我所提的。
是美好的，平衡的，和谐的，当然也是人们所接受的声音。因为听着大多是人。
虽然每个人的定义不一样，但如黄金分割点一样，总有一个平衡的位置，众频段相应和谐平衡的声音。
就是一种完美的声音，通过录音，音响，环境，得到的这种完美的声音。
对的，这种声音难以达到的，如绝对零度，至少现在是不可能的，但是我们不可否认。
它也像共产主义一样，也许永远也不可能达到这种理想的境界。
但这毕竟是追求的理想。这种理想的动力，支撑我们，激励我们向前迈步，慢慢的接近。
那这种声音称作什么，暂无定论。
我推出探讨就是这个。

还有，明确的是这种声音是录音保存前的声音，也是经过音响，环境后的声音。
两者是一样的，绝对的一样。
通过录音，音响，环境后，得到的近似的，约等于的，接近的声音，都不算作这种声音的定义内。

jlw

高保真就是高度保真,而不是无差别保真.
所以就是那种没有最好只有更好的意思.   

:victory:

lovejoe

转来转去又转回字眼上~

莳云人CT

探讨的东西，本来就是理论上的。
理论是必须的，不然毛主席的农村包围城市的理论，持久战的理论不会指导最后的胜利。
当然这都是历史了。
理论指导实践，实际验证理论是永远的准则
所以现在讨论的理论也是一样的道理。
方向正确了，就不会错。
现在只是探讨。

莳云人CT

[s:6] [s:6] [s:6] [s:6] [s:6]
[s:21] [s:21] [s:21] [s:21]

lqwbaba

[s:6] 和现场一样的声音从器材出来了就是模拟的，是永远不可能实现的；
[s:97] 所以和现场一模一样的声音不是我们所要追求目标；
[s:37] 现场的声音是“生活”；器材出来的声音是“艺术”是“创造”其源于“生活”而高于“生活”！！