与我的朋友和老师勃总探讨一下，什么是音乐厅里的最佳位置

monkeybiz

原帖由 钱大妈 于 2009-6-29 22:49 发表
确信您是二楼小姐们的指挥[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

不是不是，小姐们我指挥不动，顶多指挥一下大妈们[s:14] [s:14] [s:14]

alma

交易区新帖推荐

有时听音乐会能碰上老唱片前辈，他总是说要坐得往后往后。其实我和他的观点很一致，音乐会特别是管弦乐音乐会应该坐在靠后的位置。我在168与他对音乐厅的位置有过很深入的探讨。

浪漫主义时期音乐的表达倾向于抒发个人情感，从海顿起每一个交响乐大师都不断增加管弦乐的篇幅，丰富音乐的音色。这时音乐的清晰度虽然重要，但是是否每个声音都让观众听到似乎也没有必要，旋律通常是由复杂的管弦乐来表达而且加上了丰富的和声，要把这些细节全部辨认出来不容易，特别是德国人最喜欢这种复杂厚重的和声，于是和声成为音乐的主要力量，旋律是通过和声来凸显的。当然，高丰满度和低清晰度的声学环境出现了，观众更多的是被声音所吸引了。

第一个真正的音乐厅是18世纪后期建造的，它显示了宫廷厅堂的影响，譬如建于1748年并在近来修复的牛津的圣井音乐厅可容纳300人，满场中频混响时间1.5秒。另一座是莱比锡老格万特豪斯音乐厅，建于1780年毁于1890年，可容纳400人。还有一座建于贝多芬时代的维也纳的矩形堡大厅，可容纳400人，满场中频混响时间1.4秒。具有重要意义的是，1791-1795年间海顿创作了12部交响曲，虽然这是为伦敦的汉诺威广场音乐室举办所罗门国王系列音乐会而创作的。随着19世纪到来，逐渐高涨的管弦乐音乐会普及浪潮，导致最初一些专门为音乐会用的大型厅堂的建造，这些大型厅堂有较长的混响时间，譬如1863年揭幕的老波士顿音乐厅，满场混响时间1.8秒。这些大型厅堂的长混响时间增加了音色的丰满度。

德国纽伦堡广播技术研究所曾经完成一个研究——关于今天的听众在音质方面的偏好和音乐风格之间的关系。100多位乐师和声学工程师聆听了长度为2.5分钟的28个交响乐片段。这些交响乐片段的音乐风格多样，而且是在20种不同的声学环境里录制的，这些声学环境的大小和上座率都不一样，因而混响时间和清晰度也在改变。在复杂的测试表格中，研究人员得到了13000个主观评价。

乐师和声学工程师偏爱的混响时间，音乐风格不同混响时间也不同：
古典时期交响乐——莫扎特的朱庇特交响曲，约1.5秒
浪漫时期交响乐——勃拉姆斯第四交响曲，约2.1秒
现代音乐——斯特拉文斯基春之祭，稍长于1.5秒

这结果说明，不同的演出适合不同的厅堂。象我这种浪漫主义音乐的拥趸就偏爱混响时间长的厅堂。

勃总

看来我明天一定得写个关于细腻和粗犷的论文，详细比较卡拉扬棒下的柴可夫斯基的交响曲和穆拉文斯基棒下的柴可夫斯基交响曲的音响效果。

monkeybiz

原帖由 alma 于 2009-6-29 22:52 发表
有时听音乐会能碰上老唱片前辈，他总是说要坐得往后往后。其实我和他的观点很一致，音乐会特别是管弦乐音乐会应该坐在靠后的位置。我在168与他对音乐厅的位置有过很深入的探讨。

浪漫主义时期音乐的表达倾向于抒发 ...

这个是干货，所以像卡拉扬那种海顿交是不纯粹的海顿！

R6696

原帖由 勃总 于 2009-6-29 22:53 发表
看来我明天一定得写个关于细腻和粗犷的论文，详细比较卡拉扬棒下的柴可夫斯基的交响曲和穆拉文斯基棒下的柴可夫斯基交响曲的音响效果。

非常期待并强烈支持[s:40] [s:37] [s:66]

monkeybiz

交易区新帖推荐

原帖由 R6696 于 2009-6-29 22:56 发表
非常期待并强烈支持[s:40] [s:37] [s:66]

恩，我已经知道勃总想写什么了

木映孤水

原帖由 monkeybiz 于 2009-6-29 22:57 发表


恩，我已经知道勃总想写什么了

对，给自己一个期待视界，再看文章会更有味。[s:15]

勃总

以前大指挥家索尔蒂挟录制全套《指环》之势，进军拜罗伊特音乐节。索尔蒂自认为那该死的瓦格纳造的谷仓混响时间与金色大厅差不多，那知他站在乐池指挥席上所听到的和观众席上音效差别巨大。结果演砸了，这样一位瓦格纳大师从此无缘于拜罗伊特。

[ 本帖最后由 勃总 于 2009-6-29 23:18 编辑 ]

木映孤水

原帖由 钱大妈 于 2009-6-29 22:49 发表
确信您是二楼小姐们的指挥[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

这个钱大妈灵额。[s:20]

monkeybiz

原帖由 木映孤水 于 2009-6-29 23:01 发表

这个钱大妈灵额。[s:20]

农则两米帕！

alma

原帖由 勃总 于 2009-6-29 23:01 发表
以前大指挥家索尔蒂挟录制全套《指环》之势，进军拜罗伊特音乐节。索尔蒂自认为那该死的瓦格纳造的谷仓混响时间与金色大厅差不多，那知他站在乐池指挥席上所听到的和观众席上音效差别巨大。结果演砸了，这样一位瓦格 ...

直达声和反射声在声能比例上存在一个平衡问题，直达声强则明晰但声音直白，反射声强则声音丰满并有空间感，但是不一定明晰。这里面有几个参数可以测试和控制的。指挥的位置对听音乐来说从来就不是好位置，它太明晰了。但是对于指挥来说就是好位置，他可以把每个乐器所发出的声音听得最清楚。与此类似，很多音乐团体的排练场所，都不要求很高的混响时间，因为不够明晰。相反他们全球巡演时却希望能在一个相对混响时间长的厅里。

勃总

原帖由 alma 于 2009-6-29 23:20 发表



直达声和反射声在声能比例上存在一个平衡问题，直达声强则明晰但声音直白，反射声强则声音丰满并有空间感，但是不一定明晰。这里面有几个参数可以测试和控制的。指挥的位置对听音乐来说从来就不是好位置，它太 ...

阿姆斯特丹音乐厅管弦乐团来沪演奏也遇上这种问题！

alma

原帖由 勃总 于 2009-6-29 23:23 发表
阿姆斯特丹音乐厅管弦乐团来沪演奏也遇上这种问题！

我在上海大剧院和阿姆斯特丹音乐厅，分别聆听过RCO的三次演出，效果真是换了个天地。

monkeybiz

原帖由 勃总 于 2009-6-29 23:23 发表
阿姆斯特丹音乐厅管弦乐团来沪演奏也遇上这种问题！

就是那两场本来给东艺，后来给大剧院挖墙脚的？

alma

但是音乐厅的位置也不能很后，因为在一个混响时间相同的厅里，声能比不同的位置所听到的音质可能完全两样，主要就是指声能比/明晰度参数，这个参数又称为透明度指数。明晰度除了与直达声有关以外，还与早期反射声有关(对音乐而言是80ms，对语言而言是50ms)。对音乐厅来说，这个早期反射声非常主要，来自前方的早期反射声提高了直达声强度并增加亲切感，来自侧向的早期反射声，则形成了围绕感，这对音乐来说太重要了。坐在太后的话声场有些远，更重要的是声能小了。这对某些超强乐队譬如北德等可能没问题，但是对次一流的乐队而言，坐得太远不是很理想。

我从东方艺术中心从第四排坐到最后一排，我认为管弦乐的最佳位置是在13-18排。这个位置有最好的音色和空间感。