长虹广告，如何解读：给？孩子，等？离子。

wgh1027

原帖由 zhiming1002 于 2009-5-21 13:58 发表
给我一个月八千我给你查

就是说你也查不到了。

wgh1027

原帖由 友山 于 2009-5-21 14:16 发表

同情你一下！买了液晶电视又怕伤眼，看来你真的要闭着眼睛看电视了！

总比你没电视看要强一点点罢。

cqthxin

液晶的对比度明显不如等离子，于是就拼命提高亮度来增加对比度，但亮度高了对眼睛伤害很大，大家是否留意到很多液晶显示某些画面是雪白，有时室内的脸部画面比室外的强光照射还亮。尽管如此，液晶的对比度还是比等离子差。

友山

原帖由 kef-1 于 2009-5-23 21:25 发表
我也觉得长虹在营销方面是有问题,宣传方向不对.

怎么不对?直接击中液晶电视的其中一个要害.

wgh1027

拿孩子开刷不是有点问题吗？

友山

原帖由 wgh1027 于 2009-5-23 22:28 发表
拿孩子开刷不是有点问题吗？

为了保护孩子的视力，又不能不让孩子看电视，选对视力伤害最小的等离子电视怎么有问题？

wgh1027

等离子闪烁，还护眼？天下奇闻。

友山

难道液晶电视比等离子电视护眼？真是天下奇闻了！

zhiming1002

长虹的宣传击中了液晶的要害


1）液晶使用的是偏振光原理 偏振光本来就是对视觉神经有损害的
2）液晶分子是聚合物，这些聚合物在电场作用下会转动，而聚合物转动的时候存在一个粘滞效应，这个粘滞效应是物质的固有属性，也就是是说拖尾是液晶的固有属性，什么240HZ，都是欺骗消费者的
3）液晶的灰阶实现方式是靠分子敞开程度实现的，也就是说很不准确，所以偏色很严重

等离子的起辉和CRT的电子轰击荧光粉均是由于直接的电子运动形成的，电子的速度是光速 也就是说根本上不存在液晶那种情况
另外荧光粉发光是自然光 对眼睛伤害远远小于液晶
等离子的灰阶实现方式靠脉冲数目实现 所以灰阶实现很准确且灰阶响应快


以上是等离子优于液晶的 也是实际上存在

如果给孩子看液晶 时间长 会伤害孩子的视觉神经的 其实大人也是 难道你们大人们在使用液晶屏幕的时候就没有感觉眼睛刺痛 发红 流眼泪的感觉吗 ， 出现这种情况后又用手揉眼  结果出现了沙眼

[ 本帖最后由 zhiming1002 于 2009-5-23 22:45 编辑 ]

wgh1027

其实都不护眼。

但相对孩子来说，两者相比可能液晶会优胜一点，液晶适合近距离观看，而等离子适合较远的距离观看。

在家用环境，近距离观看是不可避免的，特别是孩子。

zhiming1002

如果液晶说比等离子护眼 健康 请给出健康的理由......
等离子给的理由是：
等离子不拖尾 看画面眼睛睫状肌不要因为总是聚焦模糊画面而跟着损伤
等离子不偏色 对视色素 不损伤
等离子主动发光 发自然光 发光柔和 不存在刺眼
综上 等离子健康

[ 本帖最后由 zhiming1002 于 2009-5-23 23:13 编辑 ]

cqthxin

原帖由 wshmry 于 2009-5-23 22:58 发表
等离子液晶都有不足，都不能保护视力，连松下都不敢说的话长虹却说了，实在可惜，由于相当长一段时间都是液晶的天下，你打击面就会扩大，再加上少数“专家”参与，国企以大欺小的毛病暴露无遗。
自我反省吧，拿出诚 ...

松下并非没有宣传等离子比液晶对眼睛伤害小，只是42楼的没有注意观察罢了，松下在商场里每款等离子电视上都贴上了“爱眼”的广告语，长虹的用词是“护眼”，难道非得让长虹也用“爱眼”的广告语来宣传？爱护自己的眼睛，松下取的是爱字，长虹取的是护字，在宣传上是珠联璧合，异曲同工之妙。

fsddad

[s:14]

我心微红

要相信中国的专家，相信CCTV，相信等离子对眼睛的伤害小，相信长虹的广告，相信自己是内行，就是不能相信自己真的不懂。

wgh1027

原帖由 我心微红 于 2009-5-24 08:04 发表
要相信中国的专家，相信CCTV，相信等离子对眼睛的伤害小，相信长虹的广告，相信自己是内行，就是不能相信自己真的不懂。

我只相信你。[s:97]