UID395291
威望16
金钱28815
交易诚信度0
主题1
帖子480
注册时间2007-3-10
最后登录2017-7-29
中级会员
  
交易诚信度0
注册时间2007-3-10
|
就欣赏音乐来说,听者只要能感受到美就行了。至于其它的东西,能感受到也行,感受不到也行。
转一个我在别的论坛上看到的一个帖子,先作如下说明:
1、原帖是关于电影《无极》评论的评论。
2、我转这个帖子,是赞同原作者关于电影原作与观众对原作解释间的关系。
3、原帖作者看问题极为冷峻,言辞犀利,有时用词“不雅”。我在那个论坛上读此人的帖较多,感觉此人极具独立思考能力,头脑远比一般人清醒,决不是“粗鲁”之人。对这个转贴中的粗鲁用词,因我转贴而先说声对不起。
================================================
七、能做一条会拉屎的狗就是高手
有关《无极》的评论,我见过的最变态的是这类:
光明代表“命运”,昆仑代表“自由”,倾城代表“爱情”。。。。。。我觉得,如果电影真这么构思与拍摄,那就更变态。
哲学思考是每个人的权力,但哲学的表达,却不是每个人都有能力与每种形式都合适。电影是一种形象与通俗化言说的载体与方式,电影导演是一个高度形象思维者才适合做的工作,如果搞反了,那只能说电影被错用了地方,搞的人错入了行。
男怕入错行女怕嫁错郎。
历史上许多伟大和不那么伟大的影片,都曾被许多人事后解释出非常深髓的形而上含义。这种解释无论是拙劣还是优秀,我认为都不属于被解释的影片与导演本身,而是属于解释者。打个恶俗的比方:参禅者看到路边一堆狗屎也能参出高深的禅,但参出的禅属于禅师,而不属于那堆狗屎或拉屎的那只狗。
但,很遗憾,人与狗不同,所以狗不会因自己的大便被参出了禅而以为自己有参禅的能力是禅界大师,但人却会这样想。
所以,在有了许多从影片中解释出非常深髓的形而上含义的文人后,也就有些导演认为自己真的有能力通过影片去刻意表达形而上的东西,从而产生了通过电影而去表达自己主观中强烈的形而上内容的野心。
这不好,电影是做形而下工作的,形而上的事情还是交给观众,让他们从你的形而下中,各自去体会自己的形而上为好。
在这个意义下,人人都可以是哲学家,但导演却不是,他应该是那只拉出能引起人思考之屎的狗---此说只为形象而毫无贬意---并不是每堆狗屎都能给参禅者带来灵感,能拉出这等水平屎的狗其实挺难找的。 |
|