两岸故宫文物交流:台当局要大陆保证免扣押

livjonpink

我没语言了，在本贴 in silence

savers

原帖由 极限特工2 于 2009-2-13 16:50 发表
那我就耐着性子打打字吧

我从围观者的角度出发，支持辩论双方紧扣主题说理，这样比较有意思，单纯从对方发言捉字眼、布逻辑陷阱击倒对方我觉得没有多少可看性。
这句话应该定性为中立的，虽然我不惮于说支持某一 ...

但凡是辩论，必然针对对方的论点与论据进行攻击，否则都自说自话，怎么分清道理？[s:6]

adds

原帖由 livjonpink 于 2009-2-13 17:04 发表
可惜无论怎么交流，当权者总会是民智未开、不够开做接口，婉拒民主。你的看法呢

我们现在就事论事，两岸现阶段的交流和民主有啥关系？
既然都能直航了，文物来大陆又和民主有啥关系？
如果一定要说是“民主”阻止了文物登陆，那么为啥直航却可行（他们怎么不怕大陆把台湾飞机都没收了）？

adds

如果国民党推动直航是为了交流，那么他们怎么一个文物交流上这么墨迹？
难道直航冒的“险”比文物交流要少吗？

很明显只有两个原因：1、直航对于台商有经济利益。2、有人脑子选择性短路。

说选择性短路是有原因的——因为大熊猫来台同样没有经济利益，还被绿营疯狂攻击，为啥马政府相关人员敢“冒天下之大不讳”而没短路呢？因为这是连爷爷亲自督办的事情，这个问题上短路会被修理的。

[ 本帖最后由 adds 于 2009-2-13 17:28 编辑 ]

savers

原帖由 adds 于 2009-2-13 17:25 发表
如果国民党推动直航是为了交流，那么他们怎么一个文物交流上这么墨迹？
难道直航冒的“险”比文物交流要少吗？

很明显只有两个原因：1、直航对于台商有经济利益。2、有人脑子选择性短路。

本不想说话，看你没完没了[s:18] [s:18]
直航有什么风险？？大陆敢扣人么？？把人和物混为一谈，实在是高！！

adds

原帖由 fkdtb 于 2009-2-13 17:07 发表
大家还真有空，搞了这么几天我唯一的收获就是明白了什么叫对牛弹琴

辩论也有乐趣的。可以锻炼逻辑思维能力和语言的严密性。
万一以后失业了还可以去考司法考试、转行做律师。[s:97]

[ 本帖最后由 adds 于 2009-2-13 17:45 编辑 ]

adds

原帖由 savers 于 2009-2-13 17:29 发表


本不想说话，看你没完没了[s:18] [s:18]
直航有什么风险？？大陆敢扣人么？？把人和物混为一谈，实在是高！！

为什么要扣人？？[s:14]

大陆可以扣台湾飞机，让台湾人转道香港或者澳门出境啊。直航以前不都是那么走的吗？
既然可以扣文物，为啥不可以扣飞机？

savers

原帖由 adds 于 2009-2-13 17:33 发表


为什么要扣人？？[s:14]

大陆可以扣台湾飞机，让台湾人转道香港或者澳门出境啊。直航以前不都是那么走的吗？
既然可以扣文物，为啥不可以扣飞机？

扣个飞机值几个钱？？台湾在大陆投资有多少？？扣飞机？？亏您想得出！！！[s:18] [s:18] [s:14] [s:14]

adds

原帖由 savers 于 2009-2-13 17:35 发表


扣个飞机值几个钱？？台湾在大陆投资有多少？？扣飞机？？亏您想得出！！！[s:18] [s:18] [s:14] [s:14]

扣的那些文物值几个钱啊？大陆和台湾的政治互信以及维护两岸正常关系有多重要你知道吗？扣文物？？亏你们想的出！！！[s:14] [s:14]

adds

对不起。不是我故意想布下陷阱的，是你自己跳进来，正好说明了我的观点。

极限特工2

熊猫兄弟，还是有分别的，基于看法或观点不同进行辩论，有理有据驳倒对方（当然也有技术），跟纯粹为驳倒对方或曰技术性击倒对方不同，后者有点为辩论而辩论，甚至观点可因人而异。我个人不喜围观而已。

还有，我是宁烂勿缺型的影院爱好者，有空欢迎交流

savers

原帖由 adds 于 2009-2-13 17:39 发表


扣的那些文物值几个钱啊？大陆和台湾的政治互信以及维护两岸正常关系有多重要你知道吗？扣文物？？亏你们想的出！！！[s:14] [s:14]

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] 你好可爱的说。[s:14] [s:14] [s:14] [s:14]
文物值几个钱我先不说，文物属于TW政府，拿出去交流是有风险的，如果小马哥不说，一旦文物出了点“闪失”必然被民众指责，所以他才紧张。
扣飞机则完全不同，这是对台商的侵犯，台商必然对大陆失去信心，“T独”将成为顺理成章的事情，所以“扣飞机”这种想法3岁的小孩子都不会想得出来，多余的我就不说了，大家自然看得清楚。[s:14] [s:14] [s:14] [s:14]

savers

原帖由 极限特工2 于 2009-2-13 18:05 发表
熊猫兄弟，还是有分别的，基于看法或观点不同进行辩论，有理有据驳倒对方（当然也有技术），跟纯粹为驳倒对方或曰技术性击倒对方不同，后者有点为辩论而辩论，甚至观点可因人而异。我个人不喜围观而已。

还有，我 ...

我也是因为爱好影音才过来的，不过看得好玩才辩上几句，我喜欢那种棋逢对手的辩论，所以也比较喜欢法庭戏。欢迎来看我的S影评[s:15] [s:15] [s:15] [s:15]

QQSF

原帖由 极限特工2 于 2009-2-13 18:05 发表
熊猫兄弟，还是有分别的，基于看法或观点不同进行辩论，有理有据驳倒对方（当然也有技术），跟纯粹为驳倒对方或曰技术性击倒对方不同，后者有点为辩论而辩论，甚至观点可因人而异。我个人不喜围观而已。

还有，我 ...

我还是习惯熊猫对号爱乐..........

savers

原帖由 QQSF 于 2009-2-13 19:10 发表

我还是习惯熊猫对号爱乐..........

再次澄清：本人不是爱乐，我也想知道爱乐猪到哪里去了[s:11]