电源线再测试（激光鼠请进）

风吹柳花

原帖由 家电闲人 于 2009-1-7 11:27 发表
风水是会轮流转的，等到风箱推出有源版时，对电源线的评价就会转风向了！！！[s:97] [s:97] [s:97]

哈哈，这是一个弱智的选择。难道要电源线来左右风箱？这个太给人留话柄了[s:14]

Fly Mouse

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2009-1-7 11:17 发表


我想这里所有的人都想验证电源线的有用，而非否决。也许你看不到什么确切的结论，我的几点认识认识不知道能提供参考否：

1.电源线的不同可以导致声音的不同，但其区别能否被耳朵感知、其程度是否有必要加以考 ...

本人感兴趣的，一是非“元器件化”的发烧电源线，也有不少人说它好，是否是心理因素（我目前是这么认定的）？而且还会通过心理暗示影响其他人？二是这些“元器件化”的电源线它的元器件参数以及影响音质的原因，这些都是可以通过仪器测试和理论分析搞的清楚的，搞清楚对以后的调音也许有点帮助。
当然这些都不是卖电源线的商家愿意看到的。

风吹柳花

非“元器件化”的电源线，你要听出声音的区别来，那得找极其垃圾的，也能找到，我听出过区别。当然机器垃圾的电源线肯定也已经“元器件化”化了。[s:14]
“元器件化”的电源线如果对声音有可闻影响，那一定就能测试和分析得出来。

激光鼠

刚看到这个帖子
饿虎扑食的观点：峰值功率不可能大于变压器标称容量很多--应该是对的
我想电容滤波的整流电路的特性可以这么说：即使负载功率很小，瞬间峰值功率也可能达到变压器的标称容量。

谐音和韵

感觉风老大对声音的理解与判断稍微偏粗了些，当懂得感知分辨音场再现的合理性、声音的自然和谐度、乐器的音色相对准确度、韵味与直白的对比等等HIFI高层次要求时，一些目前被称为“玄学”的事物也就有了存在的合理性了。

风吹柳花

交易区新帖推荐

原帖由 激光鼠 于 2009-1-7 11:52 发表
刚看到这个帖子
饿虎扑食的观点：峰值功率不可能大于变压器标称容量很多--应该是对的
我想电容滤波的整流电路的特性可以这么说：即使负载功率很小，瞬间峰值功率也可能达到变压器的标称容量。

前面一句我也赞同。
后面一句有疑问：这个可能是存在的，如果变压器和整流管的内阻都足够小；但功率不等同于能量，能量是积分的过程。所以那张图上的峰值应该更窄。

我想我理解激光鼠的担心了，请老鼠指教：

如果把这个变压器看作理想或近似理想的，整流管也很理想，没有电流/压降的关系曲线，那么这个峰值的确会来得比较凶猛，从频谱上看，高次能量也更多一些。

但这似乎不能印证发烧电源线并不都是高频特性优良的线。

[ 本帖最后由 风吹柳花 于 2009-1-7 12:09 编辑 ]

风吹柳花

原帖由 谐音和韵 于 2009-1-7 11:56 发表
感觉风老大对声音的理解与判断稍微偏粗了些，当懂得感知分辨音场再现的合理性、声音的自然和谐度、乐器的音色相对准确度、韵味与直白的对比等等HIFI高层次要求时，一些目前被称为“玄学”的事物也就有了存在的合理性 ...

所以我一直在学习。兄台上面的词汇我也懂得，我这里说的是如果它们有变化以致人耳可以感知，那一定就可以测试和分析出来，我们在做后面的工作。

Fly Mouse

原帖由 激光鼠 于 2009-1-7 11:52 发表
刚看到这个帖子
饿虎扑食的观点：峰值功率不可能大于变压器标称容量很多--应该是对的
我想电容滤波的整流电路的特性可以这么说：即使负载功率很小，瞬间峰值功率也可能达到变压器的标称容量。

最后这句不对。我没有把图截下来。负载很小的时候波形也很小，远远低于变压器的标称容量。

风吹柳花

原帖由 Fly Mouse 于 2009-1-7 12:08 发表

最后这句不对。我没有把图截下来。负载很小的时候波形也很小，远远低于变压器的标称容量。

在一定内阻的情况下，压差小了充电电流一定也会小。

dahuafabrics

偶然发现这里还有这样一帮的强人，对HIFI电源线有如此的研究，不简单啊！！！

偶的意见是：  实际使用一下，，AB对比不就知道了，，至于理论上的东西，偶搞不懂。
但是，线材的作用是显然的，虽然对改变最后结果的作用不是很大，但是对于追求听音
极至的人来说，追求的就是这2%的提升，即使花费100%的代价也在所不惜！！！

lcdm

对于音响负载功率是一个动态的，“元器件化”的电源线会对于连接动态负载的变压器瞬态供电的影响应该比较大的,如果AC－DC电源变换后的负载也是一个动态负载的情况下检测结果是否会有不同。

Fly Mouse

图来了。注意原来满载波形图是200mV/div，空载波形实在太小，我改成了100mV/div。

Fly Mouse

原帖由 lcdm 于 2009-1-7 12:20 发表
对于音响负载功率是一个动态的，“元器件化”的电源线会对于连接动态负载的变压器瞬态供电的影响应该比较大的,如果AC－DC电源变换后的负载也是一个动态负载的情况下检测结果是否会有不同。

我前面提到过我用动态电子负载测试过整流桥，结果与电源线无关。

风吹柳花

原帖由 dahuafabrics 于 2009-1-7 12:14 发表
偶然发现这里还有这样一帮的强人，对HIFI电源线有如此的研究，不简单啊！！！

偶的意见是：  实际使用一下，，AB对比不就知道了，，至于理论上的东西，偶搞不懂。
但是，线材的作用是显然的，虽然对改变最后结果 ...

这个你就不太了解了，俺们研究一是兴趣，二是探究的习惯，三是金融危机了，如果我们能研究出一点机理来说服自己的话，我们也可以做线卖点钱————当然，前提是我首先为我的电源线认识作出修改并公开为我以前错误的说法致歉。

anony

原帖由 Fly Mouse 于 2009-1-7 12:21 发表
图来了。注意原来满载波形图是200mV/div，空载波形实在太小，我改成了100mV/div。

此时的空载电流只是用来补充变压器的铜损和铁损，以及滤波电容的漏电，是应该很小的。理想情况下就不该有电流。