松下全高清等离子耗电怎么这么恐怖？

我心微红

原帖由 joiner 于 2008-12-21 03:51 发表


哪里的海信展台？
你知道LCD电视那个功率变化是什么引起的吗？

LCD电视是固定功耗（非RGP-LED背光），PDP是动态功耗，最大功耗是全白下测得的，懂不懂？
不懂的话，买个powerbay自己测。
一会说液晶是“固定功耗”，一会又说液晶“功率变化”，到底知不知道？

电宝宝

哈哈，知道了，看来电费也要考虑在内了

机器超人

是呀，相当恐怖的耗电，以后看来要考虑这一点了

heng1129

50PZ80C参数上耗电是550W，感觉是有点恐怖，不过据说不是固定的，多少有点安慰[s:30]

大数码

耗电太恐怖了，警紧张啊

雨轩

原帖由 joiner 于 2008-12-21 03:51 发表


哪里的海信展台？
你知道LCD电视那个功率变化是什么引起的吗？

我以前就专门发文说过这个问题！PDP的厂商一直在企图误导消费者，宣传所谓的“灯泡理论”和所谓“LCD功率恒定理论”！实事证明纯粹是瞎扯淡！

LCD的功率和PDP一样都是动态的！而且LCD早就采用了“环境光监测”和“智能背光技术”等主动节能技术，功率比标称更低。PDP直到今年才刚刚采用“光程眼”，节能技术基本上落后LCD厂商一代。

现在LED背光的液晶电视也推出了，能耗更低。感兴趣的各位可以去海信或者创维的展台看一下，基本上都有数字功率计的现场演示！大家可以亲眼看看LCD的功率究竟是不是恒定的！

joiner

原帖由 雨轩 于 2008-12-21 14:45 发表


我以前就专门发文说过这个问题！PDP的厂商一直在企图误导消费者，宣传所谓的“灯泡理论”和所谓“LCD功率恒定理论”！实事证明纯粹是瞎扯淡！

LCD的功率和PDP一样都是动态的！而且LCD早就采用了“环境光监测” ...

你老作为LCD电视的铁杆fans，你的文章早已拜读，但非对非RGP-LED背光的LCD电视来讲，灯泡理论依然是正确的。但这里并不是拿LCD的功耗来和PDP做比较，没得比的。只是说明PDP的动态功耗变化非常大，从能源消耗的角度来看，应看重实际使用的平均功耗。
PDP的发光特性，在动态画面时的功耗变化，就42~的来讲，可以最高去到4XX，最低去到1XX，1小时的平均功耗，约3百出头左右。

firry_dl

这个功耗官方说法叫典型功耗，表示的是一般观看时的功率。实际纯白画面要更高一些，但是实测看有线一般要小一点，接电脑差不多这个值。

gpgshaonv

尽管确实耗电，但本着优先考虑画质的原则，本楼主已经入手PZ80

m_zou

我用万方Wanf多功能测量仪实测了东芝32A3000和松下50PZ800的功耗。
数据如下：
32A30200：实际190W(亮度40)
50PZ800：实际270-350W(亮度35)

hrb

发光二极管省电！
一个像素，灰度n多级，纯数字信号。

完颜祖儿

没啥大不了的

[ 本帖最后由 完颜祖儿 于 2008-12-22 10:04 编辑 ]

雨轩

原帖由 joiner 于 2008-12-22 05:01 发表


你老作为LCD电视的铁杆fans，你的文章早已拜读，但非对非RGP-LED背光的LCD电视来讲，灯泡理论依然是正确的。但这里并不是拿LCD的功耗来和PDP做比较，没得比的。只是说明PDP的动态功耗变化非常大，从能源消耗的角 ...

功耗变化的大小和绝对值有关，PDP最高功率500多瓦，而LCD最高功率仅200多瓦，而实测LCD的瞬间最低功耗也只有几十瓦，所以显得PDP变化很大。就算是平均下来，LCD也低得多！此前一些专业网站早就逐台做过测评，没有一台同尺寸和分辨率的PDP低于LCD的！

所谓“灯泡理论”也就是PDP厂商一直宣传的PDP象素点在黑屏时不耗电，可以像灯泡一样关闭。实际上即使在全黑的情况下，PDP所有的象素点也都是耗电的！由此可见，PDP厂商一直在用致力于用扯淡的理论企图让公众相信PDP的功耗等于甚至低于LCD电视！

[ 本帖最后由 雨轩 于 2008-12-22 17:59 编辑 ]

斯特洛夫斯基

原帖由 雨轩 于 2008-12-22 17:44 发表


功耗变化的大小和绝对值有关，PDP最高功率500多瓦，而LCD最高功率仅200多瓦，而实测LCD的瞬间最低功耗也只有几十瓦，所以显得PDP变化很大。

所谓“灯泡理论”也就是PDP厂商一直宣传的PDP象素点在黑屏时不耗电 ...

就是 有种就让松下标两百瓦啊 不是动态吗？ 标那么多干什么？

from1to6

记得年初还有某些2B前任版主还宣称什么“等离子要被赶出澳洲市场啦”，现在傻眼了吧？[s:6] [s:6]