哈哈，刚新浪看到的。。。。

mote

8楼的文章数据很多，可以看出每个东道主国家的金牌比例都会比其他国家的高，几成规律。

后几天中国的优势项目不多，到结束时，比例估计也会落入平均水平，大约45%到50%之间吧。

wings99

我觉得男足有一点可取之处。
尽管他们水平差，但是毕竟这个项目接近体育社会化的道路。
至少他们自食其力。他们能赚到钱说明有其市场价值。

其他的项目，比如举重射击跳水之类，金牌拿的再多也不能算什么本事。
都是国家、纳税人养的。自身没有商业价值的。
每个成功运动员背后，还有成千上万不成功的运动员、教练。
这些人也都是国家、纳税人养着的。这就是举国体制，奥运争光计划。

中国的奥运金牌战略，迟早要毁了奥林匹克运动！

眉间尺

今年奥运会的计量系统会不会有猫腻? 破纪录那么容易.

QQSF

围观反革命现行～

Bed Potato

原帖由 wings99 于 2008-8-20 09:46 发表
我觉得男足有一点可取之处。
尽管他们水平差，但是毕竟这个项目接近体育社会化的道路。
至少他们自食其力。他们能赚到钱说明有其市场价值。

其他的项目，比如举重射击跳水之类，金牌拿的再多也不能算什么本事。 ...

也不能这么说，金牌毕竟还是运动员用血汗拼来的，不能随意贬低其价值。
不是花钱就能有金牌，中东那些富得流油的产油国对体育的投入也不少，甚至直接买运动员，可成绩也不怎么样。

咱们取得这些金牌的机制确实有待商榷，实行体育产业化自己养自己是发展方向，可中国现在有实力的商业机构能赞助得起运动员的好像还不多。这一点还不能跟商业发达的欧美比。而一些大型国企虽有实力，可这些垄断国企基本还是变相在用国家的钱养运动员，而结果还不一定怎么样，看看国内的中超搞成什么样就知道了。

目前这种体制，钱花了金牌也得了，纳税人还算看见了花钱的结果。比起其它种种被花掉的钱，还算强点。要是金牌得少了，骂得人肯定会更多。

wings99

足球项目算是体育社会化的一个试点。允许出现一些问题。
成绩差点，大家骂一骂，就当给大家茶余饭后一个谈资，对大家没啥损失。
说句偏激一点的话。其他项目，特别是发展的好的运动，给我们带来的是损失。

政府过于重视奥运会，并且利用国家舆论机器引导百姓的思维，是需要纠偏的。

猪头牛脑

刻意制造的偏你让制造的人自己来纠么？

弟切草

国人气愤的不是足球这项运动，而是那群踢球的人。

口味王

白天看股市，晚上看男足，悲惨！

wings99

今天股市可以

hifilover

原帖由 aiyuezhu 于 2008-8-19 21:57 发表


        中国有中国的问题，美国也有美国的问题。我就不信美国人没有酸葡萄心理。
        毕竟两国的国际地位不同，两国的文化传统和思维方式等方面也都有差异。中国想靠运动会上的奖牌来提高老百姓参与体育的 ...

正确！

比奖牌总数美国优势很大，它当然这么比。中国参加奥运会迟多了，现在的成绩已经很不错了,事实上已经引起不少国家心情不安。

碳水化合物

虽然不是很关心奖牌数，不过得牌总好过不得，夺金总好过夺银

会爬树的老虎

我的观点：
夺牌多总比没夺牌少好，多少能代表一点国力，一点国民的素质吧。
中国这次的成绩，令多少外国人眼红，嫉妒，酸到心里？！只能证明一点吧，中国人比他们强了，不然眼红什么妒忌什么酸什么？！
即使我们在国外街头再受到歧视的目光，也不会是那种强者对弱者的歧视，而只是一种酸溜溜，底气不足的无力眼神。

人

其实‘金牌榜’也好‘奖牌榜’也好，都不过是个形式而已，说人家酸葡萄，其实只有自己才是真正在意的人。人家的‘奖牌榜’排法也不是这届才发明的，已经用了好久了，可现在却被一些突然发现新大陆的人才们拿出来说事儿，还真是寻找‘热点’不遗余力呀

打望

老外真傻，光眼红有个JB用。赶紧把女子举重等一些项目提上来，没群众基础不要紧，没体育社会化也不要紧，金牌要紧啊。