哈哈，刚新浪看到的。。。。

会爬树的老虎

美国为何不认中国金牌霸主地位 怕丢面子修改规则http://2008.sina.com.cn  2008年08月19日13:10   新浪体育
　　谁是本届奥运会上最成功的国家？说起这一话题，人们自然都会把眼光转向奖牌榜，似乎有了这一评判标准，谁优谁劣，一眼间高下立判。然而事实上，国际奥委会并没有给出任何官方的国家排名，这也让各个国家出现了不同的排名系统，法国《费加罗报》就对这一现象给出了分析。

　　文中表示，在法国、英国和中国，人们遵循的依然是“金牌榜”。因此，目前获得金牌数几乎达到美国两倍的中国当仁不让的占据了老大的位置，美国只能屈居第二。而法国因为仅仅获得四枚金牌，在榜单上名列第十一位。

　　然而来到美国，一切都变了。根据CNN或是《纽约时报》的说法，目前的头名是美国，而中国，英国与法国分列二到四位。原因何在？因为美国人与全世界其他国家使用的排名统计系统有分歧，大多数国家运用了奥组委公布的“仅供信息参考”的金牌榜作为参照系统，尽管依据奥林匹克博爱和人道主义的精神，这并不是一个官方排名——体育不分国界。但在美国本土，总奖牌榜才是人们所关心的。

　　《费加罗》报指出，现代奥运会已经不仅仅是体育的竞争，更是一种区域政治力量之间的较量。每个国家都为自己的代表团定下了奖牌目标，体育对于国家实力的展现使这一竞争变得尤为引人关注。对于92年奥运会上无可争议的领头羊美国来说，他们发现自己的霸主地位在今年已经被中国运动员撼动。为了不让自己“降级”，他们改变了排名策略，开始使用总奖牌榜取代金牌榜，这使他们得以凭借65块奖牌超越获得了61块奖牌的中国，也避免了将世界体育最强国的地位在本届奥运会上拱手让给中国的尴尬。
美国的ABC电视台还出台了一种更“新颖”的算法，他们将从1906年以来历史上获得过的所有奖牌数相加。如此一来，获得过897块金牌，共2197块奖牌的美国足可以高枕无忧了，要知道即使是第二位的前苏联也对这一纪录望尘莫及，他们仅仅获得过440块金牌，1122块奖牌。至于中国，在排名榜上仅列第13位，金牌总数和奖牌总数分别为112与286枚。

　　有意思的是美国人在这个问题上没与国际接轨，欧洲人也不服气，他们拿出了自己的解决办法——有网站将整个欧盟看作一个区域来统计。于是，到目前为止已经获得了51块的金牌，161块奖牌的“欧洲”终于可以长出一口气，笑傲世界体育之巅了。(任语之)

打望

改排名方法没用，赶紧和中国接轨，改成举国体制体育。

coolold

无法改变,就享受目前的胜利吧.但真希望以后把举国奥运的精神变成举国健身.别再整这种全国性的工体运动了,全国又不能靠40个人保持整个民族的健康.

物竞天择

都喜欢意淫啊！

寂寞的烟

就算中国得100块金牌 关我们屁事啊

javier_cn

为啥说巴塞罗那奥运会美国是领头羊呢？？

三山半落

嗯，我们国人的福祉随着金牌数的第一而跃居世界第一了。因此，国家发改委又在酝酿奥运后新一轮的能源涨价了。

sbllm

让我们来看一段精彩的分析：

中国目前共有奖牌65枚，金牌37枚（截止到2008年8月18日晚8点），金牌数/奖牌总数的比值约为57%，其余排名2-5名的国家，无一例外，这一比值都小于或等于33%。拿金牌容易还是拿铜牌容易？当然是铜牌比银牌容易，银牌比金牌容易，那么为什么中国的数据显示好像拿金牌更容易一点呢？老师说：中国的造金模式是这般诡异有悖常理，而且这模式并非起源于今日。

2004年雅典奥运会，中国奖牌63，金牌32，比例为51%，比四年前的47%更诡异。同年其他四强的比例为：美国34%，俄罗斯29%，澳大利亚35%，德国29%。

2000年悉尼奥运会，中国奖牌59，金牌28，金牌数占奖牌数的47%，而其他四强这一比例分别为：美国40%，俄罗斯36%，澳大利亚28%，德国25%。

八年前47%，四年前 51%，和目前还没有结束的57%，不得不感慨一下这背后的“数据产生机制”（data generating process, DGP)的确与众不同。从汉城到雅典，中国的奖牌总数增长了125%（２８到６３），但金牌总数增长了５４０％（５到３２）！换句话说，同期铜牌和银牌的总数只增长了35% （23到31），所以中国的奖牌增长率绝大部份是由金牌增长率来推动的。

让我列举其他一些异常高的比例和我国对比一下：

96年亚特兰大，美国借主场之利获金牌44，奖牌101，44%。
92年巴塞罗那，东道主西班牙成为奖牌榜第六位，金牌13，奖牌22，59%。独联体当年全体捆绑出战，金牌45，奖牌112，均属首位，金牌占奖牌数40%。
88年汉城，苏联老大，东德老二，东道主南朝鲜第四，金牌比奖牌比例分别为：42%，36%， 36%。
84年洛杉矶，美国金牌数是不可思议的83块，奖牌174，比例48%。不过当年苏联老大哥没有参加。
80年莫斯科，苏联金牌80块，奖牌185，比例43%。不过当年美国没有参加。前四名分别为苏联，东德，保加利亚，古巴。

以上数据背后的意思是，金牌之外无体育。国家体委用金牌故事在不断证明计0划经济的强大后遗症。

从 80年代开始，霍英东基金开始给在奥运会上获金牌的中国运动员一块金牌奖励一公斤黄金以及8万美元，而国家奖励在2004年时为，金20万、银15万、铜 8万。预计今年会超过这个标准，并且可能会实行韩国的终身特殊津贴制度（未获最终确认）。事实上，来自国家方面的收入差距最多也不过百万之数。但加上广告商等的合约收益，那么差距将会在数百万，甚至千万级别。张五常 有一个不靠谱的计算，认为刘翔输赢将会涉及十亿的收益差。这个估计可能有点夸张，但数百万应该是有的。也就是说，金牌获得者将比银牌和铜牌获得者多出数百万收益甚至上千万的收益，而银牌和铜牌获得者只比其他未获牌的多几十万收益。（我们已经懒得去指责为了一块金牌所动员的举国资源有多少了。）这个分析也旨在说明，只有金牌在中国才有意义，才意味着大把的广告合约和其他的收入。

所以对于未能获得金牌而获得其他奖牌而言，与退赛并没有多大的区别。更何况，参赛还意味着进一步加深伤势的风险。所以，退赛的确是目前最好的选择。


...

大奔兄弟

原帖由 打望 于 2008-8-19 20:14 发表
改排名方法没用，赶紧和中国接轨，改成举国体制体育。

还是斑竹呢！！！您老高高在上！！我都被和谐N次了！！

大奔兄弟

[s:29]

原帖由 寂寞的烟 于 2008-8-19 20:36 发表
就算中国得100块金牌 关我们屁事啊

========================这也是超级会员说的话！！！怎么没人禁止他发言！！！[s:29]

shens8270

呵呵，和谐点好，LS的别急~那位的头像让我想起许文彪这个名字，有点压抑，不寒而栗，只能说演员演技好啊[s:20]

飘影无踪

寂寞的烟 说的也没错吧。  是和俺没什么关系。

可能俺还得多掏钱。

aiyuezhu

原帖由 打望 于 2008-8-19 20:14 发表
改排名方法没用，赶紧和中国接轨，改成举国体制体育。

        中国有中国的问题，美国也有美国的问题。我就不信美国人没有酸葡萄心理。
        毕竟两国的国际地位不同，两国的文化传统和思维方式等方面也都有差异。中国想靠运动会上的奖牌来提高老百姓参与体育的热情和通过靠大型国际性的活动来扩大国际影响这种想法也不算是过分的方式。当然，花钱多了，这是最直接的负面效应，我想以后可能会有更适合的平衡点吧。
        这种方式可能对美国人来说可能没必要，但是很多中国人来说可能更容易接受。

[ 本帖最后由 aiyuezhu 于 2008-8-19 21:59 编辑 ]

大奔兄弟

原帖由 三山半落 于 2008-8-19 20:43 发表
嗯，我们国人的福祉随着金牌数的第一而跃居世界第一了。因此，国家发改委又在酝酿奥运后新一轮的能源涨价了。

看来你不仅对国家，对社会主义不满！！！还在造谣，早晚把你抓起来！！！！！！！！！！

B.P.R.D

原帖由 sbllm 于 2008-8-19 21:19 发表
所以对于未能获得金牌而获得其他奖牌而言，与退赛并没有多大的区别。更何况，参赛还意味着进一步加深伤势的风险。所以，退赛的确是目前最好的选择。

这个主题隐藏的也太深了。[s:18]