盲听个人认为不够科学

aaking

原帖由 xwrlion 于 2008-5-29 17:02 发表
世界上没有两片完全一样的树叶
一套系统
包括设备、环境
只要某一点有细微变化
声音就会不同
但问题是
你能不能分辨出来
------------------------------
对大多数人来说
重点根本不在于线材有没有用
而在 ...

说得好

发烧37度8

交易区新帖推荐

盲听是最不可取的鉴别方法。
参加盲听的人，除非与召集者同吃同住同褒器材，对器材的特性了如指掌，把一张唱片听得滚瓜烂熟，这样换根线也许能够听得出差别。一帮人恨不能第一次听这套器材，第一次听这张唱片，连它的特性都不了解，怎能鉴别换线前后是否有差别？
原版唱片和刻录唱片的盲听对比也是一样。除非所有参加盲听的人对要比对的唱片都非常熟悉，否则盲听是毫无意义的。
让一帮只开过捷达的人蒙上眼睛，分别拉出去乘坐奔驰和宝马，让他们说出哪个是奔驰哪个是宝马，能分辨出来才怪！

[ 本帖最后由 发烧37度8 于 2008-5-29 18:42 编辑 ]

月移花影

原帖由 发烧37度8 于 2008-5-29 18:41 发表
盲听是最不可取的鉴别方法。
参加盲听的人，除非与召集者同吃同住同褒器材，对器材的特性了如指掌，把一张唱片听得滚瓜烂熟，这样换根线也许能够听得出差别。一帮人恨不能第一次听这套器材，第一次听这张唱片，连它 ...

为什么非得一班人去盲听别人的器材？为了证明咸菜的作用，你完全可以在自己家里盲听自己的器材啊。
问题是你能在自己的器材上盲听出区别吗？
区别不了你能接受这个事实吗？
你是不是反复的告诉自己：换线如换机，只是今天感冒了，听觉不在最佳状态。

鲸鱼2008

楼主的话，通过这几点，就是说出了事实的真像．
音乐会我没听过，但我单位经常举办大合唱．多好听的器材我都听过．但现场的那种感觉从来都没找到过．自我总结（所有音响器材都失真）

原帖由 发烧37度8 于 2008-5-29 18:41 发表
盲听是最不可取的鉴别方法。
参加盲听的人，除非与召集者同吃同住同褒器材，对器材的特性了如指掌，把一张唱片听得滚瓜烂熟，这样换根线也许能够听得出差别。一帮人恨不能第一次听这套器材，第一次听这张唱片，连它 ...

这个是不是有点偷换概念了
宝马和奔驰可能是分不出来
可是现在要分辨的是
捷达和宝马
或者
捷达和奔驰

言勇

交易区新帖推荐

试想你的一套器材从摆位、插座、线材、避震经过无数调校而得靓声。然而，为了对比，却把别人个别器材串入到本已平衡的器材当中，你想像一下，你的系统一下子就能平衡了吗？这就造成了所谓的高档器材比不上低档器材的现象了。

月移花影

呵呵，发烧真玄。
简直神秘莫测啊。
[s:97] [s:97] [s:97]

中庸无为

[s:97] 人的感觉比较复杂。老烧怎么都能听出个音场深浅高低来；新烧睁着眼听。。。没有。。。闭着眼听。。。有。。。；新烧睁着眼听。。。人声结像好像不在中间。。。闭着眼听。。。嗯，好像又在中间了。。。；邪乎[s:31]
看来“盲听”形式多样，反正结果。。。邪乎。

tw1812

原帖由 远去的山庄 于 2008-5-29 14:36 发表
看了一个通宵的同好TW1812兄的两个盲听实践的贴子，非常的认同兄的大胆假设、小心求证的精神。事实是摆在了眼前，感觉也没有半点的虚假成分，是铁的事实。

想了一个上午，只想说说自己的想法，不想引起什么风浪或 ...

"2、盲听可以推翻书架箱脚架的作用！
                                                     3、盲听可以推翻音箱摆位的作用！
                                                     4、盲听可以推翻环境的吸音扩散作用！
                                                     5、盲听可以推翻机器垫钉的作用！
                                                     6、盲听可以推翻正版碟与D版的作用！
                                                     7、盲听可以推翻电压影响的作用！
                                                     8、盲听可以推翻插座好坏的作用！
                                                       等等等等  。。。。。。。。。。。。。。"
何以见得？有证据吗？我的盲听坛子上有据可查的应该不低于5次吧[s:89] [s:97]

中庸无为

原帖由 nadesico 于 2008-5-29 16:24 发表
就像软件测试只能查错，无法证明程序无措

任何一套系统的盲听不能证明线材或者别的不存在差别（或者说无用）
但是只要有一套系统盲听出了，就证明客观存在差别（有用）

很多人讨论问题逻辑都不清晰

[s:97] 顶！！！
看来应该重新定义“盲听”；看来得先扫盲再听。[s:97]

tw1812

原帖由 发烧37度8 于 2008-5-29 18:41 发表
盲听是最不可取的鉴别方法。
参加盲听的人，除非与召集者同吃同住同褒器材，对器材的特性了如指掌，把一张唱片听得滚瓜烂熟，这样换根线也许能够听得出差别。一帮人恨不能第一次听这套器材，第一次听这张唱片，连它 ...

“换线如换机”就不需要这么些条件，实在有意思得紧[s:41] [s:41] [s:41]
奔驰宝马和捷达，分辨不出的那更怪[s:41] [s:41] [s:41]

我信神话

原帖由 言勇 于 2008-5-29 20:06 发表
试想你的一套器材从摆位、插座、线材、避震经过无数调校而得靓声。然而，为了对比，却把别人个别器材串入到本已平衡的器材当中，你想像一下，你的系统一下子就能平衡了吗？这就造成了所谓的高档器材比不上低档器材的 ...

赞同！器材对比起码要懂得听感平衡修正。

小白

盲听肯定是一种有益的科学测试方法,当然它本身的意义有多大,也是值得商榷的. 比方限于时间要求和次数,很多盲听实验都是匆匆切换,事实上一些声音的差异不是匆匆之间可以体验得清楚的.

这个问题是值得探讨的,支持这种讨论.

tw1812

原帖由 言勇 于 2008-5-29 20:06 发表
试想你的一套器材从摆位、插座、线材、避震经过无数调校而得靓声。然而，为了对比，却把别人个别器材串入到本已平衡的器材当中，你想像一下，你的系统一下子就能平衡了吗？这就造成了所谓的高档器材比不上低档器材的 ...

我还真的几乎没听到过10万的系统不如3万的，您经常听到？
千万不要以为自己水平有多高，真正水平极高的那是100里难挑一！水平很差的只有很少的一部分，水平很高的只有更少更少的一部分[s:18]

tou120815

[s:15] [s:15]