UID23791
威望283
金钱101267
交易诚信度0
主题99
帖子1411
注册时间2001-11-21
最后登录2014-10-5
核心会员
交易诚信度0
注册时间2001-11-21
|
谈一点我的看法，估计会被大家喷死。
真实的想法，不怕大家喷。
该消息发布后，几乎100%的中国网友都在谴责石头姐姐。当然，中国网友当然是站在中国人的立场来发表看法。不过，这是不是有些局限呢？
你是否考虑过美国人，或世界上其他人的感受呢？
首先，我认为，任何人，都有权表达自己的观点，无论“对错”。告诉我，什么是对，什么是错？对和错的界限由谁来界定？由人数的多少来界定吗？
她有她的感受。她有权发布她的感受，虽然她的这种感受伤害了很多人。
记得911发生时，我印象中，中国的网友是欢欣鼓舞，大快其舌，说什么的都有，其语言的恶毒程度比韩国人和石头对中国灾害的表达方式更难听。难不难听，是要看对谁难听。
我当时的感受，就是欢欣鼓舞，我不讳言。美国人遭天谴，他们罪有应得。美国人的狂妄和自大得到了报应。虽然我对死难者表示同情，他们是牺牲品。
记得有一个中国代表团访问美国时，发表了同样的感受，被美国人遣返回国。美国人和中国人，对于不同的事件，是有不同感受的。
世界上，很多国家的人，认为中国政府做了很多错事，灾害是天谴。（目前，也有很多的中国人持有这种观点，虽然这种观点理所当然地在国内遭到批判）这是一种直观的感受，我们虽然认为这种感受不妥，不符合人道主义，但是这是一种真实的感受。
几乎所有的愤青都追求民主和自由的概念，但我们了解多少民主和自由呢？连言论自由都没有，还谈什么民主和自由？
一个成熟的文化，应该宽容。应该能够容纳任何观点，相同的观点，不同的观点，文化层面的，政治层面的，人文层面的，个人感性层面的。
我对911持幸灾乐祸的态度，并不表明我人品的低劣和品德的丧失，因为这是我的观点，你可以反对，但你要容纳。
我想，石头有她的观点，有她的政治观、自然观和人文观，她的观点可能和你不同，但我们要允许不同观点的存在。
有人说，任何人的生命都是有价值的，都应该值得尊重。我觉得这是狭隘的。人的观点，总是从人类自己的狭隘角度出发。我们打死苍蝇时，是否考虑到苍蝇的感受？我们认为苍蝇就应该打死，因为它们危害了人类的利益。可我们是否考虑到，人类的存在，也是同时危害苍蝇的利益呢？地球上，哪个物种对其他物种的生存造成的损害最大？
我举这个例子，就是想说，我们无论有什么观点，都是从自己的角度出发的，而这些观点很可能是狭隘的。屁股决定脑袋，就是这个道理。如果你是中国人，你觉得石头的言论对中国人有伤害，但如果你是美国人，你可能觉得这次灾难“很有趣”。
有趣和无趣，也是狭隘的人类观点。大自然“无情”，它不会考虑有趣和无趣。该发生的，就会发生。大自然有其自身的规律。100年前，地球上有多少人口，现在地球上有多少人口？人类的繁衍可以无限制发展吗？大自然限制人类繁衍的手段，很多。地震等自然灾害，瘟疫等疾病灾害，战争等人文灾害，都是手段。
我们叹惜人类的毁灭，同时也应该理解大自然的做法。所谓“天若有情天亦老”，天是绝对无情的。人类的过渡繁衍，影响了大自然的生存，当然会被“天谴”。
你接受这种观点也好，不接受也好。对于这种天谴，你无能为力。最好，我们不要感情用事。
总结一下：
1.每个人都有言论自由。我们要尊重这种自由。
2.每个人发表观点，都是从自己的角度出发。
3.天谴是客观的存在。想否认也否认不了。
4.我不赞成石头的观点，但我会原谅她。
喷我时，不要带脏字。你有权发表你的观点，我会尊重你的观点，虽然我可能不同意你的观点。 |
|
楼主: 维维
[/URL]
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2008-5-27 15:10
发表于 2008-5-27 19:01
