很疑惑的问题 3千多书架箱的中音会胜过1万的落地箱

美音如画

没错，书架箱的中频确实比落地箱好很多。

壮家汉

交易区新帖推荐

原帖由 yyy9 于 2007-11-16 18:36 发表

  如果所听的人声中根本没有低频落地箱怎么可能此消彼长？
  如果，所听的人声中本来含有低频成分，书架箱把这部分丢失了，落地箱即使有丢失也比书架箱少，落地箱又吃亏在哪里？！
  前面我已经说了，喜欢听书架 ...

那请你解释平衡怎么这么难搞呢？三个频段本就是相互影响的，如果一个频段的能量有提升，就意味着其它两个频段能量相对下降了，换句话说是被掩盖了。3/5A放人声很有名，但低频总为人垢病，于是厂家就设计了超低音箱，一方面加强其低频延伸和动态，一方面还能做脚架用，可谓一举两得，3/5A用家对此充满了期待，但结果用家用起来就发现：这还是3/5A吗？结果是反响平平，人们依然是只关注这上半截，所以给3/5A配超低不能算是成功的设计。
低频很足的音箱，放男声通常较浑厚，放女声就少些娇媚，而低频不是很足的时候，放女声就依然娇媚，但男声明显就没有那么浑厚了。

[ 本帖最后由 壮家汉 于 2007-11-17 12:16 编辑 ]

yyy9

原帖由 壮家汉 于 2007-11-17 12:12 发表

那请你解释平衡怎么这么难搞呢？三个频段本就是相互影响的，如果一个频段的能量有提升，就意味着其它两个频段能量相对下降了，换句话说是被掩盖了。3/5A放人声很有名，但低频总为人垢病，于是厂家就设计了超低音箱 ...

  我前面的帖,原因已经很清楚了。
  至于听起来觉得哪个好，就看自己喜欢什么了！
  你后面说的这个例子，对别人可能有说服力，但对我没有用，我听3/5A，不怎么样。别说跟3分频的落地箱比，就是4~5K的书架箱，比之好的也多得很。
  好了，我前面的帖说的非常清楚，没有什么奇怪的，听感而已，若有兴趣，我可以为你做盲听表演，就以顶帖的那两对箱子来测试，我可以100%盲听出来，保证每次都说落地的好。
  若还觉得不够，你弄个3/5A，来与我的落地箱比，同样盲听，我保证让这个鼎鼎大名的书架箱输得心服口服。
  用不着争论究竟哪个好，前面我已经说了，个人的听感而已。

壮家汉

论坛本来就是你说我说的。我自己的也是个人观点，我又没有命令谁接受。这两款箱他说书架人声好，你说落地人声好，就是这样啦。
3/5A算是一个传奇和经典，你否认也行啊。没人命令你改变自己的观点。
书架箱的人声好，这算是普遍规律的，论全面当然是落地箱好，这也是普遍规律，你要是不相信的话可问问大家，要不也搞个投票，看我是不是信口开河。

[ 本帖最后由 壮家汉 于 2007-11-17 14:11 编辑 ]

何灏东

如果你用5000元的功放去推相同牌子的落地箱，那落地箱输给书架箱那正常。
如果你用50000去推一对相同牌子的落地箱，如果落地箱输给书架箱，那这个牌子设计师有毛病。

当然这要在同个牌子同个档次的对比下举例。

壮家汉

交易区新帖推荐

原帖由 yyy9 于 2007-11-16 18:36 发表

  如果所听的人声中根本没有低频落地箱怎么可能此消彼长？
  如果，所听的人声中本来含有低频成分，书架箱把这部分丢失了，落地箱即使有丢失也比书架箱少，落地箱又吃亏在哪里？！
  前面我已经说了，喜欢听书架 ...

同等音压下，书架箱的低频很难灌满房间，而落地箱较容易，你说哪个的低频更大声、能量更大呢？

壮家汉

打个比方，我壮家汉和你YYY9兄当面争吵，你的嗓门比我的大，那大部分看客都会觉得我处于下风，因为你叫得更响，把我的声音盖住了，你吸引了他们的大部分注意力。

[ 本帖最后由 壮家汉 于 2007-11-17 14:33 编辑 ]

网名

原帖由 何灏东 于 2007-11-17 14:10 发表
如果你用5000元的功放去推相同牌子的落地箱，那落地箱输给书架箱那正常。
如果你用50000去推一对相同牌子的落地箱，如果落地箱输给书架箱，那这个牌子设计师有毛病。

当然这要在同个牌子同个档次的对比下举例。

如果单是比人声，落地箱还是输，当然论全面性当属落地箱

音乐老师

单纯就人声歌唱而言，男声的低音一般较少唱到大字组A，(110HZ)女声也较少唱到小字组的a,(220HZ),我想HI-FI鱼的对人声的感觉是对的。
另：若加上伴奏，大箱子肯定要好听多了。[s:97]

cgang

原帖由 壮家汉 于 2007-11-16 15:28 发表
此消彼涨，落地箱低音足了，会掩盖中频，书架箱低频少了，中频的表现会更突出。
当然还有其它因素。
不过落地箱跟书架比人声，通常是吃亏的。

那只能说明此落地箱平衡性不好或没调试好.我认为小箱子所有的优点,大箱子都有,只是没推好.

玩.

跟环境什么地也有关系，低频不干净整体都受影响，你那810估计不是一般般功放推得动的，当年配的都是前后级推，而103只是最抵挡的达尼AV箱子，用纯hifi功放推它都算奢侈了[s:97]

壮家汉

原帖由 cgang 于 2007-11-17 17:54 发表

那只能说明此落地箱平衡性不好或没调试好.我认为小箱子所有的优点,大箱子都有,只是没推好.

在设计和调校三分频和三分频以上的多单元落地箱时，难度绝对比两分频书架箱和落地箱大，不容易做好，要考虑的因素太多了。另外，多单元落地箱比较难推。
在采用同档次喇叭单元和同档次分频器的情况下，二分频书架箱要比三分频或以上落地箱更容易发挥。
当然，如果采用驱动力很强的大功率功放驱动，诚如何师傅所说，落地箱也可以赢书架箱，因为落地被喂饱了，中气十足，全面性一出来，书架箱就会相形见绌。不过这时候在音箱和功放上的投资过大了。

yyy9

原帖由 cgang 于 2007-11-17 17:54 发表

那只能说明此落地箱平衡性不好或没调试好.我认为小箱子所有的优点,大箱子都有,只是没推好.

  老兄与楼上何师傅是真的用过大箱且用好了的!
  否则,是弄了个DIY的不平衡大箱,或即使是个不错的大箱给糟蹋了。
  要么，就是只喜欢听小书架，这样一来，更好，满足了需求又省钱。

庞裕勤

原帖由 壮家汉 于 2007-11-17 14:26 发表
打个比方，我壮家汉和你YYY9兄当面争吵，你的嗓门比我的大，那大部分看客都会觉得我处于下风，因为你叫得更响，把我的声音盖住了，你吸引了他们的大部分注意力。

[s:97] [s:97] [s:97] 汉子有意思

yyy9

原帖由 壮家汉 于 2007-11-18 09:32 发表

在设计和调校三分频和三分频以上的多单元落地箱时，难度绝对比两分频书架箱和落地箱大，不容易做好，要考虑的因素太多了。另外，多单元落地箱比较难推。
在采用同档次喇叭单元和同档次分频器的情况下，二分频书架 ...

看这帖，你不是挺明白吗？
  怎么前面就不往理上说呢？这里谁也没有说哪个成本低的问题，更没有说哪个容易制造。
  一对书架箱，一对落地箱，不平坦度一样条件下，书架频率响应一般窄，尤其是低频，哪怕只听人声清唱，落地也没有输给书架的道理。当然如果你听感觉书架更好也不奇怪，而且还更省钱...
  别讲什么“公认”的结论，也别把别人的“经验”拿来说事。更别弄个错误的搭配效果来对比，还弄出那么多“理论”！
  什么时候，你能让顶帖中那两对音箱都正常工作，播放人声能让我真的听出来书架比落地的强，你在来讲道理吧。