随想水录之科学与中医

agun672

小有小论,大有大言;毕竟科学,中医与我们的日常生活关系太密切;观念史是本人所好所偏,不敢说有小成,书倒是中外的看了不少,看书有比较'毒'的眼光,毕竟毕竟80%身家用于买书,现在不敢这样买书来看来看啦.

伊豆

交易区新帖推荐

钱著之一<管锥编>出版于78年而后再版多次,不是说他的论点阐释就是正确的标准,而是说此书乃一个衡量工具,最合理理解传统文化概念的一款;意大利哲人维柯揭示了一种西方以前未被明确区分出的知识,'既不'知其然'又非'知其所以然'的知识形式,它后来长成一棵德国历史主义参天大树,以理解,同情的洞察力,直觉得同情,历史的移情为主要特点;一种构成所有人文研究的求知意识:1.要通过个人的体验;2.作为不断密切交往内容的他人体验能正确解读,3.讲究高级想象力作用的自觉努力;它是建立在记忆和想象力的知识,除非以它本身为基础,它是不可分析的,不能用事例来指明.看<管锥编>的内容,就觉得传统文字名词句段'理应如此'.

1，个人体验是首要的，

2，他人体验是基础的，是参考的，

3，个人体验参考他人体验，这个他人体验其实也就是大众体验，但是，这个大众体验是普通的，或许它可以超越普通体验，但是这个最高超越必须有一个限度，这个限度导致“作为不断密切交往内容的他人体验能正确解读”“个人体验”，

4，所谓普通体验，就是一个背后运行的潜规则，由大众体验升华，但是又必须受大众体验控制，不能有所谓的天才体验，

5，所以，讲究高级想象力作用的自觉努力，必须建立在个人体验之上，但是，终归这个体验不能脱离大众的普通体验标准，

6，那么这种个人体验，或者说个人的求知意识认为它还是可以分析的，应该也是可以事例来指明的。

这是康德的观点。

agun672

没有解析清楚,可能造成误解
1.维柯认为因为人与人之间有共同的喜怒哀乐,有意图目标等,这些'大众的普通体验标准',因此他人表情情绪与作品等能拔开重重'外饰',看到他人的'本体'状况,也即进入他人的'内心生活'状况达成'理解'

2.维柯认为人不大可能理解到上帝创造的自然,因为人不是创造者,不能进入到自然的内部达到理解的程度;但建筑政治制度文化艺术乃人是'上帝',因此人可以进入其'内心'达成'理解'.

3.莱布尼茨曾试图以纯逻辑的方法阐明一种有关单个实体的先验定义的理论;结果被证明是哲学的贫瘠.

4.老钱说'除妄得真,寂而忽照,此即神来之侯,艺术家之会心,科学家之物格,哲学家之悟道,道家之因虚生白,佛家之因定发慧,莫不由此',也即通说的'思之思之,鬼神告知'这种状态下个人的求知意识的见识,是有挨后来或同世之人来共见相印证;远非'大众的普通体验'到,更不是'必须受大众体验控制'所说的领域;天分悟性最重要;'受大众体验控制'的领域属于常识,受过一般的思维训练就可以达成'理解'程度的领域.少数人共同印证后有人把其见识阐释清楚然后,才能成为大众体验的知识,而非体验并分析能事例指明少数人的'神来之侯',这种'知'完全是私自个人的,无法大众共享,有时却可以师承共享.

越说也许越混乱啦

[ 本帖最后由 agun672 于 2007-11-1 15:04 编辑 ]

不知火舞

哦，经过这么某些观点的辩解，那么是不是可能猜测6742版的一些论点了呢：以中国传统儒家道家佛家的眼光看待中医，然后由某些天才悟到和验证，进而得出中医在科学上所占据的位置？

前文中6742版提到师徒俩运用自然科学的思维来论证中医和科学的关系，认为他们不能得出正确的观点。本来也是，自然科学的思维也就是用自己获得的认识来证明自己获得的认识的正确性，这在逻辑上犯了循环论证的错误。不过由于我没有看过他们的文章，不能肯定他们就是运用自然思维的观点来得出观点，那么6742版是不是可以很确定你的推断是正确的呢？

康德和黑格尔都认为，哲学研究不能采用自然科学的方法，那是因为自然科学属于“形而上”，主要方法就是实证，哲学属于“形而下”，主要方法是思辨。莱布尼茨曾试图以纯逻辑的方法阐明一种有关单个实体的先验定义的理论，那自然是碰壁了，因为逻辑学本来就是属于自然科学的一种研究成果或者说方法嘛。

那么，6742版说对于中医的科学的论证“它是不可分析的,不能用事例来指明”的，（这个推断仅仅是我个人根据目前6742版的一些主流方向的观点进而首先演变出的结论，有先发制人或者说强词夺理的意思），那么6742版是不是意图使用哲学的观点来分析中医和科学的关系呢？

按照目前的主流大致看法，这个论证很有难度，中医，我个人更加偏向实证。如果结合实证（主义），再结合“少数人的'神来之侯'”来论证，或许也是一种中庸的方法。

目前不知道是不是可以推断出6742版的这少数人，感觉慢慢和尼才的超人主义接近了。

先前我说的“反对超越”思想，就是说个人体验必须受大众体验控制，不能有所谓的天才体验，这也是直接来自康德，他说：“超越之物不能作为预先给予的东西来运用。”按照我的理解，其实也是很多现象学家，先验学家们的看法，这超越之物，包括物自体和一切不被包含于经验的认识。如果我们对于任何一个对象还希望知道得多于这个对象的可能经验所包含的东西，或者对于我们认为不是可能经验的对象的任何一种东西还要求哪管是一点点知识，按照他自在的样子来规定它，如果我们这样希望那就是荒谬的了。

放在此次的辨论的位置，“这个对象”，就是6742版所说的“中医”了。

6742版的观点一如既往，非常明确，没有左右逢源的意思，难得。就像现在所引证的维柯关于在建筑政治制度文化艺术乃“人是'上帝'”，和钱老的“神来之候”，莫不如此。

无求无得

6*7=42[s:14]

伊豆

交易区新帖推荐

很好听呀，以后久这么叫了哦。

agun672

没人用广州白话念吗[s:14]

客家话念也可以的[s:6]

agun672

伊豆版版,你看我想给你评分,结果是不能,按钮没反应,撤销评分倒是能用[s:18]

没打算用哲学观点去看'中医';西方哲学传统有个任务是对科学及其观点进行批判评价;一个重要形而上学的问题是:存在是什么?对此问题的研究即本体论.约瑟夫.阿加西<科学与文化>里认为'科学是本体论,但科学还未提出一个全面的毫无疑问的本体论,其提出的更多是问题而非答案.'

李阳波认为'作为文化,概念始终是一个值得注意的问题;传统文化(里)的概念尤其值得注意.因为弄不好,易先入为主而排斥从而失去认识(传统文化里)的概念,进而失去认识中医',认为中医学习研究造成的人为障碍是我们自己设计自造的,'原因是未深入思考,没把概念放到传统文化背景里去而想当然下的结论'.把概念放到传统文化背景里去思考是李所说的'还原论,个人认为这个应该是常识,也许不可苛求,能思考就不错了!个人认为他所说的'文化,概念.传统文化'名词里的含义更多的是源自西方观念,很少吾国传统观念.比如论断有<黄帝内经>必有<黄帝外经>是辩证对立统一思辨规律得出的结果,而后引用爱因斯坦的历史外部内部特征的观点1.历史外部特征是建立在文献基础上进行判断;这不够2.应该在一定的内部构造体系,用直觉思维去判断.其实这是维柯的原创论调.然后李根据"内部特征"断定外经不存在虽然<汉书>有记载,看到这里自己在暗笑"天哪,钱著不愧是偏流著作!",<管锥编>早就说过汉代风气喜欢道家道士术士,把道家道流的著作品看作'内经',其它家流派的著作看成是'外经';或唐宋主流风气把儒家之作看成'内学',道家的为'外学';用得着应用外国观念为尺度去判决吗?起码老钱说的比他有理的多,更合理的'传统还原'.

巴尔扎克说'小说是沿着公路走的一面镜子',美国学者加了个形容词'弯曲的';每个作者的作品或观念观点也可以比作'镜子',也许是平直也许模糊也许弯曲,用这些去照一照'传统里的国医'是啥样,西方传统里的科学长成啥模样,这是本人的主要念头,如果'思之思之,鬼神告知'我它们的本体原样,那是美不可言的妙事!

宝版办主任

不是我拨你们凉水，这有学中医或学自然科学的吗？哲学除了把人绕晕，一点实际意义没有。

agun672

"一点实际意义没有,除了把人绕晕"也是'舞文弄墨'的意旨之一,参看俺的'个人期待'小文,此乃'无心之洋葱';本来就'中空',泼冷水也成'无的放矢'[s:14] [s:14]

不知火舞

哲学懂不懂没有关系，本来哲学这东西就是“无中生有”，讨论的是没有实际意义的东西。没有学过的人完全是可以嘲笑的。重要的其中思维的激荡还蛮有意思的。

不过中医我也不懂，不过整体概念上我还是认为科学的成分多一些，总不至于都是江湖郎中的调调吧。

agun672

'认为整体概念上科学的成分多一些'是一码事,认为这是'中医'和'西医'最大区别那就胡说八道,犯浑.

古人孙思邈曰:'医,意也';一个医生尽量尽可能把有可能影响到疾病的因素考虑进去,免于误诊,这是中西医对共同面对'怎样才是个合格的医生'的问题,和有没有'整体概念'以及根据这个概念判定医学区别没啥关系.真正有关系的是'人品品性'.治病而'意中','意中'的几率高,考虑的因素更多面化,需要对科学的态度端正,科学是有目的的,这个目的就是:力图实现正确的理解.考虑的因素更多面化而能使其适当合理有效,进而'意中'几率特高让人不可思议,这是中医里的'神医',西医里的至上权威.

b29-mk

呵呵
主任他家的宝宝最近不常来哦[s:15]
最近有点烦/有点烦[s:97]

不知火舞

中医怎么样定义？是师徒俩拿来的近代西方思想？还是钱老自己的儒释佛道？

据我所知，莱布尼茨和伏尔泰一些欧洲思想家对中国精神有诸多赞美，并且挖苦马勒伯朗士等人对宋明理学的隔靴抓痒，可是在欧洲思想家对中国精神穷其所能挖究中国思想一百多年后，他们的老大黑格尔却在其《历史哲学》中作出这样的判词：凡属于精神的，一概离中国很远。

这么论题已经讨论了几十年，太烂了，那么也可以这么说：凡属于中国精神的，一概离欧洲很远？

他们说我们不能理解欧洲精神，那么我们的中国精神他们欧洲又能理解吗？也就是说，欧洲思想，西方思想，又焉能解释得清楚我们中国的东西？

中医这东西我不会妄自下定义，不过，我们的唐诗宋词，我就认为，欧洲文学，西方文字，就是用尽所能，也不能体会透其中的内在精神，最多，只是补充而已。我们的李白，杜甫，假设是莎士比亚，也会不得其门而入。

agun672

Traditional Chinese Medicine中国传统医药学笼统简称中医,这是现代的一般说法;古人的说法和孙思邈的差不多即'若夫医道之为言,实惟意也',<子华子>:'医者理也,理者意也';<文心雕龙>书记篇曰:'方者,隅也.医药攻病,各有所主,专精一隅,故药术称方';所以如果还原到古文文言文环境,意思确定:'医,意也'.现在中医界绝口不提此义.

'莱布尼茨和伏尔泰一些欧洲思想家对中国精神有诸多赞美',这是他们借很少的见识见闻对古中国的幻想,对古国的一切包括政经制度皆褒多于贬;工业革命后这个情况就完全颠倒过来.
'黑格尔却在其《历史哲学》中作出这样的判词：凡属于精神的，一概离中国很远。',老钱<管锥编>开章就反驳黑格尔对我国语言的诬蔑以为吾国语文不宜思辨,称其'不知汉语,不必责也;无知而掉以轻心,发为高论,又老师巨子之常态惯技,无足怪也;然而遂使东西海之名理同者如南北海之马牛风,则不得不为承学之士惜之'.并称如果其懂汉语,必被吾国辩证法拜服.辩证法是黑格尔最津津乐道的'德语冥契道妙'之法则.

德国近代传统将'精神'看作为一个'先验的实体',吾国传统决不会把它看成'实体',皆'虚者','虚无'也绝非德语虚无之意;''得意忘言'言外之意'的'意'大约就是西方的SPIRIT,所以严复把<法的精神>esprit des lois/ spirit of the laws译作<法意>,这是严对中西语文精通的翻译结果.现在的文学/文化/传统也非吾国传统意义的说法,可略看看本人那篇说龙一文.可知一二.

现代西方学者因为交流多了理解深了,不敢掉以轻心,所以'道'和'气'等皆以拼音大写'DAO''QI'表示外国语言没有对称的单词.国外一样有人认为一个'知识框架'为'语言系统体系',没法翻译成另一个'语言体系',因为翻译无法十全十美;这个观点已被西方哲学批驳,认为还是可以跳出框架去理解另一个知识框架,许多语言还是可以翻译的,虽然不完美.