随想水录之科学与中医

agun672

水者,口水也,吐口水之水也;录,拾人吐沫妄己意以纪.


采访者问道'你为何这么热衷于参与政治?',福柯答曰"你这个问题应该问那些对政治麻木不仁之辈而不是问我!" 盖政治经济体制问题已影响到每个人的正常的日常生活,即使不是严重影响,也不过是程度问题.

今这个水录不是读书笔记,也不是尝试说明科学与中医'是什么'或'应该是什么',本人还没这本事;西风狂吹,东风逝去,自认没法随风乘风而去的逍遥潇洒,只想找个落脚点而消息一二;在'半间架'的状况下,'人生如寄''谈,何容易!'.

"了解前人如何想的,比了解前人如何做的更有益"----伏尔泰

触'物'起兴

假如你看了大半年前凤凰台播出的主题有关中医与科学的节目,科学卫道士方舟子司徒南二位与一帮男女老少抖嘴逗乐,'激气'而成'意气'之争,犹如村妇直着嗓子叫吼,甚至差点舞动手脚而'伴舞',大有'鸡同鸭讲''风牛马不相及'的慨叹,不过确实'公平'的很.想起张爱玲姑姑的名言'名人有胡说八道的权利',当然名人大多会否认'胡说八道';即使诚实如法国大政治评论家雷蒙阿隆对着他人拿他电视里的发言而反驳,也只是在自传里辩解说电视里发言是过嘴不过脑不算数,只有白纸黑字的经过深思熟虑的才负责.只有最诚实的英国哲人兼学者休谟自认说自己写在纸上的扫空一切言论的思辨,仍然是拉杂可笑的.

培根说应该阻止争论,因为世上经院学院几百年的争论毫无结果.只会加强各自的偏见,偏见又是理性的人该彻底抛弃的玩意;俺很想争论,俺本来就随偏见而长大,不在乎来多几次,找来其人经过深思熟虑的白纸黑字的文章,不懂而问,不解而问,明知故问,学而辩不亦乐乎!

道法自然

翻开刘力红的《思考中医》和其师李阳波的《运气学导论》,不难发现他们,一个思考中医十年与另一个'于传统经、史、子、集诸学均有广泛涉猎而从中创造性地提取了宇宙生物观和宇宙社会观的重要思想观点'是中医'高手',都认为中医的医道之'道'指得是自然规律.既然是自然规律,那么西方自然科学的方法论极大可能可借接过来而用,好像是好消息耶!


MK'害'我,苦甚,先霸个位置!

[ 本帖最后由 agun672 于 2007-10-26 17:33 编辑 ]

b29-mk

交易区新帖推荐

聆听堂音泛音[s:15]

agun672

写着写着想看书,瞧一会书后不想写,你说咋办?[s:14]

破晓

深沉深刻深圳

无求无得

写呀写下去。不然浪费了好题目。[s:15]

agun672

交易区新帖推荐

是想写下去,但有几个问题没解决好
1.中医上的重要的概念观念没理解或了解不到位,贸然去评论,有点鲁莽;比如'道','整体','气','经络'
2.西方主流都不谈论伪不伪科学这个问题;因为这是激进理性主义或理性时代(或干脆叫培根时代)遗留的两个大问题之一,被认为定义过时判断方法也错啦;现在转到'现代新理性主义'和'现代新非理性主义'方面,捅到"理性""宽容""自治""哲学""责任"这几个核心去
3.原来的想法念头早有提纲,可越写出来越心虚,想看或重看多几本书'坐实'自己想法后再续写

所以霸个位置应付MK[s:14]

伊豆

这论题难写呀！不过很是期待到底楼主的看法如何，观点正确是否我个人认为倒不是最主要的，主要的还是有令大家心悦诚服的论证过程。

agun672

哦,我的看法很简单,如果按照西方'科学'观念常识,'中医既是'科学'又不是'科学',模棱两可,看你用哪个常识观念;博尔赫斯定义上帝说它老人家既是这样又可那样,西方的上帝不是吾国传统的'上帝';非要定义'中医',俺喜欢龙,龙这玩意如上帝般既是这样又可那样,故称'龙医'或'龙医学'.

康德说一切(西方)哲学史的分歧中心是:假如我们的观点是科学而非偏见,那么这个观点是根据建立在我们的理智直觉之上还是建立在感觉基础之上? 在培根眼里西方常识中,偏见即无理性;非理性乃诉诸本能感情,本能感情等于西方常谈'感情'或'情感'感觉;问题就在这,吾国古人认为人生而静,情乃性之动,情感与感情是'虚而待'而感物因物而动起变化,'气'乃'虚而待物者也',气感物感悟而有'圣人''大人'牛人整成'理'或'道'或'理论体系';这种体系在西方不大认可但还可以在犹太人或德国人中的学者找到近似观点或可相通的论调.

论证很烦,因为要打字码字不如写在纸张笔记本;还好不是'学术'论文,要打一串串注释

无求无得

中医很有道理, 科学不是万能的[s:15]

无求无得

西方科学务实, 一定要通过实验证据严格地证明假设.  中医务虚, 用直观感受而不屑给出证明.  其实跟西方拼音文字和中国象形文字对思维风格的影响有关[s:15]

sabrina1120

楼主写的被大家认可，厉害啊 ，而且这里的朋友都让俺仰视！ 与大家有差距啊！◎ 啥时候我能偷的一二该多好。

b29-mk

中医在国外之所不能被医学权威认可
缺少重量级大手笔的作品
＂大长今＂的结束语已告诉天下：重大疾病还得西医[s:18] :Q

agun672

写这篇文章原本是想要解决一些自己的疑问,什么是可信可行的最低接受标准;计划打算批驳刘力红的《思考中医》和其师李阳波的《运气学导论》中的观念混淆;看着看着他们的书及观念,忽然觉得是在和自己上个世纪8/9十年代也有的观念对驳,不禁躬身反思为何钱著及其它的看法就合理和正确,这个有衡量标准吗?万事具备只缺东风要滔滔万言忽地没了着落,看来想来是不能急就的事一桩.

西方观念"科学是合理的而合理就是证明",此观念是西方科学文化所特有,约瑟夫.阿加西如此说,此源自古希腊哲学家的遗产,其提供的不是证明而是对证明的信念.

李阳波师徒以为中国人的哲学是无中生有的哲学,'无'虽然看不见,但可通过透视'有'来认识.,把<老子>"道可道"与"玄之又玄"中的'道'和'玄'视作唯物主义的科学概念,非唯心主义;将<内经>"天地阴阳者,不以数推以象之谓也"释为,'以'是根据的意思,'中医'可运算而非西方逻辑自然科学逻辑体系的严密运算,乃据'象'来演算,'象'当然是客观的存在自然物体;根据皮亚杰的<发生认识论>认为吾国传统文化中一个概念有两要素,一者经验感知,二为阴阳术数构造;认为"中医有一个很大的、也是一个很根本的特色，就是整体观念。过去我们容易把整体观念理解为从一个人的整体、从一个人的全局去考虑问题，而不是头痛医头、脚痛医脚。当然，这些是不是整体观念呢?从一个人的全局去把握问题，这也应该是整体观念，但这还不是根本意义上的整体观念，不是中医所说的整体观念。中医的整体观念主要是把人体放在天地这个背景里去考虑，人的健康也好、疾病也好，都与天地的影响密切相关，人与天地在某种意义上来说，就是一个实在的整体。人是作为天地这个整体的小局部，因而，必须遵循局部服从整体的原则。我们对疾病的认识，就是要发现作为个体的局部，在哪些方面跟不上整体的步伐，在哪些方面违反了整体的原则，而治疗疾病，就是把上述认识到的不协调因素纠正过来，使局部重新跟上整体的步伐。这个意义才是中医的整体观，也是中医与西医最根本的一个区别。如果从这个意义来看中医，那么，最能体现中医这个特色的就非运气莫属了。 "

个人认为李阳波师徒对中西方传统文化的'解读'片面,从传统的道流正谲和西方有争论的'科学'观念混合看传统文化及人文科学,而非正统的儒家道家佛家的眼光,对'道''象'等的解释偏离传统主流.'中医'传统不但有儒家的儒医,佛家僧医,道家内医,道流的偏方,巫医等,所以'中医'传统上是'医中'之意,医古训为'适当的处理疾病的方法办法','中医'的中和'人中''中庸''中国'的中一个意思,比喻用法.

现今'中医'界对两千年的公言'文言文'作断章取义'诗无通故达诂'的理解,造成很大的'人为障碍',即使是李阳波师徒认为的'还原论'得出的结论,也只不过是个人私自'正解',而非传统的正解.所有有时不得不同意网论'生于40年代以后'写的古论须慎之又慎.

钱著之一<管锥编>出版于78年而后再版多次,不是说他的论点阐释就是正确的标准,而是说此书乃一个衡量工具,最合理理解传统文化概念的一款;意大利哲人维柯揭示了一种西方以前未被明确区分出的知识,'既不'知其然'又非'知其所以然'的知识形式,它后来长成一棵德国历史主义参天大树,以理解,同情的洞察力,直觉得同情,历史的移情为主要特点;一种构成所有人文研究的求知意识:1.要通过个人的体验;2.作为不断密切交往内容的他人体验能正确解读,3.讲究高级想象力作用的自觉努力;它是建立在记忆和想象力的知识,除非以它本身为基础,它是不可分析的,不能用事例来指明.看<管锥编>的内容,就觉得传统文字名词句段'理应如此'.

欢迎大家提出问题一起探讨,本人尝试回答一二.

[ 本帖最后由 agun672 于 2007-11-1 11:14 编辑 ]

宝版办主任

原帖由 agun672 于 2007-10-27 23:12 发表
今天是个倒霉透顶的日子,弟弟将本人辛苦收集的近200G的各类古籍电子书删了:Q

可以恢复的。。。

宝版办主任

这个题目太大鸟。。。