投票：实话实说，听得出320K高质量低压缩MP3与CD音质区别吗？

alalal

原帖由 条顿骑士 于 2007-7-2 09:00 发表

mp3的音质是没有在hifi版里面讨论的资格的，你可以发到茶座或者随身听什么别的板块里，不能浪费这里的资源（比如我回你的贴）。此其一。
模拟黑胶碟比CD音质差，你会让玩黑胶的抽你个生活不能自理；这也可以 ...

HIFI又不是你爹,别激动,别激动
对于玩线玩木丁之流的,我从来不屑一顾,不是傻子就是骗子.金耳朵是有,但绝对不会是你,从言论中足可断定你不过是一缺嘴德的胚,玩的是无知烧友,你自己也不懂HIFI,最多也就是被HIFI玩的.黑胶比CD好?都不用跟你多废话,你能拿台仪器测试出数据对比,并证明黑胶失真小于CD,我就不抽傻你.你能不能听出320K跟CD有没区别天知道,你是不是聋子还不一定.网上你可以靠吹牛,实际如果让你来盲听,你会是第一个找借口跑掉的.

超级慢打

交易区新帖推荐

就我用声卡+耳放+DT231听过的，mp3的高频明显粗，有时候有毛刺感，听起来没APE舒服。

不过一般听人声还过的去。

齐格

前提是高比特率的，较好编码程序产生MP3。

其实超过160的MP3和原版CD的差异就是非常小的了。

其间的差异应该小于同一个录音不同CD版本间的。

alalal

原帖由 无法悲伤 于 2007-7-2 19:04 发表
不好意思.俺专门比较了320的mp3和cd的音质
1.在我的一万以下的音响器材中非常明显的就听出来了../功放分别接这两个音源.我还用了电脑上的几百元的声卡.1200元的艾利合的mp3和4000多元的法国的爱可视MP4放的是中 ...

你的方法完全错了,MP3必须是直接从对比CD上直接压缩来的,还必须在同一电脑上播放.
同一CD不同机器播放声音还不一样.

[ 本帖最后由 alalal 于 2007-7-2 22:10 编辑 ]

w760119

差别还是比较明显的。

kori

交易区新帖推荐

LZ实在听不出来就算了,听听MP3也不错的.

songyc

别说320K，就是无损的都比CD差很多，关键是音源啊！

GTO

MP3比较容易分辨，高频细节会明显减少的，这个是算法上的弊端，低压缩率也解决不了。
APE就很难分辨，关键是合格的抓轨和刻录的盘要好，网上下的很多都不行。
好的APE也会有点差别，但我敢担保盲听的人肯定说不出那个才是原版。听出差别和分出那个好点那是两回事。就算两个原版一样有人会滔滔不绝说出一大把差别来，如果你告诉他有一个是APE的话[s:14] 不相信可以拿两个原版加一个APE做试验，保证金耳朵们死的很惨。

nadesico

原帖由 条顿骑士 于 2007-7-1 09:08 发表

自我否定的很彻底啊。

这人一来这个坛子就吵吵的很厉害
结果原来就这水平[s:14]

allpriv

原帖由 无法悲伤 于 2007-7-2 19:04 发表
不好意思.俺专门比较了320的mp3和cd的音质
1.在我的一万以下的音响器材中非常明显的就听出来了../功放分别接这两个音源.我还用了电脑上的几百元的声卡.1200元的艾利合的mp3和4000多元的法国的爱可视MP4放的是中 ...

不同音源去试，有意义么？ 不同CD机音色都有区别，何况声卡和CD机

allpriv

我觉得比较严谨的观察MP3压缩损失的方法是：用原版CD抓wav, 翻刻一张， 把wav压缩成320kmp3, 再把mp3反解成wav,再刻一张； 用两张翻刻CD去比。  然后盲听。

我认为楼主提出来的这个问题应该重新设计测试方案：
1、首先要找一张高质量录音的CD碟，所录音乐不要人声，就要交响乐，并且要包含有大动态，高低音延伸范围大的内容。
2、用最好的刻录碟和刻录机
3、把抓出来的MP3重新转成CD音轨刻入刻录碟
4、在同一台电脑上对比，用专业声卡和监听耳机，注意声卡要屏蔽干扰
5、此CD原碟和刻录碟转到1万左右的音响器材上进行对比

对1的说明：现在很多人声发烧碟绝对不能用来做这个实验，因为他的声音美化过多，在什么器材上的表现都不错，所以会影响判断。
对MP3转成CD音轨重新刻录成CD碟的说明：这样有利于在不同档次的器材上进行对比。比如说电脑因为干扰大，所以质量不一样的音源可能因为干扰音质都受到劣化，致使影响我们对两者区别的判断。所以必须转成CD格式，和原碟放到高档器材上做对比这样才有意义。

用这样的方法，如果A可以在电脑和高档器材上听出区别，而另外B只能在高档器材上听出区别，那么可以判断A比B区别音质的能力好，同时可以证明CD音质确实比MP3好；如果A和B都听不出区别，那么只能说CD音质比MP3音质好存疑，或者说A和B的区别音质好坏的能力都需要进一步提高。

CD音质比MP3音质好这个是一定的，因为这是MP3的编码规则决定的。
引用一段说明：
“MP3采用了感知音频编码（Perceptual Audio Coding）这一失真算法。人耳感受声音的频率范围是20Hz-20kHz，MP3截掉了大量的冗余信号和无关的信号，编码器通过混合滤波器组将原始声音变换到频率域，利用心理声学模型，估算刚好能被察觉到的噪声水平，再经过量化，转换成Huffman编码，形成MP3位流。解码器要简单得多，它的任务是从编码后的谱线成分中，经过反量化和逆变换，提取出声音信号。”

可惜上面这段话里面所说的：“大量的冗余信号和无关的信号”，却是形成音乐真实质感重要部分，特别是MP3截掉的据说是人听不到的超高频率部分，虽然理论上16K∽20KHz频率这段范围实际上对于人耳的听觉器官来说，已经听不到了，因为人耳听觉的最高频率是15.1KHz。但是，人可以通过人体和头骨、颅骨将感受到的16∽20KHz频率的声波传递给大脑的听觉脑区，因而感受到这个声波的存在。这段频率影响音色的韵味、色彩、感情味。如果音响系统的频率响应范围达不到这个频率范围，那么音色的韵味将会失落；而如果棕段频率过强，则给人一种宇宙声的感觉，一种幻觉，一种神秘莫测的感觉，使人有一种不稳定的感觉。因为这些频率大多数是基音的不谐和音频率，所以会产生一种不安定的感受。这段频率在音色当中强度很小。但是很重要，是音色的表现力部分，也是常常被人们忽略的部分，甚至有些人根本感觉不到它的存在。

[ 本帖最后由 liye_cn 于 2007-7-6 10:25 编辑 ]

malaiyun

粉丝与鱼翅

齐格

鱼翅未必比粉丝更鲜美，味道还不都是靠其他辅料调出来的？

CD一定比MP3音质更好，这个是废话。问题是好多少？盲听的话，又有几个人能区分出来？（前提是高品质的MP3）。

就像几位坚持刻录碟不如原版的老烧，盲听下来，却只能打马后炮。

nadesico

原帖由 齐格 于 2007-7-8 01:45 发表
鱼翅未必比粉丝更鲜美，味道还不都是靠其他辅料调出来的？

CD一定比MP3音质更好，这个是废话。问题是好多少？盲听的话，又有几个人能区分出来？（前提是高品质的MP3）。

就像几位坚持刻录碟不如原版的老 ...

刻录比原版？2秒钟一张[s:6] [s:6]