挖个坑占地，买了老秦东西的进来聊（用户交流，褒贬无妨，不喜勿入）

huangyi

原帖由 一条老河 于 2007-4-19 20:09 发表


JJLIN同学：可以把这个帖子从开帖到现在一直认真看一下。售卖帖那边也看看后面的买家评语。

JS卖东西没有说不好的。但是好到什么程度，你可以从多方面推断。比如从售卖的价格，从买家的评价等等。总不能 ...

说得实在.我们在这里交流也是为了发挥这个箱子的潜力.大家还是把自己的搭配及音乐喜好顺便都介绍下,还有碟子,这样更有对比.当然这不一定要PK,更不是非要把某个牌子箱比倒不可.音乐音乐,这才是根本.

一条老河

交易区新帖推荐

• 原帖由 kknd2046 于 2007-4-19 16:26 发表
  忽然有一个想法，把家里闲置的bose301的低音喇叭拆除来，和这个小箱子装一个三分频的落地箱，这样高中低都好了，真是太爽了，老秦或者一条老河或者哪位高手能提供分频器和箱体资料？

打击一下你！
你所说的“爽”是你动手成功以后的精神愉悦吧。现在还没动就有反应了[s:14]，是大脑皮层神经细胞受到刺激的结果。与听这小箱可无关啊。[s:14]
听觉上都能感到很“爽”的箱子，其实多数不适合长时间聆听[s:14]

说回你的想法，其实我不是动手派。按你的说法，如果你想这样搞其实我觉得难度有点大。重做箱体不会是自己动木工工具吧？那可是耗费很多时间的事，分频器要重新设计一下。做喇叭的学问说简单也可以，说复杂也对。建议你要做，必须要先熟悉你打算使用的喇叭单元先。比如你的bose301低音表现如何，和这箱子的单元风格是否相似？接在一起好听吗？还有中低音衔接问题。这个分频器设计相对二路的要复杂好多。我的理论是分频器思路基本设计一律从简，如果单元不是特别高级的，还要我为它把分频器搞复杂，那单元也够恼人的。[s:11]

而且你仅仅是为了增加低音，那不如考虑添加低音炮。当然，加了的话你又陷入了另一个发烧玩法里面去了。[s:14]

对了，做箱的知识好像很多论坛都有，百度或谷歌一下就出来了。有个HIFIDIY论坛挺多高手的，目前有个人就在研究这个小箱使用的低音单元。很多测试数据图表都有http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=57426&extra=page%3D2  这个喇叭被冠上毒喇叭的称号——反正那些论坛言必毒喇叭。[s:14]

很抱歉说了这么多对你没有帮助的话。:loveliness:

修改补上这些：要想这箱子的高音上档次，还得换其他。个人推荐的威发的，以前威发有款半寸的高音，我觉得一定合用但现在不知道找不找的到了。当年买190一个吧。绅士宝的好像不容易玩好，国产惠威的型号比较多，但估计和现在用的这个素质差不多。银笛飞乐一类的就要具体听过型号才可以说，还有其他牌子没有 怎么听过不敢说。

[ 本帖最后由 一条老河 于 2007-4-19 20:50 编辑 ]

huangyi

原帖由 一条老河 于 2007-4-19 20:40 发表
打击一下你！
你所说的“爽”是你动手成功以后的精神愉悦吧。现在还没动就有反应了，是大脑皮层神经细胞受到刺激的结果。与听这小箱可无关啊。
听觉上都能感到很“爽”的箱子，其实多数不适合长时间聆听

...

好贴,收藏

huangyi

今天试着在30平米的客厅里用TEACA功放接这小箱子,居然还听到童丽<葬心>的低频,倒觉得有些冤了老秦了.看来,要好好考虑功放和试音室了.

原帖由 huangyi 于 2007-4-20 12:41 发表
今天试着在30平米的客厅里用TEACA功放接这小箱子,居然还听到童丽<葬心>的低频,倒觉得有些冤了老秦了.看来,要好好考虑功放和试音室了.

也许我真的要换个功放再试试了

一条老河

交易区新帖推荐

今天心情好多了，因为昨天不见的今天都回来了。

老秦好像也谈过，喇叭的设计针对低频的发挥调整过，按照逆反思维想，就是这小喇叭应该低频不好出。这也是所有小喇叭的物理极限。所以喇叭低频少不奇怪，如果你搞的像模像样，恭喜了，应该是搭配得当的。把喇叭的潜能发挥出来了。

听了好几天的小喇叭，好久没试过这样听CD了。今天发现喇叭有轻微谐振的失真。 赶快换原来的大箱听，问题依旧。。。难道功放长年不用，一用就不行了，还是知道我已经有新欢，二奶还没入门，大婆就先乌江自刎了？？:funk:

顺带说，CD机目前的工作状态也步履蹒跚。刻录不吃，D版不要，非正版不欢，丫小子知道没人接它的位倒吊起来卖了[s:29] ，它肯定忘了还有一台杂牌CD机和两台DVD在附近看它笑话[s:14]

还没写完帖子，正好接到以前一个烧友（现在变股友[s:6] ）的电话，顺带咨询了一下高音的问题。他说可能是高音喇叭承受功率低，过载的问题。。
想想还是头疼。是不是我耳朵不行了，老想听多点细节，把音量拧大了[s:11]
现在好担心这段时间功放太狠把小喇叭的高音损伤了。[s:18]

一条老河

其实这是我的追求[s:16]

小音量的美学之道

2A3 单端机的声音，给我的音响认识打开了新天地；那是 1995 年的事。从那之后，“轻微淡远”成为我评价声音的另一个层次，就比如画之在“神品”之外，更有“逸品”。
说实话，人对事物的认识，都有个从表面的宏大到内在的精微之过程。温饱刚解决，人们震慑于美国的豪富，发烧音响的初期阶段，美国人的音响美学观点统帅了 HIFI ，比大声，比细节解析，比贵价，我也有这个过程。留在书架上的 1812 “大炮”，“牛仔” CD 片，记载了那段经历。
此后我接触 3/5A ，开始认识到表达音乐内涵，是玩音响的另一个追求，而这个目标，并不单纯需要大声，也不是孤立地追求分析力。 3/5A+K6 ，很容易达到和人内心的音乐感觉合拍，而这种平衡，充实的感觉，反而在许多用重型，贵价格器材，整天为配搭苦恼的朋友那里找不到。和 YK 聊到他说的“ 10 套 HI FI ， 9 套衰声”，可见这现象的普遍。这使我逐渐对“大声竞赛”，“豪门斗富”的发烧追求产生怀疑，此后我长期倡导以 K6 为基础的“寒士发烧”，“以少少许胜人之多多许”，盖缘于此。
但此后的声音追求，不能仅限于 K6 配 3/5A 的“知足常乐”。那么继续追求什么呢？音响发烧的真正进步，只能肇源于人的认识的解悟，音响美学领域的新开拓，而只有无知浅薄之辈，才相信物质的豪富就是一切。我先期的 2A3 推挽机，已经透露出一种通彻的气质，显现出在细节的描绘和声音的弹性上，还有潜力，可以构筑格调更高的声音境界，而不失声音的平衡和流动感。相当多的行家，把 K2A3 的声音比之于晶体机的 YBA ，可见不同的手段，都可以达到这种感觉，重要的还是设计者的追求。然而 K2A3 追求的是全能，要兼顾推难搞的 SP100 ， B&W 801 等大低音单元喇叭的目的，采用推挽结构来获得近 20W 的功率和大电流是必须的。但如果断然放弃这种商业上的实用需求， 2A3 单端的境界，到底如何？一次偶然， K2A3 推挽机中坏了一只管子，检修中发现剩下另一只管子，仍然出声，而且尽管不平衡造成交流声严重，但声音并不小多少。这使我大为震惊。遂把另一声道也拔下一只管子，临时形成单端局面。这时的声音，呈现出一种全新的感觉。强劲的压力全消，自然流动的感觉出来了。
好奇心使我开始探索这种感觉。这是个克服许多困难，把个几乎没办法实用的概念实现的过程。这个过程，使我感到找到了新的领域。
事后我认识到，探索这个 2A3 单端 3W 的境界，实际意味着对音响美学的全新再认识，意味着对披着“美国 HI END ”外衣而复活的“电子技术派”音响美学的再次扬弃。
我想，我们要大音量干什么？
对于头脑理智的人来说，“大”是要有“大”的用途的。“尼米兹”大，但它是为了起降喷气战斗机，不大不行，因此是威力的象征。而拆成空壳的“基辅号”，照样大，又有什么威力？不过是摆样子而已。
所以大声本身只是手段。在相当多的实际场合，开大声音，正是为了听清楚细节。这种对大声的需求，也可以说是为了“把细节逼出来”。 ATC ， DYNAUDIO 喇叭之所以需要无尽的驱动，正是这种解决办法的写照。
说实话，这是个简单的概念，并不须要多少文化上的理解就可以接受。而这种概念也最适合我们传统观念下的“皇家，豪门消费”和工程上“大干快上”方针，在有中国特色的初级阶段，反复流行，正得其时是不奇怪的。
然而， 2A3 和高效率喇叭，启示了我们另一种解决途径。
人的聆听是个非常复杂的生理和心理综合过程。我们都知道“静心聆听”的意思。只要静，小音量下，照样应该听到丰富的细节。在这个意义上，提高音量这种手段，可以由减少讯号传递中的细节损失来代替。我们只要少制造噪音，而真正把音乐中现场气氛传递出来，应该能够找到在小音量下“发烧”的享受。
那么，怎么实现小音量下的细节再现？最主要，最根本的是减少传递环节。
在这个意义上来说， LP ，直热单端，无分音器喇叭，都是小音量音响哲学的正确途径。
话说当年。我当时用的喇叭，其实还是并不合适小功率单端机的 3/5A ， T2 ，因此音量实在太小，大不起来，如果强要大声，还是削波失真的。饶是如此，我还是第一次听到小音量下丰富的细节，而且声音有一种“松活自然”的感觉，相比之下，以前听的东西，无论多么昂贵，总有一种“电”味，象人工修饰，后天培养的感觉。
对于这种声音，有识者明白此乃一种境界，并非可以以力得之，以胜负论之。所以此后多年，我的单端直耦 2A3 机器，只在少数人中流传。其中清雅如作家陈染，广博如摄影家于云天，豪富如石油公司老总，贫寒如边远地方的老师。但总有一点共同处，就是他们选择 2A3 ，都不以单纯的大声音的“音响发烧”为标准，而是真正理解“音乐是心灵的颤动”。所以 2A3 的用户，固然有颖悟者，不在音响发烧中沉迷，反而直接登堂入室；也不乏“苦海无边，回头是岸”的老发烧，抱着 2A3 金盆洗手，脱离江湖。
对于 2A3 单端的声音素质，行家绝无置疑，但正因为它是要靠这极其有限的 3W 功率来表现一切，所以它也是个非常难玩，非常考功夫，考修养的境界。
一者这 2A3 单端机器本身必须非常优秀。电子管机线路简单，只要没有接错线，“不出声”没有可能，象 2A3 单端这样的机器，尤其如此。但要做出一台既能充分表现线路本身的优点，又能显示出设计者独特的个人品味的机器，就非常不容易。尤其 2A3 单端设计哲学是追求“低阻尼”以传达音乐原味，故声音的平衡天生的敏感脆弱，又不能走靠反馈来校声的路；所以各个环节牵一发动全身，全靠设计者对声音的洞察力来把握。但这个“把握”又谈何容易！中国的消费者往往不理解设计的价值，品牌的价值。其实你付出的钱，大多数是在购买设计，购买品牌的声音哲学。如果单从物料的观念来看，君不见，日本高级零件早就来源方便，工艺天下莫比， DIY 发达几十年，但在 HI END 圈中，小功率胆机公认为极品的只有“新藤”， AUDIO NOTE 等寥寥 2 ， 3 家，其余往往金玉其外，昙花一现罢了！个中原委很值得玩味。
其次，为 2A3 这样的单端小功率机找个合适的配搭，也很费心思。以我的经验，如果听音口味只限于清雅的无伴奏圣咏，古乐，弦乐，那么 3/5A 甚至都可以， T2---T50 ，更没问题。
中型书架箱中 5/9 为首选，坐地箱 R3 。 5 甚佳。这些箱子都可以在 15 平方米下发挥 2A3 的潜力，中等规模的交响乐，流行慢歌，都很够动态。
但如果要在现在逐渐宽敞的居室内享受 2A3 ，还是要动用 LA SCALA ， TANNON ， LOWTHER 这些号角大箱子。而且，从传统来论，这些经典大箱子，正是几十年前 2A3 胆机的同代，其声音之古典韵味最正宗。仍以我自己的经验，要爆棚则找 LA SCALA ，其三路全号角，是货真价实的 104DB 灵敏度，配 2A3 ，声音的弹性，冲击力，足可以在 80 平方的室内开 PARTE ，听乡谣， JAZZ 非常过瘾。但古典弦乐韵味稍差，另外要距离箱子 3 米以外，高，中，低三路的声音才融合，不宜近听。
TANNON 古典中型箱，无论 SGM ， SRM ，还是 STRLING ，都是 2A3 的好配搭。如果在 20 平方 -30 平方，声音是非常平衡，听古典音乐，格调甚高，而且一洗 TANNON 给人的古板感觉，空气甚通透，甚至轻易胜过许多精心炮制的大系统。北京的著名大发烧老范，过手名器无数，平居却多年坚持用我的 2A3 推一对 SGM-10 ，他的日本朋友也订制过 2A3 来推 TANNON 。但 2A3 推最大型的 TANNON “西敏寺”却不行，那只 15 寸单元，好象不适合单端机的低阻尼，低音浑浊，这已经是有经验的。
近来著名的英国 LOWTHER ，德国 AER 全频带单元引进大陆，成为 2A3 单端机的理想配搭之一。首先 LOWTHER 的声音哲学与 2A3 单端，尤其是我的直耦设计非常一致，就是尽量取消对原始声音讯号的后期塑造，能减则减，能通则通，保持声音的“绿色通道”，尽量用声学的办法（背负号角）解决中音和低音的平衡，而不靠分频器。所有的高手都知道，理论上完美的分频方案，在实际喇叭工作中，会带来极其复杂的影响。许多 HI END 层面的难题死症，都和分频器有关，这就是各种扩音机和各种喇叭真正配搭之后，情况难以预期的幕后秘密之一。然而如果要平衡音量，频宽及价格各种需要，综合来看，分音器，多单元，箱体喇叭还是比较现实的妥协。而 LOWTHER ， AER 这种单一全频带单元的思路，索性不用分频器，其实是一种极端追求；就是以真实无碍的中音为基础，高，低靠声学结构自然延伸，不再做电子手段的处理。这样做的优点很突出，就是中音没有衔接和相位问题，非常自然，而且灵敏度很高。但同时这种思路也带来其他问题。首先是全频带能量平衡的问题，低音靠背负号角加强，高音就要靠附加小纸盆提高，总之不容易平衡。同时即使在小音量下平衡，音量大了之后，低音能量，速度下降明显。而高的中音灵敏度，又非常容易暴露出扩音机的粗糙，尤其是许多扩音机平常推低灵敏度喇叭时，不容易暴露的“小音量质素”。所以这种全频带单元的箱，在实际使用中，出乎意料地从另一方面考起了扩音机。在许多实际配合经验中，很难找到适合的扩音机；许多扩音机推 LOWTHER ，声音只有大声，干硬，毫不显出系统的价值；甚至平常以音色柔润，高贵的 300B 单端机，都显得有些肥腻。然而 2A3 单端，尤其是直耦单端，却是这种全频带音箱的天作之合。 2A3 出色的小音量质素，全面显示了 LOWTHER 的直通概念，根本不须要大音量，音乐的细节层次自然浮现出来，配搭不宜时的那种“大收音机”感觉一扫而空。这种配搭，具有古典音乐现场的那种自然，生动的感觉，音像，定位并不突显，然而却让人觉得特别真实，相形之下，甚至觉得平常以“发烧”标准来评判音响器材，转觉有点多事。
以我在郑州演示会的经验， LOWTHER/AER 这种全频单元音箱，是典型的小音量声音美学的路子。用家切不可以因为它是大号角箱，就想当然要它出爆棚低频。在会场环境下，人多嘈杂，勉强开大音量，虽然不失真，已经失去平衡感，不能代表它的真实水准。但在安静的家居环境，你可以充分感受它的小音量声音美学，听钢琴，歌剧，动态都很真实自然，完全够用。如果你是品位高雅之士，有 30 平方听音环境， 3 万以上的预算，而能够接受“轻微淡远”的意境，这是无以尚之的选择之一。至于那些聆听口味广泛的大发烧，我觉得在条件具备的前提下，不妨将之作为第二系统，在听累了时尚主流的极品爆棚，全能无敌大阵势之余，轻松雅静一下，换一种欣赏方式。
古人云，弱水三千，我只取一瓢饮。所谓小音量的声音美学，也是一种独特的境界吧。

louielcz

一条老河，文采不错，学习，学习

jiang-aaa

原帖由 一条老河 于 2007-4-20 16:21 发表
今天心情好多了，因为昨天不见的今天都回来了。

老秦好像也谈过，喇叭的设计针对低频的发挥调整过，按照逆反思维想，就是这小喇叭应该低频不好出。这也是所有小喇叭的物理极限。所以喇叭低频少不奇怪，如果你 ...

请问一条老河，这箱子的高音单元可有承受功率稍高的替代品，我的意思是尺寸要一致的，我也有你说的那种感觉，老是担心高音单元

还有这箱子的分频器有否提升的空间，我感觉中频有点点薄，人声的清晰感脱箱感不太够（和我的4寸全频比较而言）[s:97]

[ 本帖最后由 jiang-aaa 于 2007-4-20 18:24 编辑 ]

huangyi

听童丽<梅花梦>低频还是嫌少了点.听过天逸AD2推 BW805,那个低频,足得让我做梦都感觉得到.[s:97]
   努力工作,搞台AD2玩玩,另外,:我的TEAC应该是九十年代的老功放吧,东芝管,感觉比我的天进BOG999强多了.

realhope

AD2那个大体量，一般箱子想推不出低频都难！[s:15]

jiang-aaa 朋友，好象以前就看你有两个书架的，包括一个全频，怎么还买类似的喇叭？不解！如果是我，或许要折腾，就买个落地的或者大喇叭的换换口味；

一条老河朋友，好象已经定了秦先生的2A3？我本人也在考虑入手一款2A3，不知您的到了没有？到了后，方便的话，请介绍下机子的真实情况以及搭配心得，谢谢！

jiang-aaa

年轻的时候，喜欢爆棚，追求大动态，玩过大口径，低音炮，还有落地迷宫箱[s:97] 现在人到中年，口味变淡了，喜欢柔和不吵的声音了，所以逐渐到了8寸的书架箱时代，[s:97] 再发展到更小口径的全频，

现在搞这个箱子，主要是想在4寸和8寸之间找个平衡点[s:97]

realhope

我倒觉得碰落地（大喇叭）并不一定就是为了追求爆棚，而是为了那份全面和从容，那是一般小箱子达不到的。
不过，我现在买这个箱子，也是为了简单地听听音乐，所以也有打算买胆机搭配，获得那种柔和的安静的氛围；以前是不碰的，HIFI产业不大景气，本地确实不方便。

jiang-aaa

嗯，同意realhope，大口径的从容和全面，确实小口径很难做到

今年春节前，在本地一个二手JS那里，偶然听了一个5寸的小书架箱，连牌子都没有，说是他自己组装的，出来的人声吓了我一跳，正是我想要的那种声音，轻轻柔柔的女声，甜腻无比，立马中毒，产生了“小口径表现人声有独特的魅力”的观念，可那JS要价太高，远超过了我的心理承受能力，玩不起。[s:97]

秦老师这个箱子，我买之前就想好了买回来肯定要打磨的，要求是，低频比4寸全频多一点，中频比8寸书架甜美一点[s:97]

我最近还搞了对达尼的6寸半，高音单元和分频器还在筹划中，不知道能不能搞出好听的人声来

realhope

那JS也太黑了吧？卖这么贵？连您的心理承受能力都远超了？[s:97]

不过小箱子，环境不要太大，离得近点听（我估计有可能您当时在那个JS那就是离比较近，环境较小的地方听），功放搭配适当，或许象类似秦先生的箱子就能接近您要的那种声音——按照他本人的描述以及先前已经购买的朋友的使用情况来看；也或许，配胆机能更容易得到这样的声音，好象他就是用胆机校声的。

所以，我是觉得比起打磨来，还是搭配合适，可能效果更大点——比如，推力好点的胆机就比一般的硬的那种石机好；或许，本人太懒，动手能力差，只好找这个借口，呵呵。

不过，看来jiang-aaa 朋友比较喜欢DIY，也不错的，自得其乐。估计一定在HIFIDIY那里走的吧？呵呵。

[ 本帖最后由 realhope 于 2007-4-20 20:20 编辑 ]