这个世界上能终结CRT的只有＂GLV＂（GLV的色彩表现范围将超过CRT一倍以上）真正终

小狐狸精

再者，GLV打算用几束激光？
它的激光波长怎么调节到需要的数值？
如果它的原色波长与现行标准不一致时如何转换？

zjxs

关于CIE色度图的具体解析，我给你篇教学文章（麻烦你看完后，再来评述科学与否）

顺便将结论告诉你，在科学的色彩划分领域，色度带宽的三角形（R(红色)，G(绿色)，B(蓝色)三原点组成的色度（也就是色彩范围）三角形）是最准确，也是最科学的色彩范围大小的对照依据！！！

http://member.netease.com/~cloudwu/file/color.htm

小狐狸精

嗬嗬，你那就不是RGB，而是CIE上的点，
是你自己用词不精确。
麻烦针对我提出的两个问题做解释...
否则三角形的概念也可以说来话长。

小狐狸精

如果你真的了解CIE的话，应当知道Lab模式就是CIE的实现
用不着和我喽嗦半天...

zjxs

何为色纯度，打个比方，红色是不是只有一种鲜红色，当然不是，人眼能非常准确的辨别出：鲜红，暗红，深红等诸多的红色范围。

如果在CIE色度图上红色的延伸区域不够宽的话，那么显示出来的鲜红，暗红或深红的色差就不会很明显，而在人眼看来，反差就不够强烈（暗红像深红，鲜红更加没有玲珑剔透感）这就是色纯度不高！

而同样，如果在色度图上的红色区域延伸非常的宽，那么在表现不同的红色色域时，暗红，鲜红，深红的反差就会非常明显（自然人眼看到的图像就更靓丽，色彩就更饱满）

小狐狸精

嗬嗬，你的基础知识说得很好。不过我最关心的是以下几点：
一，为什么激光的色纯度比CRT好？如果不考虑成本，难道就找不到更好的荧光介质么？
二，GLV打算用几束激光？它的激光波长怎么调节到需要的数值？如果它的原色波长与现行标准不一致时如何转换？
三，连电影胶片都谈不上是CRT的两倍，GLV上哪里去采集两倍的信息？如果采集不到，那也能算做有效区域？那不可见光区域岂不是都需要考查。

HiDV

你们争论的太专业的东西我是不太懂，但我在网上随便搜索了一下，结论性的东西还是很多的！
请看：
http://www.cas.ac.cn/Html/Dir0/02/71/94.htm

当前激光显示采用红、绿、蓝三基色全固态激光器作为光源，由于激光色纯度极高，按三基色合成原理，它在色度图上形成的色度三角形面积最大，因而激光显示的图像有着比现有彩色电视更大的色域、更高的对比度和亮度，颜色更极鲜艳，更能反映自然界的真实色彩，在家庭影院和大屏幕显示领域具有巨大的应用前景。同时由于全固态激光器具有体积小、效率高、寿命长的特色，极具产业化前景，红、绿、蓝三基色全固态激光器作为激光全色显示的关键技术，已成为当前国际上研究的热点。


激光拥有最高的色纯度好象是国际公认的（没啥可争的）

小狐狸精

晕，半路杀出一个程咬金...
“色纯度极高”而已，
原文是：“超过CRT一倍多”

HiDV

最初由 小狐狸精 发表
[B]晕，半路杀出一个程咬金...
“色纯度极高”而已，
原文是：“超过CRT一倍多” [/B]

http://japan.people.com.cn/2002/6/18/2002618145944.htm

Grating Light Valve显示器是使用微细栅镜阵列投影大型画像的显示设备。与以往具有2维平面构造的设备不同，Grating Light valve设备由一列微细栅镜构成，结构极其简单。光源采用色纯度很高的RGB激光，比传统的显像管有2倍以上的色度表现力。


不知道这个结论性的总结能不能和原文遥相呼应！

小狐狸精

看来你是那种什么话说上三次就会相信的人... :(

激光与荧光都是微观粒子在高能量状态向低能量状态转变时释放能量所产生的，
激光往往是固定在晶格中的原子所释放的，所以它有非常高的方向性。
但我认为这并不说明它有更高的纯度，更不说明它有更高的色纯度...
目前CRT三原色在CIE图中的位置只取决于所有荧光材料的性质，我不知道有什么
依据证明CRT无法使用更高“色纯度”的荧光材料。相信目前的定位是成本与效果
权衡的产物。用一个不惜成本的实验室产品来与民用的电视机相比，得出什么色彩
显示能力超过一倍多的结论就是哗众取宠。

否则现在的显像管哪还有什么品牌可言，还谈什么色彩还原的比较？大家做出来
肯定都是一样的了。

HiDV

SONY的BVM采用的荧光材质色纯度够高了吧！（我在报道上看过，荧光粉的每一个色域点都准确的根据三基色定义过（其荧光粉涂层的成本，足够购买普通的三，四台电视）

一台32"的BVM监视器的价格是：$40,000。（很好，就拿这种东西在民用市场买吧！）估计恐怕GLV的家庭影院产品出了，价格可能只有BVM的三，四分之一（就能实现BVM的表现力）

小狐狸精

最初由 HiDV 发表
[B]SONY的BVM采用的荧光材质色纯度够高了吧！（我在报道上看过，荧光粉的每一个色域点都准确的根据三基色定义过（其荧光粉涂层的成本，足够购买普通的三，四台电视）

一台32"的BVM监视器的价格是：$40,000。（很好，... [/B]

你天真的以为那个GLV就能比这个价便宜么？！
BVM的生产目标是去和GLV比色彩表现范围么？
它的目标是真实还原色彩，生产一个同时有能力产生紫外线
红外线的CRT你会感到份外满足么？
何况，如果是和BVM比，你看看那些人还会不会吹超过一倍多，
那不成大水冲了龙王庙了嘛，嘿嘿。

小狐狸精

更简单的思考一下：
“荧光粉的每一个色域点都准确的根据三基色定义过”
这三基色是哪三基色？
为了像BVM一样还原色彩，也同样精确地定义GLV的三原色，
你看怎么样？是不是一个合理的目标？
那么，我只能说他们的色彩还原能力几乎相等。

HiDV

这篇文章是的原文我的硬盘里还保留着

其中一段是这样说的

“一 符合广播电视相应的标准


　　颜色重现主要受三个因素影响：(1)荧光粉的相关标准；(2)色温的相关标准；(3)彩色电路矩阵的相关标准。把监视器放大，就会发现栅条是由红、绿、蓝三基色组成的。图1是一张CIE图。马蹄形的地方是人眼可以看到的区域，三角形的地方是监视器可以重现的区域。可以看出，监视器并不能重现人眼看到的全部区域。三个基色如果重放的区域不同，将来重放的颜色肯定也不同。

　　目前，有两种广播电视彩色标准，一种是EBU标准，主要用于欧洲和亚洲；一种是SMPTE-C标准，一般用于美国。

　　从图2可以发现，两种标准有微小的差别。如果大家用同样的标准，重放的颜色就应该是一样的。很多厂家采用P22荧光粉标准，实际上它只适合民用或者低端监视器。严格地说，P22并不是一个标准，相应的色域点没有完全的定义。也就是说，同为P22荧光粉，显示的色域是不同的，可能被不同的厂家或不同的批色改变，它不可以准确地重现出颜色。而荧光粉是一种化学组成，一旦确定，就不可以改变。”



对了对照文章，就知道了，普通的电视与抵挡的监视器使用的都是根本没有经过色域定义的P22标准的荧光材质！

小狐狸精

是呀，你这不是挺明白我说的意思么？
只要愿意花钱，CRT一样可以用精确的，纯度就像晶体那么高的荧光粉，
并有精确色域定义的，有准确的控制电路分色的。
绝不可能色彩显示能力会小于GLV的一半。
GLV的激光波长也不是随便可调的，那也是得找到合适的激发体才行的。