功放的疑惑（转贴---网管改）

fanshaw

谈到音箱的效率和功放的输出功率匹配的问题，我曾经举出一个例子，一对高达92dB的音箱，竟然需要动用到过千瓦的功放才可以达到靓声的境界，原因何在? 这关系到音箱和功放的设计取向。先谈音箱的设计为什么会令到一对音箱效率高但却大食无伦的原因。近代的音箱，喇叭单元的组合多是两路以上的组合，有些甚至用到几十只单元的旗舰级的组合。由于使用的单元众多，分音器的设计更为复杂，为了迁就每只单元的工作特性、效率和矫正单元工作时的相位，分音器邵用上了不小的电容、电阻和线圈，而这些零件都会消耗不少的功率，虽然单元的灵敏度和效率很高，用很少的功率便可推动它，可是在众多单元一起工作时，所需的推动电流便很大，如功放的电流输出不足的话，轻则引起失真，若强行把音量加大的话，功放本身又没有过荷保护的设计时，就会烧悼功放，甚或把音箱的单元也烧掉。

　发烧友常有一个误解，以为上大瓦数的功放一定好力，其实瓦数的大小只是功放其中一项指标，最重要的还足看它输出的电流量的大小才是关键所在。君不见市面上那些只有几公斤的便携式的旅行音响组合所标你的功率也有几百瓦吗?你会相信一部只用几个大号电池的功放有此能耐吗?只要你想想，几百瓦功率的电饭堡已可以煮饭，你试试用几个电池可以做到吗?这些连制造厂家看到了也脸红的数字，只是一些商人的嘘头而已要。电流充足，功放一定要有强大的电源供应，配合强大的输出级才可以做到，当电流能应付音箱众多单元的需求时，才能达到靓声的效果，这就是近代的旗舰级或那些高档的功放，只有三数百瓦的输出，而其体重惊人的原因。音箱和功放配合的原则，不光是看音箱的效率，还需要看它对电流的要求。光是看它的效率而去配功放的话，往往就犯了我以前所说过的例子中的错误。

　谈到这里，你可能会想到，是不是我有一部大瓦数而电流强劲的后级，就可以配合世界上任何的音箱，无往而不利? 您错了!有很多人曾试过用一些大电流的功放去推某些高效率的音箱，但效果反而不及一些细瓦数和细电流的功放，原因何在?这牵涉到喇叭单元设计的问题，特别是那些7O年代前设计的音箱，和那些号角式的音箱。那年代一般厂家出产的功放只有几瓦至几十瓦的品种。当时的音箱单元设计灵敏度和效率都很高，需要的电流很小，只需几瓦的功放便可推到震天响，而有很多厂家至今仍在生产此类音箱，计有JBL、KLipsh、Lowther、Altec、TAD等品牌。这类产品，在不断改良之下，有些不单可以只有高效率的特性，更可以承受很大的功率，但有些产品只能用低功率的功放才靓声，例如Lowther的产品，你若用一些稍大功率(例如超过10瓦)的功放便完全失去它那独特的韵味和美感从Klipsh(杰士)的音箱也只适宜一些低瓦数而音色美的功放去推动才靓声，要是你用一些强劲电流而高瓦数的功放去推它，声音只显得硬梆梆，呱呱叫完全失去它本身的音色和气质。　 　 　　

  除了上述的现象外，更有趣的是，一些低效率的音箱，用一些细功率的功放去推它，也推得头头是道，这又如何解释呢?另外，有些人用一部100瓦的机去推它竟然输给一部只有几十瓦的功放，连力水也输掉，这又是什么原因呢?此外，一部几瓦的胆机，听起来，它的力水比一些几十瓦的石机的表现也不差多少，原因在哪里呢?为什一部几十瓦的功放会把音箱单元烧掉而一部几百瓦的功放在同音量下却不会烧单元呢? 我相信，这都是发烧友感到迷惑的地万.

小鬼头_

交易区新帖推荐

最初由 青龙 发表
[B]为什么需要大电流？
因为我们看到的扬声器的阻抗指标只是平均值，而实际上他是随频率的改变而变化的，特别是在谐振点的附近，其阻值的变化是最大的。提供强大的电流是为了防止因负载电阻下降令电压跌幅而产生削波失... [/B]

现在你补充一下，就全面了一点。但我想指出的是，当喇叭在某些频率点呈容性阻抗时，又遇到输入信号是急剧变化的（比如方波），那么流过晶体管的电流将在急剧变化处出现尖峰。因此，我说你前面的帖子不全面（就说是3。125A）。

下面这段话也有问题：

最初由 青龙 发表
[B]晶体管的工作区域是非线性的，其线性区域非常小，失真率随功率的增加而呈几何级数地上升，因此留有较大的功率储备是减少失真的有效办法。[/B]

什么是线性区域，什么是非线性区域，我都让你搞糊涂了。


1、作为工程设计，都尽量把晶体管设计在线性区内工作。晶体管在功放的额定功率范围内大部分是工作在线性区间的，并非你所说的“非常小”。

2、功放的失真率也不是随着功率的增加而呈几何级数上升，而是接近于满功率（即晶体管开始进入饱和区）才出现这种情况。这一噗，你可以看看典型功放的失真率曲线图。

3、以上两点是有内在联系，你也注意到了。可惜给出的结论不合实情。

dadoudou

最初由 小鬼头_ 发表
[B][QUOTE]最初由 青龙 发表
[B]现在你补充一下，就全面了一点。但我想指出的是，当喇叭在某些频率点呈容性阻抗时，又遇到输入信号是急剧变化的（比如方波），那么流过晶体管的电流将在急剧变化处出现尖峰。因此，我说你前面的帖子不全面（就说是3。125A）。.. [/B]

1。扬声器属于感性器件，你已经多次提到它是容性，那不可能是笔误吧！

2。上面本人所提到的3.15A说明功放管已经进入饱和区，请复习一下晶体管点路的教材，晶体管进入饱和区还有没有出现峰值的可能！

3。不知你是否按我的要求复习了大学电工基础教材以及矢量的计算方法，是否明白阻抗如用复数形式表示时，其实数部分和虚数部分的含义。如果是，那你一定清楚我所说的3.15A并没有错！如果你还要强调你的错误观点，最好用数学、电工理论来说明。

4。我怀疑你并没有玩过失真仪，功放的失真系数并不像你所说“不是随着功率的增加而增加的”。

我感到你可能是一个很执着的发烧友，而且善于动手，热心助人，但是我更希望你多学些基础理论知识，同时更谦虚一点。

我已经是快60的人了，在大学里任过教，也许我学生年龄都要比你大，我上面所说是善意的。我也不是百分之百正确的，我愿意和大家交流，相互学习。但我不会轻易不做论说，就以一两个自己还没有搞明白的专业词汇或一两句为抬高自己的话去否定别人，要知道只有尊重别人，才会得到尊重。

我不希望自己这次发言是我在本论坛的最后一次。

cynod

dadoudou老师的解释我明白了，多谢多谢。大家不要为了这个吵了，dadoudou刚来这里发的帖子我就觉得水平很高。

我本科学的电工都差不多还给老师了， 不过还看得懂大家说的是什么。 大家就不要为了具体的字眼伤和气了。

dadoudou

最初由 蓝调 发表
[B][QUOTE]最初由 dadoudou 发表
[B]

其实我们之间的分歧在于您说的“额定输出电流大的功放，其输出功率不一定比额定输出电流小的功放输出功率大”上，而不是上面这4条.. [/B]

那更简单了，就讨论这一条！

其实你真的理解我先前的论述，你应该清楚了，先不谈这些。

现在轮到你先拿出理论根据，再拿出实例。

如果用简单“分歧”两个字不能说明问题，因为我们两个谁都不是权威，如论学历、资历、经历，那需要亮一下相，再找几个双方认识的人证明才能知道，当然还没有必要。

dadoudou

交易区新帖推荐

最初由 cynod 发表
[B]dadoudou老师的解释我明白了，多谢多谢。大家不要为了这个吵了，dadoudou刚来这里发的帖子我就觉得水平很高。

我本科学的电工都差不多还给老师了， 不过还看得懂大家说的是什么。 大家就不要为了具体的字眼伤和?.. [/B]

小兄弟，我不是在和别人争吵，论坛需要一个相互尊重的风气，只有良好的风气，论坛才会健康。不知你是否发现，当你好意地写了一篇文章，希望与大家交流，马上就会有所谓的DX跳出来，不说原由，一句话就把你否定了，同时表示他比你更高。

当谈到功放品质时，他会说还有扬声器的反电势你没有考虑进去。似乎他要比你知道的更多。其实他还不知到自己在打自己的耳光，因为这正是证明了他不知道功放的阻尼系数对扬声器反电动势的作用。

桂林胡子

没有争论无疑失去了生机,这和吵架胡闹是两码事啊。
欢迎各位前辈、DX深入讨论。

笑笑生

最初由 dadoudou 发表
[B][QUOTE]最初由 蓝调 发表
[B][QUOTE]最初由 dadoudou 发表
[B]

其实我们之间的分歧在于您说的“额定输出电流大的功放，其输出功率不一定比额定输出电流小的功放输出功率大”上，而不是上面这4条....

那更简单了，就讨论这一条！

其实你真的理解我先前的论述，你应该清楚了，先不谈这些。

现在轮到你先拿出理论根据，再拿出实例。

如果用简单“分歧”两个字不能说明问题，因为我们两个谁都不是权威，如论学历、资历、经历，那需要亮一下相，再找几个双方认识的人证明才能知道，当然现在还没有必要。
[/B]

^_^  關注關注！

dadoudou

最初由 蓝调 发表
[B][QUOTE]最初由 dadoudou 发表
[B]但关键词语还是要提一下），（最大）额定输出电流是在限定负载阻抗条件下得到... [/B]

言重了，前辈不敢当。

请有机会去查一下标有最大输出电流的著名中高档功放的产品技术说明书。看看是否有阻抗的限制？

至于原因我不想在这里说教了，见谅！

我的例子只是为了说明我的观点所做的假设，即使像按兄台所说，那么我举例，我也可以给它下定义。由于没有这种错误的惯例，所以也就免了。

不要非在我的字里行间挑点毛病出来才甘休好吗？我真的不想再作那种解释。而且就这个问题是针对兄台哪句话提出的，可以在再上面找找。

abob

论坛上的讨论不是上法庭，有些东西是不言自明的，抠字眼争高下就没啥意思了。
说到功放的驱动力，显然是针对真实的扬声器负载，那么功率当然受限于功放的最大输出电压及电流，实际上扬声器几乎都是要求(定)电压驱动，所以对这种真实负载，不合格的功放在低阻抗点会由于电流上不去而引起幅度失真甚致削峰(当在标称负载或偏高负载时没有问题时)。所谓取决于电流输出能力应就是这个意思，对了解这个问题的人而言是显然的。

青龙

呵呵，dadoudou、蓝调、小鬼头等三位老师先喝杯凉水下下火。
其实在这里进行技术讨论，由于受到网络的限制，不可能作全面的、长篇大论的探讨，简单的回复又难免存在片面性，同时发帖之后又难以作全面的补充，所以才造成了隔阂，这都是网络的错，与大家无关。
大家都是懂技术的人，是否可以平心静气地、一个问题一个问题地讨论，如果只是抓住一个问题不放、以偏概全地争论，这只会越争越乱，对于解决问题没有任何的帮助。

蓝调

最初由 abob 发表
[B]论坛上的讨论不是上法庭，有些东西是不言自明的，抠字眼争高下就没啥意思了。
说到功放的驱动力，显然是针对真实的扬声器负载，那么功率当然受限于功放的最大输出电压及电流，实际上扬声器几乎都是要求(定)电压驱动... [/B]

对于扣字眼，玩文字游戏，这些不认真讨论问题的方式，我也是反对的

可是对于“功放的输出电流大，但输出功率不大”这种在音响圈里普遍存在的不恰当的叙述，我是想极力改变，虽然我一个人的力量微薄，但希望能在自己能接触的音响爱好者范围内进行说明，并不是无事抬杠扣字眼。

dadoudou

最初由 蓝调 发表
[B][QUOTE]最初由 abob 发表
[B]可是对于“功放的输出电流大，但输出功率不大”这种在音响圈里普遍存在的不恰当的叙述，我是想极力改变，虽然我一个人的力量微薄，但希望能在自己能接触的音响爱好者范围内进行说明，并不是无事抬杠扣字眼。?.. [/B]

先更正一下论点并非“功放的输出电流大，但输出功率不大”，而是“功放的输出电流大，但输出功率【不一定】大”。

也许一个每一个高中生都可能会说：“输出电流大，输出功率也大”，这才是普遍存在的。

而对电路有研究的人，才有可能说出“功放的输出电流大，但输出功率不一定大”的话。那并不普遍！

我还是请兄台从电路原理上来论证一下自己的观点。也就是像兄台所说的“我们的分歧”。

蓝调

最初由 dadoudou 发表
[B]那更简单了，就讨论这一条！

其实你真的理解我先前的论述，你应该清楚了，先不谈这些。

请有机会去查一下标有最大输出电流的著名中高档功放的产品技术说明书。看看是否有阻抗的限制？

现在轮到你先拿出理论根据，再拿出实例。

如果用简单“分歧”两个字不能说明问题，因为我们两个谁都不是权威，如论学历、资历、经历，那需要亮一下相，再找几个双方认识的人证明才能知道，当然还没有必要。[/B]

我们一直讨论的不就是这一条嘛

不一定要著名中高档功放，就是普通正规产品，都会用“（最大）额定输出功率 （ X 欧姆）”这种表示方式，我还没有见过不标明负载阻抗条件的（最大）额定输出功率的表示方法

举个例子，MARK LEVINSON NO.33 功放的参数说明是这样说的：

Power Output : 300 w/ch continuous rms power at 8 ohms
                        600 w/ch continuous rms power at 4 ohms
                        1200 w/ch continuous rms power at 2 ohms
                        2400 w/ch continuous rms power at 1 ohms

关于我的理论依据我已经在上面反复说明过，简单概括起来，就是 P = I*I/R ，不得不重点说明的是，这个R应该是同一个R，否则没有比较意义，所谓谁“大”谁“小”都是相比较而言的。关于实例您在上面已经替我举过了

这个问题属于很基础的问题，根本不需要权威来判定（更何况目前国内的“权威”并不可靠），以您的学识加上我的略有限的理解能力我相信应该能说的清，搞出一个结论的，不是吗？

小鬼头_

最初由 dadoudou 发表
[B][QUOTE]最初由 小鬼头_ 发表
[B][QUOTE]最初由 青龙 发表
[B]现在你补充一下，就全面了一点。但我想指出的是，当喇叭在某些频率点呈容性阻抗时，又遇到输入信号是急剧变化的（比如方波），那么流过?.. [/B]

dadoudou网友言重了 。

确实我前面说的有些过于直白了，词语也用尖锐了点。不当之处，还请您老人家多多原谅（从您说的情况后，您完全算得上我的父辈了。小鬼头真是有眼不识泰山，惭愧:o :o :o :o）。


我跟帖的本意是让网友除知道一些有用的基本知识之外，还想让他们了解更多一点（如果我能做到的话）。我想我俩的想法是一致的。我根本没有半点诋毁您的意思（皇天在上，小鬼头如有半点异心，必遭。。。。。。。。。。嚓嚓 :D :D :D）

现在，我要吃饭了。本想再说一些———————————————
你这段话里说到一些原理，我还想在晚一点掺乎些意见，如果您不介意的话。