《三峡好人》，难道是我不适合欣赏？

alon

昨晚才看，先看洛齐6，勉强看完，然后接着看好人，看到舞厅寻找老公一处情节时，我实在斗不过眼皮，睡觉了，我不敢说它不是好电影，毕竟是因为它获奖片而引起了我的兴趣，只能说这部片子的风格不符合我的审美观罢了。

呼啦

没看片，憋了很久没敢进来


看了的同学能说说好人跟贾前几部电影比较的好吗？

Bed Potato

原帖由 热血 于 2007-1-3 19:32 发表



强烈同意！

这部片子并非没有冲突？而是有很多。我们往往习惯了主流导演的叙述方式，人物地点时间时间经过，一笔一笔的交代过来，该铺垫的地方铺垫上，该交待的地方交待出来。感觉贾过于平淡，其实是不适 ...

[s:21][s:20]

《三峡好人》是一部非常不错的电影！

这片子就好在其于平静中所蕴含的残酷的乃至是惊心动魄的生活的真实。观众一旦看懂其平静后面所委婉展示的真相，会有惊出一身冷汗的感觉。这不亚于靠单纯的视觉刺激所造成的冲击。

简单的举个片中的例子：

比如那个找老婆的汉子，最后老婆被他找到了，但她新的家人却开价要3万元才放人。他平静的答应了，说一年后再来给钱，领人。接下来电影镜头转向桌子上的两个凉菜还有他孩子打工的照片。这一简单的片段，反应了很多东西－

1.这汉子要在一年里挣3万块，他会怎么赚？（观众后来知道他要回去挖煤，还带着他的工友们。即便电影里不说煤矿上怎么容易死人－－也许是照顾老外吧－－谁都知道在中国的煤矿挖煤这活意味着什么。一年后这汉子还能活着回来见他老婆么？）

2.人们在做重大决定或遭遇重大时刻的时候，其实绝大多数都是在平常光景下进行的，没有震天雷，也没有滂沱雨，伴着你的多是平常事物，就比如桌上的两个简单凉菜。

3.女儿的照片一个镜头让人理解了这个汉子为什么对离开16年的“老婆”还如此关心，反应了他对一个完整的家的无限期待，完整了人物，交代了一个重大疑问。

4.上面所说的这几点，让这位木讷的汉子身上闪现出“人性的光辉”，这就给“三峡好人”点了题。这是委婉而有效力的办法，观众稍用心就不难体会的。

类似这样的段子在片中还有很多处。

所以说《三峡好人》是那类“记录现实生活的流水帐（台湾的蔡明亮才是此类影片的极端者）”似的电影是不公平的，导演只是运用高超的手段，把一切冲突都轻轻掩在了表面看似平静的叙事下面，但有心的观众还是很容易就能够看出其下所掩藏的戏剧冲突的。说“流水帐”的观众，只能说他们没看进去这部电影，或者，他们受某种宣传太多，以至不再能理解、接受这种方式了。

花和尚

好的东西值得细细品味～～～

Bed Potato

确实，本片我也有没太想明白的地方，现在还在回味。

那就是片中两处描绘UFO的场景，一处是“烟”跟“茶”两个故事衔接的部分，一个不明飞行物的闪着光横穿屏幕。另外就是那个被拆成奇形怪状的楼（相信它应该是前面那个闪光的不明飞行物的伪装）在夜里腾空而起的镜头。

对UFO的描述，是导演什么用意呢？毫无疑问，这两处镜头给片子带来一点超现实的味道，导演莫非是用这超现实的场景反衬现实？

花和尚

原帖由 Bed Potato 于 2007-1-7 13:45 发表
确实，本片我也有没太想明白的地方，现在还在回味。

那就是片中两处描绘UFO的场景，一处是“烟”跟“茶”两个故事衔接的部分，一个不明飞行物的闪着光横穿屏幕。另外就是那个被拆成奇形怪状的楼（相信它应该是 ...

超越现实：我很希望那个纪念塔飞走

    贾樟柯在做完演讲之后，与北大学子们也进行了深度的交流。片中的特技场景在观影过程中引起一片惊讶，对于片中出现的飞碟以及奉节移民纪念塔的腾空而起，贾樟柯表示：“我第一次看到这个纪念塔的时候就觉得它和整个环境非常不协调，当时我就觉着它应该飞走。而关于那个飞碟又是源于我的另一种感受，有一天我去江边看景的时候突然乌云雷电，因为三峡自古巫山雨，有特别多的神话传说，我觉得那个地方天气特别神秘。我是一个北方人，不会游泳，涨潮我会很害怕，突然觉得会不会有外星人在看着我，所以在电影里就出现了一个飞碟。可能大家会觉得很超现实，但是那儿的楼房是以七天为一个单元爆破拆毁，我们是在跟消失的城市赛跑，这个现实已经特别超现实。”


现场散发大白兔奶糖

    贾樟柯以“烟”、“酒”、“茶”、“糖”将整部作品分为四个段落。在当日的活动中，他也安排了工作人员给观众分发了影片中出现的大白兔奶糖。贾樟柯表示：“我出生于1970年，我也经历了艰难的生活，我知道在那个时候，一些生活中的细微之处都能给人带来快乐。那个时候，有了烟酒茶糖，就有了幸福的生活。”

　问：为什么电影里会出现UFO、塔飞走等超现实画面？
　　贾：在三峡我觉得特别孤独，经常产生幻觉。有天我在江边，突然想如果UFO飞过，会怎样看我们这些脆弱的地球人？那个塔本是移民纪念塔，修了一半没钱了，成了烂尾楼。我觉得竖这座塔实在不协调，所以就让它飞走了。至于走钢丝的人，我是想和大家共勉，幸福在远处，不会自己走过来，我们都小心翼翼地前行，就像这个走钢丝的人。




我看电影的开头就感觉很好，那组“船上众生像”的风格似极《摩托车日记》的结尾，都是大师级的水准，二者的相同点就是，导演用无声的镜头在说：这就是我们生活的时代，这就是我们身边的活生生的人！

Bed Potato

原帖由 花和尚 于 2007-1-7 13:58 发表





超越现实：我很希望那个纪念塔飞走

    贾樟柯在做完演讲之后，与北大学子们也进行了深度的交流。片中的特技场景在观影过程中引起一片惊讶，对于片中出现的飞碟以及奉节移民纪念塔的腾空而起，贾樟 ...

理解了！谢谢和尚！

Bed Potato

http://www.jd-bbs.com/viewthread ... age%3D1#pid17305556

这两个帖子可以配合着看。

yyong8

该片不太合我的胃口，看了一会看大话西游去了。

adds

原帖由 martinbear 于 2007-1-3 12:39 发表
　　我认为贾的电影最大的意义在于”发现“和”思考“，让观众发现自己周围生活的”果“，思考那些”因“，让每个人去思考那些导致自己和周围人目前生活状况的原因，个人的，家庭的，社会的原因。
...

我高度怀疑：需要通过电影才能发掘社会状况的”因“的人群，基本上不能把贾同学的电影看完。
据我几次有限的测试——大部分受过教育的人的底线是《活着》和《鬼子来了》。

adds

原帖由 热血 于 2007-1-3 19:32 发表

也同意上面说关于思考的说法，好作品就需要有这个。画片好、配乐好只是形而以，有深度的作品是从本质上就和那些所谓的大片划出了明确的界限。  ...

形式和内容不可分。好的电影应该是两者兼备的。
贾的电影对生活和社会的思考令人赞赏，但是他对画面和声音乃至人物的一贯处理让普通人难以接受（不管是因为资金还是能力）。

花和尚

原帖由 adds 于 2007-1-8 02:11 发表


形式和内容不可分。好的电影应该是两者兼备的。
贾的电影对生活和社会的思考令人赞赏，但是他对画面和声音乃至人物的一贯处理让普通人难以接受（不管是因为资金还是能力）。

我觉得并非资金和能力问题，而是个人风格。
“他对画面和声音乃至人物的一贯处理让普通人难以接受”可能是事实，但并不能因此就认为这种处理是不好的或者是能力不足，我的意见恰恰相反：这种处理是高明的，是能力的体现。

委员长

“但是他对画面和声音乃至人物的一贯处理让普通人难以接受”

原来我不是普通人？？呵呵

这个坛里，贾饭还是很多滴，放之全国就更多了。

我不认为喜欢贾片的人都是“不正常的人”，只不过这些人看电影不是为了看热闹而已。

花和尚

原帖由 委员长 于 2007-1-8 09:27 发表
“但是他对画面和声音乃至人物的一贯处理让普通人难以接受”

原来我不是普通人？？呵呵

这个坛里，贾饭还是很多滴，放之全国就更多了。

我不认为喜欢贾片的人都是“不正常的人”，只不过这些人看电影不是 ...

我们都是普通人。[s:21]

adds

原帖由 委员长 于 2007-1-8 09:27 发表
“但是他对画面和声音乃至人物的一贯处理让普通人难以接受”

原来我不是普通人？？呵呵

这个坛里，贾饭还是很多滴，放之全国就更多了。

我不认为喜欢贾片的人都是“不正常的人”，只不过这些人看电影不是 ...

贾饭有多少？看看贾氏电影的票房就知道了。”普通人“或许太模糊，说”平均欣赏水平的普通人“更准确些。

前年的某天，当我走进电影院看《世界》的时候（当时也花了不少力气做了宣传），环顾周围我就发现自己不是一般老百姓了。[s:14][s:14][s:14]