大家谈谈最喜欢的电影大师.（原创）

委员长

“伙伙，这可不是我的标准，而是，如果你早几个月上这个坛子，就会发现，我们专门讨论过这个问题，即，为什么，包括库布里克在内的许多导演的许多片子，名声很大，但，我们却看不懂，或者，很闷很闷。”

仙道兄，首先欢迎你的帖子。如果论坛里都是按一种声音说话，那这个论坛就太失败了。你的帖子我喜欢回答。

我说过，对于电影大师的定义，不同的人、不同的机构都会有不同的理解。业界也没有统一的电影大师标准。你对大师的理解没错呀，何必反驳。也希望你宽容一些，能够容纳别人的观点才对，这是高级烧友必要的修养吧。


“你可以扪心自问一下，你所喜欢的那些个大师，有多少片子你是打心眼里喜欢，而这其中又有多少你会，或者讲是敢于推荐给家人、朋友去共勉？！！！”

我可以扪心自问，我所喜欢的那些个大师，我是打心眼里喜欢，而这其中又有很多我会，或者讲是敢于推荐给家人、朋友去共勉！！！我何必说这个谎呢？！！！我又有什么不敢推荐呢？！！！喜欢卓别林，大卫里恩和库布里克难道可以给脸上贴金或自惭形愧吗？我没这个感觉。

再者，我又没把这个喜好强加给你呀。我说过，这里讨论的是大家自己喜欢的大师。这里很多弟兄选择了不同的答案，我也没有反驳呀（那三个人除外，个人观点而已）。喜欢周星驰的，自然可以泰然的去喜欢他的周大师，没有什么脸红的。


“还有，你一味托大啦，我不认为500年后还会有多少人记得你心目中的大师。
就是现在，你所一味推崇的这些人，又有多少广为人知呢？”

500年本身是个夸张之词，何必认真。谁知道500年后地球上还有没有人类存在？你知道未来的500年会出多少个希特勒和布什？

我那句话的意思是说评判大师最好用历史的和长远的眼光来观察，这样更客观一些。历史上的许多是是非非都可以让时间来评判。哥白尼宣传“日心说”，达尔文宣传“进化论”，谁对谁错，还是让历史去回答吧。

我不了解不知道卓别林和大卫里恩的人有多少。你怎么知道的？我知道，就连库布里克也有很多人喜欢呀，这个帖子里就有嘛。


“阳春白雪有时未必比得上下里巴人，更不用讲那些不管三七二十一一味去捧的人了！”

阳春白雪和下里巴人是文艺理论界永远争论的主题，文艺就是在这种争论中不断发展起来的，过分强调任何一方都是没有道理的。难道不管三七二十一一味去贬低阳春白雪就有革命性了吗？

希望结交越来越多像你这样的朋友，这才是我来坛的收获。希望你能谈谈你喜欢的大师，不一定我就不喜欢呀。

wanderingcloud

1. Akira Kurosawa (黑泽明）： 他的电影都可以当作最好的哲学教材。以前他的片子都以为很闷，最后却发觉自己彻彻底底错了。也许长大了，应该到思考人生的时候了。


2. Quentine Taratino : 《落水狗》，看了这么多部片子，只有落水狗的情节和演员的表演令我最为震动。

3. Peter Jackson : The Lord of the Rings, 最喜欢的电影，它把一个人类语言学家的幻想搬到了屏幕，使无数人看到了自己童年的幻想如此真实地发生在眼前。

委员长

最初由 wanderingcloud 发表
[B]1. Akira Kurosawa (黑泽明）： 他的电影都可以当作最好的哲学教材。以前他的片子都以为很闷，最后却发觉自己彻彻底底错了。也许长大了，应该到思考人生的时候了。


2. Quentine Taratino : 《落水狗》，看了这?.. [/B]

仙道

哎呀，不好意思，刚刚才看见委员长回的帖。

我今天下午有个有意思的想法，正好可以用上，人类每隔一段时间便会有一定的主流精神娱乐（用词不大恰当，但一时又想不起更合适的），比方，过去的中国人的京剧，意大利人的歌剧，萝卜头的那个叫什么来着，脸刷得白白的，据说日本也没有几个人能听得懂的，虽然他们也是在讲的日语。
现在，主流的可能就是电视与电影，而这两者之间，后者因投资等诸多方面的原因，影响力可能要大些。所以，一个国家电影产业的兴与衰，可能直接综合反映出这个国家的文化的积累、经济的繁荣程度以及，讲难听些，国民素质的高与低。
所以，这就不难理解，为什么，现在的委员长喜欢的那些个电影大师为什么会出现在美国、欧洲，因为那里相当于近1400年前的中国唐朝。

问题是，50年，150年，甚至500年后呢？那时的电影，如果它还叫这个名字的话，或者，那时代替电影的娱乐是什么呢？
那时，我们还会有多少值得回过头来一一纪念与品味的诸如莫扎特这样的天才呢？
（印象中，对莫扎特的评语很多，比方神童，比方，我上面用的天才，但是，好象没有人用过大师这个词，不知为什么能创作出《费加罗婚礼》的他为什么会有这样的境遇，是英年早逝的原因？如果是这样，那，成为大师是不是要与许多女孩喜欢的那一类男人一样，上一定年纪，不再以物喜以已悲？）

我忽然发现自己在胡言乱语了。

本来的意思上，我的想法，电影到一段时间后，也会像所有的娱乐形式一样，衰落、流于形式，或者，只有几个特定的阶层会去欣赏。那时，会有一两个曾经在大师为人所知，但，他们中的绝大多数，还是会像那部电影的开头词一样，Gone with the wind

仙道

最初由 委员长 发表
[B]我可以扪心自问，我所喜欢的那些个大师，我是打心眼里喜欢，而这其中又有很多我会，或者讲是敢于推荐给家人、朋友去共勉！！！我何必说这个谎呢？！！！我又有什么不敢推荐呢？！！！喜欢卓别林，大卫里恩和库布里克难道可以给脸上贴金或自惭形愧吗？我没这个感觉。

再者，我又没把这个喜好强加给你呀。我说过，这里讨论的是大家自己喜欢的大师。这里很多弟兄选择了不同的答案，我也没有反驳呀（那三个人除外，个人观点而已）。喜欢周星驰的，自然可以泰然的去喜欢他的周大师，没有什么脸红的。
[/B]

呵呵，你举的例子太特殊了，这里的与电影相关的论坛，甚至，可以不脸红地讲，从许多方面讲，这里聚集了全国的相当精英，以前我认为狗坛要比我们这强，但现在看起来，未必，至少即使强，也未必强到哪里去！
在这样一个准专业的坛子里，电影方面有人喜欢你举的几个人，不奇怪，相反，没有才怪！！

我的意思是，如果，你身边有喜欢电影的人或者人群，我敢这样讲，对于库翁的作品，不是没有人喜欢，只是，未必会有斯翁的FANS多！
推荐一说我是举个例子，我看完卖诺里滴瑞破特后，可以并大胆地将其推荐给同事与朋友，并说，这部片子是近年来的佳作，因为他们可以很容易地看懂，但，类似于太空漫游，我就不敢，因为我看着很闷。这样的话，如果有人问，我不可能违心地讲，这部片子好，好在哪里哪里……

或许是自己的道行不够吧，也或许是自己看不懂，怕人家看懂了倒过来笑自己，所以不敢推荐给人家，呵呵，这就是我。

我不希望我心目中的电影，将来会发展到美术界以毕加索为代表的那样，抽之又抽，我不是讲他们不好，因为世人讲他是大师，尤其是学美术的死党告诉我，人8岁就达到大师的水平了，所以，肯定不是格尔尼卡画的不好，而是自己的眼睛与脑子有问题，自己的审美观有问题。如果电影有朝一日发展到只有一小部份人在那讲这里好，那里为什么这样拍，那么，我想，电影离死亡也不远了。
（没有别的意思，我只是举了个例子，即使是美术界，在毕加索的年代也有张大千，也更有人民艺术家！）

仙道

最初由 委员长 发表
[B]难道不管三七二十一一味去贬低阳春白雪就有革命性了吗？[/B]

有一点必须表明，这个人不是我，至少，我没有在此时此地去贬低高贵的电影:D

jp000102

这个贴子有意思，顶

热血

最初由 仙道 发表
[B]本来的意思上，我的想法，电影到一段时间后，也会像所有的娱乐形式一样，衰落、流于形式，或者，只有几个特定的阶层会去欣赏。那时，会有一两个曾经在大师为人所知，但，他们中的绝大多数，还是会像那部电影的开头词一样，Gone with the wind
.. [/B]

呵呵，本来想反驳仙道的，但是看看这段也确实非常有意思，很新鲜的观点，看来仙道站到了更高的高度上来看待这个问题。说到底，有一点是很永恒的，就是书籍，电影至少到目前为止都很难完全表达一部经典作品的全部。

但是，我想说的是电影和京剧等艺术形式好像也不太完全一样，电影似乎更加广博一些，它的范畴里面还可以分为很多类别，可能会衰落的是其中的某几类，但是整个电影艺术我相信是不会衰落的，就像书籍。它会是书籍的很好的补充，毕竟看一部电影的时间比看一本书的时间要短的多，在这样一个快餐文化盛行的时代，电影可能算是比较好的一个平衡点吧，既不会像报纸那么的浅薄，又不会像书籍那样的繁琐。

JAMES

我喜欢：
佛朗西斯.科波拉    《教父》三部曲
詹姆斯.喀麦隆      《泰坦尼克》《真实谎言》《深渊》《T2》
史蒂芬.斯匹尔伯格  《ET》《辛得勒的名单》《侏罗纪公园》《夺宝奇兵》《大白鲨》《龙卷风》《拯救大兵》

cttjack

最初由 热血 发表
[B][QUOTE]最初由 仙道 发表
[B]本来的意思上，我的想法，电影到一段时间后，也会像所有的娱乐形式一样，衰落、流于形式，或者，只有几个特定的阶层会去欣赏。那时，会有一两个曾经在大师为人所知，但，他们中?.. [/B]

嗯，虽然未来的事情说不清楚，但是我相信舞台艺术和电影艺术都不会消亡，可能改变和革新，虽然受众有多有少，但一定会流传下去。

小李飞机

最初由 cttjack 发表
[B][QUOTE]最初由 热血 发表
[B][QUOTE]最初由 仙道 发表
[B]本来的意思上，我的想法，电影到一段时间后，也会像所有的娱乐形式一样，衰落、流于形式，或者，只有几个特定的阶层会去欣赏。那时，会有一... [/B]

220亿年以后，宇宙都没有了，一切都会消亡！:D

委员长

^_^  好啊，几位高手都来了。欢迎你们的发言。

关于仙道所讲的“主流精神娱乐”，我觉得这个提法很有玩味的地方。我们可以假设打破时间的界限来重新审视电影在世界文化史中的地位。电影的出现本身是文明进步的产物，刚出现时还只是个“玩艺”，属于杂耍类，还没有艺术的内涵。电影成为艺术还不到100年时间。但就在这不到100里，电影艺术发展得很快，甚至成为当今的“主流精神娱乐”。为什么电影会成为主流艺术呢？因为电影有一点其它任何艺术形式都无法替代的特点，就是它的综合性。电影是人类历史上几乎所有艺术形式的综合体，文学，戏剧，绘画，雕塑，音乐，舞蹈，摄影和建筑都成为构成电影的一个要素，但又不能在电影中单独存在。如果说人类文明继续前进，将来会产生一门新的艺术形式来代替电影，那么这个新的艺术形式的综合性还会保留下来，但会加进更多的新的因素，如数字技术，网络技术，多维技术，或者是我们现在还无法预知的新的文明的产物。它也许还会叫电影。艺术形式是在创新中发展的，但是艺术家对于艺术的追求或者探索是可以跨时间沟通的。唐代的艺术家或者欧洲中世纪的艺术家我们现在还能体验到他们创作时的冲动和激情。当代或上代电影大师的作品肯定也会被后人玩味和继承。卓别林就是个例子嘛，虽然现在已经没人搞默片了，很少人搞黑白片了，但没人会忘记电影先辈们在那个时代创造的艺术成就。


“我的意思是，如果，你身边有喜欢电影的人或者人群，我敢这样讲，对于库翁的作品，不是没有人喜欢，只是，未必会有斯翁的FANS多！”

那是肯定的。但是永恒的并不都是占多数的东西呀。凡高活着的时候默默无闻，生计都成问题，它的声名是在死后的几十年里创造出来的。孔夫子生前也不是主流呀，连个末流都算不上，几百年后他才成为“圣人”。（董仲舒搞出来的明堂）

“但，类似于太空漫游，我就不敢，因为我看着很闷。这样的话，如果有人问，我不可能违心地讲，这部片子好，好在哪里哪里……”

说来说去，就是这个“漫游”让你闹心。^_^  不过我们静下心来想一想，我们现在的科幻电影在创意和思想性方面有没有超出“漫游”的？搞几个数字特技就叫科幻吗？搞出几个外星人就叫科幻吗？把时间搞在3869年就叫科幻吗？我觉得科幻电影的灵魂在于超界的想像力和超灵的预知力，就像儒勒凡尔那的东西才叫科幻一样。老库想象出来的电脑和人类的竞争，宇宙飞船的航行，太空行走，外星文明，人类文明的起源，人类文明的归宿，无一不让人浮想联翩。那可是用模拟技术创造的奇迹呀。乔治和斯提芬只学个皮毛而已吧。

委员长

呵呵，本来想反驳仙道的，但是看看这段也确实非常有意思，很新鲜的观点，看来仙道站到了更高的高度上来看待这个问题。说到底，有一点是很永恒的，就是书籍，电影至少到目前为止都很难完全表达一部经典作品的全部。

但是，我想说的是电影和京剧等艺术形式好像也不太完全一样，电影似乎更加广博一些，它的范畴里面还可以分为很多类别，可能会衰落的是其中的某几类，但是整个电影艺术我相信是不会衰落的，就像书籍。它会是书籍的很好的补充，毕竟看一部电影的时间比看一本书的时间要短的多，在这样一个快餐文化盛行的时代，电影可能算是比较好的一个平衡点吧，既不会像报纸那么的浅薄，又不会像书籍那样的繁琐。

电影和书籍没有可比性吧？^_^
电影是综合的艺术；书籍是符号艺术。

委员长

我喜欢：
佛朗西斯.科波拉 《教父》三部曲
詹姆斯.喀麦隆 《泰坦尼克》《真实谎言》《深渊》《T2》
史蒂芬.斯匹尔伯格 《ET》《辛得勒的名单》《侏罗纪公园》《夺宝奇兵》《大白鲨》《龙卷风》《拯救大兵》

教父3差点，有凑数之嫌。
按你的口味，再加一个乔治卢卡斯的星战9部曲吧。

委员长

最初由 cttjack 发表
[B][QUOTE]最初由 热血 发表
[B][QUOTE]最初由 仙道 发表
[B]本来的意思上，我的想法，电影到一段时间后，也会像所有的娱乐形式一样，衰落、流于形式，或者，只有几个特定的阶层会去欣赏。那时，会有一... [/B]