贵族喇叭自家兄弟大比武R8s vs T2000S

sl750915

各位烧友：
：R8s vs T2000S，整个系统除了喇叭其他都相同：
sony CDP XA55ES转盘+Wadia 12解码+美星3008AB胆机+AQ CV8喇叭线/古河的电源线/自制铜银合金的信号线和数码线。
      比试开始了，先来段古旋的《水流红》比试人声和低频，接上R8S，通电，10分钟后开声，哇！！一对新的R8S果然名不虚传，不愧是美国发烧天数B级帮的东西，除了新喇叭在高频上有点生硬毛刺一点以外（注意完全是新喇叭，没有开过声），无论是中频的密度，活生感，分析力，象真度上都已经超越了同档次的其他品牌的喇叭，低频表现更是好的另我门吃惊，量感延伸也出色，难以置信是一对只有4.5寸单元发出的，低频汹涌澎拜滚滚而来，气势也可以，只是因为是新喇叭，感觉有点紧和压抑，还不是很放的开，人声的准确性，胸腔的共鸣，密度感和质感比先前的早期产品T3s和T50s是好了一个档次，高频的厚度和密度比我的T2000S还要好，毕竟单元大了0.25英寸，效率提高了不少，T2000s在圆润度和柔和度上胜出，毕竟是对煲了2年的箱子，理所当然。
   接上我的T2000S，真是给自己捏了把汗，6寸的中低频单元在音色上的确宽松从容了不少，音像也大了一圈，但是似乎音色的真实感不如R8S，还是原来贵族的音色，比较娇艳一些，味精加多了，反而不太真实，低频在量感上和R8s胜出不多，但是气势更大，场面也更大，真是奇怪，R8s的4.5寸的单元在量上怎么和T2000S的6.5寸相差不多，太牛了！！！！，唯一欠缺就是低频的宽松度和弹性，相信还是有新喇叭的因素。中频表现T2000S略略厚润一些，宽松一些。
    播放了一段交响乐，T2000S的6.5寸单元的优势就出来了，整个音场宏大雄伟了不少，气势逼人，音场的纵深度和上下的宽度也还是好了不少，其余各个方面都不相上下。接下来比试是乐器独奏，钢琴独奏，R8s在密度和颗粒感上略微好些，T2000S在形体感和动态上好些，小提琴独奏，T2000S略微飘逸和自然一些，但还是输在厚度和密度，咳，还是单元小的缘故！延伸上差不多，R8s在极高频上有点嘈耳朵，估计还是新喇叭的原因，相信200个小时后会有所改善。
   总结2对喇叭的优缺点：基本还是脱离不了先天的物理因素，R8s由于高频单元在口径上的增大，厚度和密度，颗粒感的确出色些，其实还是效率提高的结果。T2000S虽然细致飘逸些，但是片薄，质感也差点，特别是小号的表现尤其明显。低频的表现各有千秋，R8s量感少些，紧一些，其余相近。4.5寸的单元能有这样的表现实在是牛啊！！中频表现也大致相同，T2000S略微宽松些，R8s音色准确些，毕竟后面的reference不是白加的！单元小的优势是瞬态响应更加好，自然音色更加精准。音场表现是这两对喇叭最明显的分别，T2000S更加宏大雄伟，空间感更大，乐器的形体感也大些，还是物理因素制约了R8s,这也不能说是它的缺点，请再一次记住：它只有4.5寸的单元。
        好了，喇叭的比较到次结束，很难说2对喇叭谁更出色，其实这个也没什么实际意义，因为设计不相同，一定是各有优缺点，但是极大的满足了我们发烧友的好奇心，还是让我们把更多的精力投入到音乐中去吧，毕竟器材是手段，音乐才是目的！
MSN:s19750915@hotmail.com

[ 本帖最后由 sl750915 于 2010-3-28 17:39 编辑 ]

ericzhu88

交易区新帖推荐

嘿嘿，动作倒是挺快。

b29-mk

好文
有对比的教案
应放入精华区

maurice_zhao

原来沈老师上个周末在家里办了场比武大会，爽！！！看来不听一下改装过的麦乐迪还不能算真正听过胆机的：）

kevinlove

楼主动作真是快！呵呵。

作为R8s的主人简单说两句，有些和各位意见相左，请多见谅。

先说功放，其实没啥好说的，楼主已经描述的比较详细，对老张的水平只有一个字——“服！”。
我原来听过楼主的2A3，感觉自己的H2A虽然是同一厂家的同一个型号，但是水准差不少，这次同台对比已经完全一个水平了，花这点钱取得这样的效果，实在是惊喜。我当初买管子前前后后也花了5，6千，效果也没有这个明显，昨天对比用的都是随机管（除了一对地球唛12AX7)，如果换上我买的古董管，效果...，流口水...

以下对R8S和T2000s（以下简称8和2）的描述都是主观感受，并仅适用于楼主的系统。（R8S在我自己的系统中表现又有不同）

2的中低饱满，形体感很好，场面大，高频稍微质感瘦一点。听感上觉得高频有点点吵。
8的高频质感好一点，人声的口型好一点，似乎对细节的揭示更多。但是不知道是否因为新箱的关系，高频毛刺比较严重，开大声非常吵。形体感瘦，低频下潜似乎并不差，但是量感还是比2少，声音紧张。

楼主和老张认为2和8各有千秋，也有可能是给我安慰，呵呵，但是我认为基于当时的表现，在楼主的系统里面，（不考虑新箱的因素）2可以说是完胜8的。

回到自己家里我又听了约一个小时，和楼主家里感觉最大的不同是，声音不吵了，毛刺感还有，但是好很多。但是低频量感和冲击力少了，Wadia在低频上的功力相当明显。唯一器材上的区别就是我用Sim audio eclipse，楼主用Sony+wadia。

突然联想到我们在对比的时候有一张背景噪音很大的唱片，8播放出来的噪音明显比2多，这或许能解释为什么8在楼主的系统里面那么吵，很有可能wadia12比较亮的那个频段正好进入了8表现最明显的那个频段。

总结一下，2是好箱，至少我认为是。8据说是好箱，我目前还没有感受到。呵呵。狂煲中。

另外一点就完全是个人听音喜好不同了，我觉得Wadia还是太厉害了，虽然过瘾，可是火气太大，把声音再弄软一点，这套2的系统基本上就没什么大毛病了，可以安心听音乐了。

sl750915

交易区新帖推荐

[quote]原帖由 kevinlove 于 2006-8-14 16:32 发表
楼主动作真是快！呵呵。

我的2000S刚买来时感受和你一样，高音毛刺，动态也不好，音场也不大，整个声音压抑，就象雷雨前的天空，乌云密布，非常失望，后本人经张工指点，说这是一对好喇叭，千万要有耐心，本来我都打算要出了，后来坚持住了，半年以后发现音色有了变化，再加上共放素质的全面提升，整个喇叭是脱胎换骨，所以小何，千万不要急，一年以后我觉得你的喇叭除了形体感和音场，其他方面可能都要超过T2000S。这个我是有经验的。

[ 本帖最后由 sl750915 于 2007-2-18 22:28 编辑 ]

nadesico

R8s综合素质绝对在T2000s之上的
kevinlove 原来是不是用XQ1的？

sl750915

原帖由 nadesico 于 2006-8-15 13:09 发表
R8s综合素质绝对在T2000s之上的
kevinlove 原来是不是用XQ1的？

呵呵，其实很多人觉得2000s不行，是他们自己没有推好旧把喇叭给出了，如果你在现场的话，你就不会这样说了，很少有发烧友能象我这样做严格的AB对比测试，因为这种残酷的对比要求非常严格，只要有一个条件不相同，比较就没有什么意义。如果你在A店听了2000S的声音，又跑到B店去听R8s的声音，这样比较毫无意义，器材搭配，环境全部不一样。除非是2个差距很大的喇叭，否则很难说哪个更好。其实这2对喇叭整体素质在一个档次上，价格也反映了问题，厂家是不会把好东西廉价出售的，否则1SC也不会买到18000-20000了。我的观点是耳听为实。而不是被带有广告宣传性质的杂志所误导。

ericzhu88

确实是这样，比试前我认为R8S 会完胜2000s 的，但结果是互有胜负。

R8S 的优势是它的那只vifa 1寸高音单元，现在proac 全系列都用这只高音单元了。相比原来scan 3/4 寸的高音单元，这只新单元的声音更加饱满，从容，质感也更好。相反，T2000S 的优势就在于它6.5寸的低音单元，低频气势比R8S 好了很多，听交响乐更过瘾，场面大很多。

当然，R8s是新箱子，声音比较紧、生，煲好以后应该会有很大提高。

nadesico

我也是分别2次在同一个地方对比后做出的结论
2000的衔接感觉有问题
另外我不是低频狂，所以更加喜欢TR8s


两次分别是SIM i5和Octave V50推，应该问题不大吧？
CD和解码也不低了都是4万以上的

[ 本帖最后由 nadesico 于 2006-8-15 17:19 编辑 ]

kevinlove

喇叭唱了差不多有10个小时了。我会非常耐心的遵照老张的指示，到明年春节之前，什么东西都别换，就是煲，呵呵。

R8s在我的房间里低频比在沈兄那里多，我想有2个原因，我的是卧室，虽然面积15平米，但是一个大衣橱差不多3个平米，还有乱七八糟的橱柜，还有床什么的，所以实际体积要大大小于沈兄的房间。另外我只能摆长边，喇叭没办法离墙太远，听众到喇叭距离短，能量损失少。

对于R8S的低频表现，我确实是比较惊奇的，同样感到惊奇的还有老张，我现在还记得他抱着R8S盯着那个4.5寸拳头大的低频单元喃喃地说，这么小的喇叭怎么低频那么厉害。我告诉老婆老张的样子的时候，她说老张一定想拿个螺丝刀立马拆开来看个究竟。和我以前用过的书架箱比(mission 780, KEF XQ1)，R8s虽然是个头最小的，但是其低频要远远超过他们。和达尼皇太子落地比较，也能打个平手。

所以，我建议面积在10多平米的朋友，想要一对高素质的小喇叭，R8s真的是非常好的选择，不要担心他的个头，只要合适的功放，它能让你爽歪歪。

在公房的搭配上我认为蛋鸡还是成功的，毕竟R8s的高频还是属于偏亮，所以蛋鸡的丰满和味道可以弥补这点。

另外多说一句，声美力脚架S100到了，声音也没比较过，无法评论，国产的东西工艺还是粗糙，哎，Foundation实在买不起啊...

ericzhu88

嘿嘿，r8s “小钢炮”的名声可不是吹出来的[s:97][s:97][s:97]

sl750915

原帖由 nadesico 于 2006-8-15 17:18 发表
我也是分别2次在同一个地方对比后做出的结论
2000的衔接感觉有问题
另外我不是低频狂，所以更加喜欢TR8s


两次分别是SIM i5和Octave V50推，应该问题不大吧？
CD和解码也不低了都是4万以上的

其实音响的主观性很强，每个人对声音的理解都不一样，我的标准是以现场为参照对象，这是比较客观的，否则音响系统的象真度就会变的毫无意义，很多发烧友都只是自己感觉声音比较好听，但是好听的声音未必是真实的，旧好象现场的声音其实分析力没有音响系统那么高，打个比方：单拿喇叭的声音其实并不好听，但很真实，因为它是没有任何味道的，但你不能说他音色不好，仅仅从音色的甜美度上说它当然不能和HARBTH比，但HARBTH能做监听喇叭吗？显然不适合。因为它不真实。
如果你用SIM i5推贵族，那么你只能听到他一半的水平，如果你还用来比较2个喇叭的优劣，那么你是用一个错误去比较另外一个错误，呵呵。音响讲究的是搭配合理，不是一味的价格高声音就好，很多10几万的系统声音象VCD放出来的，就是这个道理，用SIM i5搭配贵族那是因为是同一个商家代理的，他当然用自己的功放搭配自己的喇叭，这点浅显的商业道理我想大多数人都因该能看出来。

maurice_zhao

原帖由 sl750915 于 2006-8-15 22:58 发表

其实音响的主观性很强，每个人对声音的理解都不一样，我的标准是以现场为参照对象，这是比较客观的，否则音响系统的象真度就会变的毫无意义，很多发烧友都只是自己感觉声音比较好听，但是好听的声音未必是真实的 ...

同意，所以很多时候我们根本听不到器材真正的声音。那些奸商很多也死人不管，能开声，再加一个标着天价的标签来吓唬人。真敢在这种情况下买器材的人，不用说，一定是有钱人[s:99]

我只听过R8，但那喇叭的低音下潜也在重播钢琴时显露出实力。一方面单体素质优异，另一方面箱体内部肯定也有文章（如R1sc内部的黑色阻尼物）。

[ 本帖最后由 maurice_zhao 于 2006-8-16 11:17 编辑 ]

方清

我现在用的是早期的贵族8标准版可否有评价呢?想知道.因为周围音乐环境特别差没有好的器材.所以想知道贵族8标准版的素质.