“线材”争论的本质是认识概念不同————看你认为线是“导线”还是“元件”

风吹柳花

本不想趟这混水，不过我觉得线材之所以引发如此多的争论，其实是各人对“线”的概念理解上有所不同。我想我这次会是最后一次依我的理解解释这个问题了，没意思，多说无用。

首先，搞电的，懂一些电学原理的，多会倾向于把“线”往理想“导线”上靠，那当然就自然而然地会理解为线越接近理想的就越没特性，什么线都一样。事实上也真是如此，在音频范围内，接近理想的导线都差不多。

有朋友说“线如果是超导的就更好”，其实这正可以说明问题，如果线真是超导的理想导线，那就什么线都一样了，没得什么可玩的了。

但，对于另一些朋友，他们并不清楚导线可以做成元件的。你把导线绕几个圈，这个线在前面那类朋友眼里就不是线了，而是电感元件。

两根线接近并靠在一起，它们之间就会有电容，紧绞合跟松绞合的状态是不一样。这样的情况在第一种朋友眼里，线是一样的，只是由线构成的元件不一样了。而在后一种朋友看来，他们不清楚是线间电容不一样了，就是认为“线”不一样了。

所以，上面两类朋友的看法都是有局限的，一类是过于把“线材”理想为“导线”了，另一类则固执地认为就是“线”不同，而忽视了其实根本上仅是由“导线”构成的元件不同了。

所以，其实我们常说的“线材”，不过即是导线又是元件罢了。这个元件不是一个一眼可以看出来的独立的电阻电容或电感，所以也就容易弄出一些悬虚来，好不复杂的说...............

没什么好争的，愿意玩就玩，不愿玩还更省钱。
[s:6]

风吹柳花

交易区新帖推荐

看某帖里有朋友拿3类线和5类线做例子说话，其实这个正是可以说明“线材”道理的最好例子，可惜那位朋友有点解释偏了。

两根线绞合在一起就有了其自身的阻抗特性。其实3类线跟5类线就其绞合的“线”本身来说，还真是没什么区别的。它们的区别就在与绞合的方式和精度上。3类线的绞合工艺要求低些，绞合节距控制得粗略一些，线的结构也松散一点，在制造和施工中节距也容易发生一些变化，所以在线间各处的阻抗特性会有不均匀和变化，所以传输高频信号时驻波会大一点，而5类线绞合节距控制比较精确，线间阻抗均匀，传输驻波比较小，当然也就可以传输比较高频率的信号，也可以传得远些。

那么。你说3类线和5类线是“线”不同呢还是由线构成的“元件”不同，呵呵，都可以说吧。所以啊，没什么好争的。

风吹柳花

偶这帖子是上面两类什么样的人都不愿意回，只有偶这种模棱两可又高瞻远瞩的才自说自话[s:14]

[s:97]

庞裕勤

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-4 19:16 发表
偶这帖子是上面两类什么样的人都不愿意回，只有偶这种模棱两可又高瞻远瞩的才自说自话

哈哈,风老大的大巴掌....
厉害...
谁的脸在痛......

yxiao

喇叭/信号线要和电源线分开对待：前者理论上当然“(交流)超导”的好，但电源线作为一个“无源滤波器”当然不能太“超导”了。

风吹柳花

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2006-8-4 19:30 发表
喇叭/信号线要和电源线分开对待：前者理论上当然“(交流)超导”的好，但电源线作为一个“无源滤波器”当然不能太“超导”了。

不完全如此。正是因为喇叭线和信号线可以当作“滤波器”来看待，才生出各色的玩法和争论，如果超导了，那也就无“校声”一说了。电源如果干净的话，那电源线当然就是超导的好了。

所以啊，这事情根本上要搞清道理，搞清道理就不会争也不必争了，什么情况说什么话。

rainsnow

我回一个

风吹柳花

原帖由 rainsnow 于 2006-8-4 21:30 发表
我回一个

投机分子！该打PP...................[s:14]

tunetech1960

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-4 18:43 发表
本不想趟这混水，不过我觉得线材之所以引发如此多的争论，其实是各人对“线”的概念理解上有所不同。我想我这次会是最后一次依我的理解解释这个问题了，没意思，多说无用。

首先，搞电的，懂一些电学原理的，多 ...

[s:15]

正解，所以外表看起来最简单的线材却有着最难掌握的特性。

[s:15][s:15]

风吹柳花

原帖由 tunetech1960 于 2006-8-4 21:37 发表

正解，所以外表看起来最简单的线材却有着最难掌握的特性。

陈兄对此是有深入了解的，知其然更知所以然，所以老兄可以自己DIY线材来玩，屡次打败贵价成品线也是自然，窃以为如此方为正道！要玩就玩得彻底些！[s:20]

扑通一声

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-4 18:58 发表
看某帖里有朋友拿3类线和5类线做例子说话，其实这个正是可以说明“线材”道理的最好例子，可惜那位朋友有点解释偏了。

两根线绞合在一起就有了其自身的阻抗特性。其实3类线跟5类线就其绞合的“线”本身来说，还 ...

哈,俺就是那个拿网线举例的菜鸟,不过只知道看线好坏通过测网速来判断是不是假的五类线,却不是很清楚绞合的技术规范,当然我的目的只是表达有区别

其实我也不是很相信那些天价线的广告和枪文,但线的调整和选择还是有区别的,怎么能通过似是而非的概念一概否认,而且那帖行文的口气太嚣张

有机会还要跟DX多学学,不过窃以为不是每个听音乐的人都能懂技术,能懂得用耳朵选择好的器材也不错了,哈哈

nadesico

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-4 22:00 发表


陈兄对此是有深入了解的，知其然更知所以然，所以老兄可以自己DIY线材来玩，屡次打败贵价成品线也是自然，窃以为如此方为正道！要玩就玩得彻底些！

[s:21][s:20]

神仙也移民

诚心问问柳花老师:
咸菜的纯度(比如:8N铜,6N银)所传输的信号"质量"(暂时用这词代替)用"元件"如何解释?谢过~~~

风吹柳花

原帖由 神仙也移民 于 2006-8-4 23:03 发表
诚心问问柳花老师:
咸菜的纯度(比如:8N铜,6N银)所传输的信号"质量"(暂时用这词代替)用"元件"如何解释?谢过~~~

老师不敢称。
铜线或银线材料的纯度不同表现在电特性上最明显的就是电阻率的不同。同样粗细长短的线，材料的电阻率不同那电阻当然就不一样，用元件在电路图上解释就是一根导线上串了个电阻，电阻大小各有不同。

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-4 19:42 发表


不完全如此。正是因为喇叭线和信号线可以当作“滤波器”来看待，才生出各色的玩法和争论，如果超导了，那也就无“校声”一说了。电源如果干净的话，那电源线当然就是超导的好了。

所以啊，这事情根本上要搞 ...

虽然很多人事实上喇叭线和信号线可以当作“滤波器”来看待（正因为如此，我才说喇叭线和信号线最好“超导”只有理论上意义）但毕竟这一“功能”不是根本的，因为它的实现是以信号绝对损失为前提的。另外造成这一事实的很大一部分原因是由于厂家技术成本的妥协和取舍，于是才形成了不同的“风格”。

电源线就不同了，电源线的存在价值，从根本上就在于电源不够干净，需要加以滤波。这和承载声音信号的咸菜有着本质的区别。当然电源线也有防止再污染的考虑，这一点和喇叭线/信号线就相似了。

简而言之：电源线可以“提升”电源的“素质”，喇叭线/信号线却不能提升声音信号的素质。