对冬凌草女士及其《 Panasonic S622 DVD机主观音质评价意见》的看法

violin

我想可能在本hifi论坛上冬凌草是唯一的才子佳人。

奉承话说完。尽管我对冬女士佩服得一塌糊涂，也仍然对该文的结论产生疑文，不得不一吐为快。

我对《评价意见》一文的看法是，认为该文是冬女士有史以来写的最差的论文。该文章缺少了说服人的证据。尽管，论文罗列了测试方法，测试环境和测试结论等数据。但并没有提供足够详细的原始测试数据资料。如参加测试人员的姓名，单位等可以隐去不提，但是，参加测量的人员背景资料，以及和他们人头对应的主观评语原始资料等万万不可以不提。不是所有的人都不用自己的大脑分析数据的，我希望能够根据这些充足的数据资料得出结论，不论我的结论是否与《评价意见》一文的结论相同。我论文看多了就有这毛病。

asterism

交易区新帖推荐

坐特级的板凳

科研级旗舰

又一个吃饱了撑的想吸引眼球，哈哈

杀手交关冷

人若sb，天下无敌

nadesico

原帖由 violin 于 2006-6-22 18:26 发表
我想可能在本hifi论坛上冬凌草是唯一的才子佳人。

奉承话说完。尽管我对冬女士佩服得一塌糊涂，也仍然对该文的结论产生疑文，不得不一吐为快。

我对《评价意见》一文的看法是，认为该文是冬女士有史以来写的 ...

人家测出来又没有义务叫你信，一个参考而已
其实类似的结论我一个月前就有了[s:14]
老庞这人比较顽固，我的话没有力度让它服气，但是最近这么多客观评论前他也不得不收敛些了，甚至玩起文字游戏[s:18]

庞裕勤

交易区新帖推荐

看看是谁在玩弄文字游戏哟....
在MM订购的机器到了但没测试前,她的主观听音结果是
***************************************
然后，用我们单位自己制作的音频测试碟播放了一下，流行的、古典的、乐器的、歌唱的内容都有，有了一个初步的印象。

老庞倒也没有完全吹牛，这个机器的声音还是比较好的、比较正的。比我们单位买来的1000多的先锋DVD机要好，比我们单位培训用的那个520元买来的飞利浦DVD机器要明显胜出。但也没有坛子上说得那么神奇，与我们经常拿来作一种采购参照的2800元买来的平衡输出的声雅CD机比，似乎还是有很多地方比不上的。
由于单位里放假，音频工程师和多媒体工程师全在家里，无法组织测评活动，我准备通知他们明天来单位加班半天。

我们不会用什么七七八八的线材、功放、音箱接上去比较，我们将走以前我们测评机器一直采用的主观听评方式进行，即主要以一对GENELEC 1031A录音室有源监听来听评。

我将会给出比较详细的听评结果。 ""
**************************************************
待正式测试后的结果是这样的
****************************************************
Panasonic S622 DVD 的声音作了一定的简单优化处理，相比对比组的同价、或略高价的DVD机胜出，，不能与对比组的中低档CD机媲美。

******************************************************************************
498元的622,在对比了1000多(后来又改成了850)的先锋DVD并胜出后,居然得到了"但根本素质并没有超出其自身的性价比"的评价...
呵呵,什么是性价比??
呵呵,就算是能播SA CD的先锋6600都被622超几条街(江门某大虾在测试后电话告诉我的)...居然在MM那里就变成了"但根本素质并没有超出其自身的性价比，"
真是可笑啊...
(待续)

[ 本帖最后由 庞裕勤 于 2006-6-22 19:40 编辑 ]

无氧铜

HIFI不需要数据,只需要听感,要数据的那是电声,这是个常识.

nadesico

原帖由 无氧铜 于 2006-6-22 19:02 发表
HIFI不需要数据,只需要听感,要数据的那是电声,这是个常识.

人家又没测试具体数据
再说这种评价方式属于专业人士习惯的表达方式。你如果听多了就会觉得这种表述比杂志上的小编那种虚无的形容词准确多了

雨后春笋

原帖由 庞裕勤 于 2006-6-22 18:53 发表
呵呵,违背我眼见的事实的说话我都不屑一顾的,之所以不专门回MM的测试,是因为我也对这个622生厌了
哈哈,一个622,招来N多马甲攻击,再说,也得让国内生产低端CD机的厂家吃饭啊
622再好,也是鬼子的东西....

冬MM够给你台阶下了，顺着台阶下吧．不要硬撑着，对你身体不好．看冬MM的独白就知道．
不要还这样揪缠，落个＂黎叔很生气，后果很严重的＂下场．

zhw

一台普通DVD能吸引这么多人的眼球，622该知足了~~~~脸也露了，市场也脱销了~~~还想让人捧到月球上去么~~~

冬凌草

音频设备两种评价方式：

主观评价，没有测试数据，即使有也是现成的别人数据，主要是靠听，说感觉。

客观评价，就是测试数据，一本厚厚的测试报告。

如果测试数据，622恐怕就更不行了，都是等级很低的元器件。

测试数据要专门的有测试资质的单位进行，不好瞎测的。我们曾经请南京大学和上海电科所测过数据，费用很高。

我在坛子上贴的是622的主观评价的意见，不是正式报告。出具正式报告，会比较详细，但没有人委托我出具这样的报告。如果是商业委托，签个合同，我会出具详细的报告，如楼主要求的那些内容，有全部测评人员的分页报告、资质复印件等、机构代码、营业执照。当然还有一张发票，请你通过开户行划帐。^_^

darkdream

老庞，你又来了，人家冬MM没有说你是JS，你来说什么。
算了吧。

你是有明显错误的，自己应该反思，不要总是推到别人身上去。

那个评测没有大问题，你自己不要再来这一套了。

那你那个必杀＊＊＊＊的言论呢？自己检讨先啊！

庞裕勤

原帖由 无氧铜 于 2006-6-22 19:02 发表
HIFI不需要数据,只需要听感,要数据的那是电声,这是个常识.

是的...
我们普通人,没条件去做一些专业的测试..
靠的是耳朵
无论是在我这里组织的五次测试还是在新时代影音组织的测试,都得出结论:622的中频很不错,和对比组的纯CD相比(中性的),更讨好人的耳朵,在盲听的时候,令一些老烧跌了跟头(新时代在上海搞的盲听就是这样)....
哈哈,如此讨好人的中频,在专业的测试结果里(姑且认定测试者很用心很负责的去做了测试),"主要的优点是低频密度和力度可以，大动态时失真不明显，但频响宽度不够，中频有空洞，可能设计师对整频段频响作了中频预衰减的V型处理，这将不利于高保真播放"。
呵呵...好一个中频空洞!
如这个空洞更讨好人的耳朵,有什么理由去否定它呢?普通爱乐者,有几个整天拿着MM这次进行测试的那四张碟(或类同的碟)去听的呢?他们就喜欢听听人声弦乐而已,而这个,622已经非常胜任啦...
哈

"不利于高保真播放"
嘿嘿,高保真播放!坛子上能买的起高保真播放设备的网友有几个啊...
哈哈,普通百姓花个几千一万HIFI一下已经是很大的投入了,谈何重放高保真的的器材啊,哈哈,这样的结论,真是正确又可笑..

举我为例子,现有的JBL4312D+ROTEL 1072+八达3.8H(又花了2000元请设计师之一的李大恒摩过了)都不能让我满意,谈何高保真重播啊.........
听大部头,我用HD600+T2A...普通人家大多数都是听的人声碟多啊...

而这又是622的强项,呵呵,冬MM说622中频做了预衰减的V型处理,呵呵,这样的结果是让我们听得更顺耳啊,不能"高保真"如何啊?我听得舒服就可以...
就象现在好多人喜欢胆机的声音,不是因为它"高保真"而是因为它能讨好人的耳朵啊..

大家瞧不上眼的1000多元的晶体管机器得到的测试数据,可能比大多数的蛋鸡要好看得多,你会买这些测试数据很好的便宜晶体管机器吗?
不过,科颂的V8I在MM眼里都是垃圾
何况这个500元的DVD了...
哈哈

[ 本帖最后由 庞裕勤 于 2006-6-22 20:02 编辑 ]

庞裕勤

原帖由 darkdream 于 2006-6-22 19:21 发表
老庞，你又来了，人家冬MM没有说你是JS，你来说什么。
算了吧。

你是有明显错误的，自己应该反思，不要总是推到别人身上去。

那个评测没有大问题，你自己不要再来这一套了。

那你那个必杀＊＊＊＊的言论 ...

呵呵,达版,如只是听人声,中频空洞的622必杀卖烂屎6000是非常可能的...
等你们的测试报告吧...
哈哈

nadesico

原帖由 庞裕勤 于 2006-6-22 19:24 发表

是的...
我们普通人,没条件去做一些专业的测试..
靠的是耳朵
无论是在我这里组织的五次测试还是在新时代影音组织的测试,都得出结论:622的中频很不错,和对比组的纯CD相比(中性的),更讨好人的耳朵,在盲听的时候 ...

你别说了，在专业领域，很多民用的东西都是垃圾
我和单位的工程师争论过不少次，不过我现在也越来越倾向于工程师的说法

另外人家在芬兰真力上听出来的，和民用器材不能相提并论，真力在现代监听领域已经是毫无疑问的权威了