如果8去了鲁迅的面具？

草莽英雄

如果列位知道了周树人、周作人二兄弟反目成仇的原因，鲁粉们会灰墙灰墙地失落的。。。[s:38]

jamsyao

[s:33]不看，不听，不信，不说，不传！！！

privatelife

感觉楼主转的几篇文章都有点偏激，倒是本帖中第8楼的“coolold”朋友的话说得不错，赞一个！！！！！！
现在这类的历史解构性的文章太多了，个人感到很多都是意在吸人眼球的胡扯、扯淡之作，提醒大家看时可要擦亮眼睛哦。。。。。。。。。。。。

加州老鹰

这段似乎在隐射李大眼贺卫方韩寒等啊～～～

“民国社会背景

国民党政府于1928年名义上统一了中国，南京国民政府也获得了国际承认，成为中国唯一合法的政府。国民党政府宣布，根据孙中山革命理论的三步骤——军政、训政、宪政，中国已经完成了第一阶段，并开始进入第二阶段，转到经济建设为主。1927年至1936年被国民党政府称成为黄金十年，十年中，中国的工业增长率达8%以上。正面的看法认为，在恶劣的环境下，当局在农田水利、电力、矿业资源开发、化学工业、重工业的振兴等等，几乎每项对国家进步有关的事都在马不停蹄地齐头并进中。仅仅在1931～1936年间中国工业成长率平均高达9.3%，创下民国以来第一次经济奇迹。同时交通事业的发展尤为蓬勃，除电讯、邮政快速成长外，铁路修建达2万余公里，公路增开了8万多公里，民航空运在这十年间开辟了12条航线，长1万5千多公里。并且在这高速发展的黄金十年，其实整个国家一直都在动乱之中，前五年北伐、中原大战、九一八，后五年剿共、宁粤分裂、闽变，几乎天天都在打仗，在这么恶劣的环境中能有这些成就，其功绩应该是值得肯定的，这也说明中国人民在新兴的国民政府的领导下是有自强不息精神的。所以鲁迅在国民政府内忧外患，政权并不巩固之际，痛骂当时广为人民拥护的新兴的国民政府，不知所骂为何事？国民党腐败肯定有，但应该比以前的北洋军阀政府，腐朽末落的满清政府要好得多了，而且当时国民党内忧外患，也根本来不及腐败。有种说法是苏联出钱给鲁迅要他骂国民党。
委：又见GDP。”

加州老鹰

关于杨荫榆的死另有说法，日寇占了她房子，她愤然去找日本人理论，被枪杀。所谓为保护女学生被枪杀的说法是来自于她侄女杨绛，而杨绛当时人在国外。

心灵手巧

我从不觉得鲁迅的文章写得多么好，我没文化，看不懂·······比现时的社论都不如，读书时老师还叫我们去背他的文章，很ｔｍｄ反感。如此没有美感的语句，居然也有人追捧～:Q

fomomo

对所有的类似问题我都不感兴趣

偶像是不是真的值得“偶”的问题是历史观和价值观都不明晰的岁数热衷的问题

唯一有点兴趣的问题是 某人问毛和毛的回答这个部分

这个段子广为流传 一直业没做过深究 但这样的问和这样的答不大复合毛一贯和知识分子相处的模式

呼啦

浏览了一下大意，然后百度了下确认了这张东园大致属于什么来头——没啥来头，就是把道听途说的各类轶事集结贩卖的那类，既无研究也不能以此分析推论出自己的啥见解，即便是单纯的引用转述，也看出明显缺乏相关知识基础及常识判断。


在d文化早已失去立国前期独大地位的今天，鲁迅这个标杆人物曾经的符号意义也早就开始散落，学界学者这些年各种评价论述多见报刊，不多赘述。但以无端揣测的特务背景和私生活来毁灭知识分子对事局的批判意义，这逻辑是荒谬的用心是可耻的。

一句似乎大家都首肯的老话：鲁迅要是活到58年，肯定逃脱不了右派的命运。这算是对事局批判者最大的赞誉，也是对知识分子应有的独立性的价值肯定。鲁迅为文的定位为启迪民智，批判和谩骂是否为最好的解决问题的方式，是否能除时弊而兴新象，百十年后胡适的被重新发现和认知说明了一定的问题，我对此的理解为愤之后一种更为理性的立场角度，和回过头来对中国问题的另一种更高远的认知。

鲁迅生活的民国不是一个好时代，但是是一个一定程度容纳了批判的时代。当今也远不是一个完美的时代，有全民皆愤的恍惚，d文化的培养功不可没。愤不尽然是坏事，愤出点觉悟愤出点理性，也许才是今天要跃过鲁迅的地方。



ps：袁世凯“卖国《二十一条》”并不为21条，签署的实为据理力争后的《民四条约》。底层公务员参与签订国家条约，闻所未闻。

鲁迅做公务员的地位，梁实秋有如此叙述：
“鲁迅本来不是gcd徒，也不是同路人，而且最初颇为反对当时的左倾分子，因此与创造社的一班人龃龉。他原是一个典型的旧式公务员，在北洋军阀政府中的教育部当一名佥事，在北洋军阀政府多次人事递换的潮流中没有被淘汰，一来因为职位低，二来因为从不强出头，顶多是写一点小说资料的文章，或从日文间接翻译一点欧洲作品。参加新青年杂志写一点杂感或短篇小说之后，才渐为人所注意，终于卷入当时北京学界的风潮，而被章行严排斥出教育部。此后即厕身于学界，在北京，在厦门，在广州，所至与人冲突，没有一个地方能使他久于其位，最后停留在上海，鬻文为生，以至于死。”

委员长

呼啦参战，好啊。

我想补充几句，在此帖中，我们无需给鲁迅做历史定位分析，这不是我们的能力所及，也没这个必要。他的历史定位已经被写好了。

我的关注点是，从另一个角度来看大象的问题。大象是柱子？还是一堵墙？还是扇子？还是绳子？
只有全方位地看，某些伟人的历史影像才完整。

我转帖的文章作者显然不是专业工作者，他也是在网上抄来抄去，但是文字比较简洁，把鲁迅一生的各种不为熟知的点滴总结在一起，也算对历史影像的补充。

史实真伪的话，我本人无力考证，考证出来也无意义。鲁迅的历史地位谁也改变不了，不是哪个人写篇文章就能解决的问题。历史长河中的学案多了，鲁迅还是小人物，和某些大家伙相比。

在此帖中，我更愿意讨论，鲁迅是如何从人变成神的，我们应归如何还原他。
鲁迅所处的时代和我们现在有什么区别，他的理想和主义能否改变中国的命运，再远一点说，54运动的本质是什么，54运动及思想是先进还是倒退，中国的文化未来到底是向什么方向发展，不辣不辣。

偶像就是用来树立的，偶像也是用来打倒的，几千年中国历史轮轮回回，概莫能外。
孔老二的重量比鲁迅高N个核等级，他都是起起伏伏人人鬼鬼。
没有什么可惊讶的。
有打倒才有重建的希望。
中国文化现在就处于这个迷惑期，不知该打倒谁建设谁。
等待下一个伟人，是中国人几千年来一贯的做法。
那就等吧。

coolold

五四做为爆发式的冲击，如果要求它方向正确，手段高超，力度刚好，效果OK，那只能算是奢望。以前为了党宣工作，凡是反抗的行动，都被扣上革命的红帽子，一白遮百丑，不容反思，不容修正。结果是，五四的手段，又成功的在文革中得到了极左的升华。两次革命，中国的传统文化、民俗继承完全损失完毕。现在文化圈针对五四的反思，也多数基于校枉过正。
鲁迅的地位是不容讨论的吗？其实现在不是了。我国的党宣工作，大家可以参考希特勒的德国党宣工作，其实是人家的学生。再参考苏联的党宣工作，其实也是人家的学生。德国和苏联当时竖立的党建典型，多数也是特意凑造出来的。正象我们现在所说的雷锋一样。雷锋是一个好人，值得我们学习，但被神话后，又被识破，结果就成了人性的反面教材。反反正正，当事人又有多少自主力？唉。

委员长

"中国的传统文化、民俗继承完全损失完毕。"
这个是最心痛的。。。:Q

种田多多！！！

等待下一个伟人，是中国人几千年来一贯的做法。

总算明白了点点，其实我也和大家一样是个普通的中国人，不见得谁比谁更清醒。

呼啦

还历史人物尽可能多的本来面目没错，这些年因意识形态的需要被掩饰、扭曲甚至作伪的东西太多了。只是觉得史料需要辨析，无意争论，更说不上参战，这张东园所谓的料着实太烂 ，道听途说须臾附会，在人物评价中几乎没啥价值。


摩罗这个人是个异体，借鲁迅大批所谓精英意识，跟其一夜脑残急速左转民族主义爆棚算是一个脉络，随了其思路小心陷入更多混沌。

rockwu

套句台词：伟人以前也是人，只是做了常人做不到的事，才成了伟人。所以作为P民的我们应该很清楚，伟人并不是完美的人，只是某方面有特殊成就被社会肯定的人。
把神扒光了是不是能让以前膜拜他的人感觉到尊严和自由呢？我不觉得。
相信一切和怀疑一切都不是好现象。