为什么说1/50或1/80秒的快门拍4m秒响应时间的拖尾不可能

101dkd

原帖由 woyoulaila 于 2009-12-6 11:05 发表
如果说手电筒的响应时间是1秒，并排3个手电筒A、B、C，依次各亮1秒关闭，A先亮1秒（实际2秒），第4秒时B再亮1秒（实际2秒），第7秒时C再亮1秒，那么它们间隔就是1秒依次亮灭（响应时间如果是零的话间隔应为3秒），但 ...

       说得对。
       但目前的情况是：液晶电视的响应时间实际上只有全黑全白的极限情况才是4毫秒，复杂的灰阶响应可能是全响应的4-5倍（20毫秒左右）这个已经是人眼暂留的边界了（人的视觉暂留也不是固定的，根对象的亮度，个人敏感度都有关）。而且液晶的拖尾可不单是响应时间引起的，显示驱动方式和图像(帧)保持方式引起的拖尾也很严重（这个一般的消费者可能根本不知道），甚至超过响应时间引起的拖尾。所以现在的液晶改善拖尾已经不在响应时间上下功夫，而是想尽办法在倍频和驱动电路及背光扫描（开关）频率上下功夫。而这些功夫的成本都是很大的。所以液晶的高端和低端，区别不在于屏，而在驱动和背光。这个差别是非常巨大的。低端的液晶拖尾现象是非常明显的，高端可能一般人是看不出来的。
        即使如，高端液晶的综合拖尾现象也还没有缩短到人眼的视觉暂留极限之上。一些眼光特别敏锐的人还是能在高速运动的画面中看到液晶的拖尾。
        所以，液晶整体拖尾的改善，任重而道远啊。

[ 本帖最后由 101dkd 于 2009-12-6 11:51 编辑 ]

szf229

原帖由 101dkd 于 2009-12-6 11:49 发表

       说得对。
       但目前的情况是：液晶电视的响应时间实际上只有全黑全白的极限情况才是4毫秒，复杂的灰阶响应可能是全响应的4-5倍（20毫秒左右）这个已经是人眼 ...

呵呵，领教了。
真是不问不知道，一问吓一跳啊。
我还一直以为液晶的拖尾就是响应时间不够引起的呢。
好像大家在论坛上讨论的都是这个原因。
现在才明白这么复杂啊。

欢迎更多这样的技术讨论，不要再吵架了。

woyoulaila

仔细想想，我45楼说的也不完全正确，比方说手电熄灭要延时1秒，那么点亮也是需要延时1秒的，那么亮灭的时间应该就想等，只不过是整体都顺延了1秒
没有试验工具，只凭理论经验想象确实说不好这个问题啊
我也一直认为整机的电路对我们看到的拖尾影响最大，现在我这没有CRT了，否则我相信用测试液晶响应时间的软件测试CRT、PDP等，和在现在出的液晶上看到的拖尾是差不多的

cqthxin

原帖由 101dkd 于 2009-12-6 11:49 发表

       说得对。
       但目前的情况是：液晶电视的响应时间实际上只有全黑全白的极限情况才是4毫秒，复杂的灰阶响应可能是全响应的4-5倍（20毫秒左右）这个已经是人眼暂留的边界了（人的视觉暂留也不是固定的，根对象的亮度，个人敏感度都有关）。而且液晶的拖尾可不单是响应时间引起的，显示驱动方式和图像(帧)保持方式引起的拖尾也很严重（这个一般的消费者可能根本不知道），甚至超过响应时间引起的拖尾。所以现在的液晶改善拖尾已经不在响应时间上下功夫，而是想尽办法在倍频和驱动电路及背光扫描（开关）频率上下功夫。而这些功夫的成本都是很大的。所以液晶的高端和低端，区别不在于屏，而在驱动和背光。这个差别是非常巨大的。低端的液晶拖尾现象是非常明显的，高端可能一般人是看不出来的。
        即使如，高端液晶的综合拖尾现象也还没有缩短到人眼的视觉暂留极限之上。一些眼光特别敏锐的人还是能在高速运动的画面中看到液晶的拖尾。
        所以，液晶整体拖尾的改善，任重而道远啊。

101知识丰富！[s:20]