P 制滤波器很贵吗？

wenyi

请教各位DX: P 制滤波器很贵吗？为何许多电视都没有？

humanxm

这东西用处大吗？

host2002

当然，看有线一定要有才清楚。
不是价格问题，因为国外的大都用N，中国人的机芯大部分是抄的，没什么办法呀。
现在好了，很多新的数字处理电视都带P和N的了，而且高级的都带3D梳状滤波器

P制滤波这玩意儿，有它当然是好了，不过没它电视也能看，现在的低端彩电几乎都没装它，不照样看？想当初俺为了能买台有P制滤波的29彩电（国产的）跑遍了宿迁也没能买到，后来也想通了，彩电不就是用来看的吗，能看就行了，干嘛自已和自己过不去？又要P制滤波、又要100HZ、又要1250线、还要大把大把的钞票？所以后来就买了台TCL的2915DZ，2400元（是2001年上半年买的），现在还看的好好的呢！效果自己满意就行了。

LWR

有没有滤波，一般场合没有差别，只在戏剧主人公穿了细条纹或网格衬衣，或者出现百叶窗等布景的时候才会有所区别

LWR

最初由 zby 发表
[B]相对N制,P的确更复杂.但现在很多是把P.N集成在一块芯片上.PAL梳滤对提高TV收看CATV的清晰度至关重要! [/B]

这是错误的，梳滤和清晰度没有任何联系，梳滤只是起到在条纹型号中去除干涉（注意是干涉不是干扰）色彩波纹的作用！

相对来说，2D的梳滤能起到的作用不大，因为它只能对和屏幕坐标平行的条纹起作用，而除了测试信号，这种情况通常比较少出现

host2002

所以现在有3D的了，再说2D也分好多算法的。算法好的才有用。

LWR

最初由 zby 发表
[B]没有此东东的TV,CATV清晰度在300线左右,有此东东的话,清晰度能上400线(当然,前提是CATV信号较好) [/B]

请给出确实的根据。

CATV的信号清晰度是576线每40毫秒（一场），或者是288线每20毫秒（半场）；只要电视的显像管足够优良，就可以达到这样的清晰度，和梳妆滤波没有联系

LWR

再浅显一些说，如果是黑白电视，是不需要梳妆滤波的，但这并不影响电视机的清晰度

LWR

上面的文章我早看过了。

很关键的一点，涉及到清晰度提高的是指针对高频信号，但清晰度高的信号频率不一定很高。而一般电视节目出现频率比较高的信号的情形并不太多，就是我所说的“在戏剧主人公穿了细条纹或网格衬衣，或者出现百叶窗等布景的时候”，一般情况下的场景清晰度是不受影响的。

LWR

最初由 zby 发表
[B]所以画面出现细条纹或网格等含有大量高频信号的图象时,就会产生亮.色干扰,出现爬行,花屏等现象.严重影响TV的清晰度.[/B]

我已经说过，那叫做干涉，不是干扰（如果是干扰，就不能够滤波了），而实际情况远没有你所说的严重，至于花屏，更属无稽之谈，请不要误导网友。

LWR

我看你是中毒太深了，“图象的细节全部包含在高频信号中”是不正确的，物体边缘轮廓是不会出现大量彩色爬行的。请问你是真正比较过呢？还是想当然的？

LWR

最初由 zby 发表
[B]你所说的干涉是现象,而产生的原因是由于亮度信号和色度信号分离不彻底而发生的亮色干扰. [/B]

干涉是原因也是现象，我们看到的彩色波纹就是干涉波纹。
他们的产生是因为图像的亮度和色度是共同调制载波的，但频率不同，当条出现条纹信号的时候，亮度的波形变化也形成另一组高频信号，当它的频率和色度载波频率相接近的时候，就产生了波的干涉，我们看到的彩色条纹就是干涉条纹

真长见识！！顺便问一下，现在市面的那款电视应用流状滤波器最好？

yekai

最初由 LWR 发表
[B]这是错误的，梳滤和清晰度没有任何联系，梳滤只是起到在条?.. [/B]

这是错误的看法。
梳状滤波器不仅可以减少/消除亮色串扰，最重要的是保证了色负载波附近的频率响应。
而色负载波4.43MHZ处的信号，又是人眼比较敏感的区域。
对图像的细节和层次感至关重要。

对5~6M的高频信号来说的作用还不如4M左右对图像效果的影响大。