读贴有感,话"相位失真"

我信神话

原帖由 风再起时 于 2006-5-14 12:26 发表

呵呵，我是最赞成做的，这样比空想要好很多。不过我舍不得用好音箱来做试验呀，怕搞坏我的单元

[s:20][s:20]
只要防止复原时纸质不涂胶的防尘罩被双面胶拉毛。
呵呵！我是装就拿不下来了，哦不，是不拿下来了。

我信神话

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2006-5-14 13:23 发表


有没有大号点的非标乒乓球弄来削.................[s:18]

当时考虑过就怕空腔有害。

我信神话

原帖由 风再起时 于 2006-5-14 13:01 发表

归根结底，一切东西还是要技术来解释的，不知道神话兄用的是什么扬声器，我也看看这样可以没有。

最初是在S8上试的，感觉有效就在丹拿5寸单元和敏特声MS40的6.5寸单元都加了。

我信神话

对相位传真的“相位说”我也有保留看法，其中在168回卖油翁关于高音失真一帖中已有所表达。
http://bbs.hifi168.com/bbs/artic ... 0504&nTypeId=10

[ 本帖最后由 我信神话 于 2006-5-14 14:07 编辑 ]

yyy9

QUOTE:
原帖由风吹柳花于 2006-5-14 11:03 发表
呵呵，yyy9兄说的不错，事实上这一贴远不能构成“技术贴”，仅仅是相对而言，比之另一些凭空PK的要技术一点点罢了。

老兄没有认真看贴。没有仔细领会帖主的意思，也没能领会我回复中的意思。

我是搞电的，电路是我的专业，声波的传播学不是我的专业，我也许论述起来有一点点词不达意，但基本的原理跟我实践了的听感证明，楼主与我的说明并没有错。

老兄的这一句就足以证明你对我们说道的现象发生了非常大的误解：“若把不同的喇叭单元看成不同频率的声源,相位是否一致,决定不同频率的声音开始与停止是否一样,而贴主以为相位相同就意味着不同频率的声波就一定是相互叠加,而不会有相互抵消的情况.这是错误的.”

我一直在说，这样的做法对于有相同单元的多单元系统有改善，事实上这样做破坏了局部或部分的声波相干干涉。这个词汇，对于一个专业人员来说，是不必再解释了的。

事实上，帖主也多次阐述了这个“相位干涉”的概念，可惜YYY9没能很好领会。
QUOTE:
原帖由 我信神话 于 2006-5-13 18:07 发表
其虽名为相位椎（相位塞又有称球为扩散球），但往往提及作用时又很少谈及相位，只说改善指向性。子弹头设计可能针对指向性多点，号角高音里的相位椎和我提到的相位球个人觉得与相位有很大关系，因为它们都处在声中心前端。
真正有必要提到相位干涉问题只有在多单元系统。相位塞的作用是通过其对声音的多次反射使相位时序无序排列，做到化有相为无相，从而消除相位干涉带来的危害。我觉得由于球面有到声中心距离不等的特点，所以它更具优点。
...


与花兄交流就是好,声波之间的相互影响,或者说”声波干涉”也不是我学的专业,声波干涉与声波的频率振幅相位同时相关.但这不等同于” 相位干涉”,因此我不同意我信神话兄用调整相位的理论来解释那个调音的办法.

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 我信神话 于 2006-5-14 12:50 发表
欢迎交流！正好学习学习，YYY9兄相位失真与相位干涉有无区别？实战中发现两只单元间距或前后变动声音变化不小是怎么回事？真心讨教了。
没老师教只能凭看到的几个名词加上自己的理解谨慎的瞎说，见笑了。
不过理 ...

确实是好技巧!
其实不同的专业出现点小错误或者出现些引用不当的问题没有什么.
有时候真正的专业人员,为了保护自己的技术或窍门,还故意说些似是而非的理论,就是为了迷惑人!
个人以为,音响行业在很多地方大谈"相位失真"的危害,迷惑人的成分更大...

我信神话

我说的是“相位干涉”理论上有这一说。我又不会用“信号传输相位说”来迷惑大家，上面有一帖（19楼）已说明。可见我们有观点共同之处。
老师请想想全频与多单元的声音区别。

[ 本帖最后由 我信神话 于 2006-5-14 14:45 编辑 ]

yyy9

原帖由 我信神话 于 2006-5-14 12:50 发表
欢迎交流！正好学习学习，YYY9兄相位失真与相位干涉有无区别？实战中发现两只单元间距或前后变动声音变化不小是怎么回事？真心讨教了。
没老师教只能凭看到的几个名词加上自己的理解谨慎的瞎说，见笑了。
不过理 ...

我对声学也不懂,仅仅从我知道的频脯分析的角度尝试着解释一下,若不满意就得请教学声学的专家了.
个人以为"相位失真"与"相位干涉"应该属于同一个问题.
声波也是波的一种,在进行波的频谱分析时,只考虑三个因素频率\振幅与相位,相位对声音的影响决定声音起始与停止的不同,若两个振幅与频率相同的声波相位正相反,那么这样两个声音信号同时发声,恰好互相抵消,我们什么也听不到!
  你说的那个实际例子,应该至少有两个方面的因素影响,第一个就是相位,第二个是振幅,还有可能是传播方向的影响(因为我们用手工摆放喇叭,角度的控制很难做到准确无误)...
  而你的调音的技巧,我觉得影响的因素更多,喇叭的振膜,形状,等等都有变化,只用相位一个因素来解释,个人感觉有些不妥.

我信神话

原帖由 yyy9 于 2006-5-14 14:24 发表


确实是好技巧!
其实不同的专业出现点小错误或者出现些引用不当的问题没有什么.
有时候真正的专业人员,为了保护自己的技术或窍门,还故意说些似是而非的理论,就是为了迷惑人!
个人以为,音响行业在很多地方大 ...

本来对这方法想有所保留的，从我的欢迎交流帖里可以看得出，前阶段168上KENTRYFO在苦寻“密度”，我想这法应该对大家有帮助，才把这箱底货都拿上来的。
我在进步无需太保守，宝贵的我所理解的平衡概念和如何判断平衡是别人无法学去的。

我信神话

感觉不妥可以，但可以尝试呀！
什么都过分理论恐怕就难有新发现。
喇叭本来就那么多形式共存着，形式的确定也是最终实验得来的。

[ 本帖最后由 我信神话 于 2006-5-14 15:24 编辑 ]

电键

原帖由 我信神话 于 2006-5-14 15:16 发表
感觉不妥可以，但可以尝试呀！

对呀,活到老,学到老.///[s:97]

Zoson

葫芦搅茄子, 不是一般个乱.

请问"相位失真"的出处? 可有准确的定义? 是信号传输过程(CD/信号线/功放/喇叭线/音箱/听音环境)中哪个环节产生的? 一个一个讨论,不好么?

我信神话

原帖由 Zoson 于 2006-5-14 15:30 发表
葫芦搅茄子, 不是一般个乱.

请问"相位失真"的出处? 可有准确的定义? 是信号传输过程(CD/信号线/功放/喇叭线/音箱/听音环境)中哪个环节产生的? 一个一个讨论,不好么?

[s:97][s:97]
本来应该谈多单元的“相位干涉”的。

风吹柳花

原帖由 yyy9 于 2006-5-14 14:17 发表
QUOTE:
与花兄交流就是好,声波之间的相互影响,或者说”声波干涉”也不是我学的专业,声波干涉与声波的频率振幅相位同时相关.但这不等同于” 相位干涉”,因此我不同意我信神话兄用调整相位的理论来解释那个调音的办法.  ...

呵呵，yyy兄啊，其实老兄也应该理解了原帖里的讨论内容，声波干涉与声波的频率振幅相位同时相关，其实波的干涉现象应该是高中物理的内容。我与神话兄其实一直在强调“多单元”，就是这道理。

我们先来回忆下“波的干涉”。不好意思，记忆遥远了点，又不是专业，只好上网查了下：
波的干涉
1．波的独立传播特性
两列波相遇后，每列波仍像相遇前一样，保持各自原来的波形，继续向前传播．
2．波的叠加原理
两波相遇后，在波的重叠区域里，任何一个质点的总位移(y)，都等于两波分别引起的位移(y1、y2)的矢量和．即
y=y1+y2．(矢量和)
波的叠加原理是波具有独立传播特性的必然结果．由于总位移是两个位移的矢量和，所以叠加区域的质点的位移可以增大，也可以减小．
3．波的干涉现象和条件
干涉现象：两波叠加时，某些区域振动加强，某些区域振动减弱，并且振动加强和减弱的区域互相间隔的这种现象．

波的干涉>>学习目标


1、知识目标

（1）知道波的叠加原理和波传播的独立性原理。

（2）知道波的干涉是特殊条件下的的叠加现象。

（3）知道两列频率相同的波才能发生干涉，知道干涉现象的特点。

（4）知道干涉也是波特有的一种现象。

2、能力目标

（1）培养对实验现象的观察能力和抽象思维能力。

（2）训练使用网络进行学习与交流的能力。

3、学习重点

波的叠加原理，发生波的干涉的条件。

4、学习难点

对稳定的波的干涉图样的理解。



我在帖子里一直说对于哑铃箱之类的有多多个相同单元的箱有效，就是上面道理。“相位误差”是绝对存在的，而且不管是多单元还是一个一个单元。“相位干涉”只存在于两个以上的单元。

为什么我说“相位干涉”，因为“相位”的概念实际上同时涵盖了“波的频率”和“波的位置”两个概念。我想这样说明一个可以提示YYY9兄来更切实的理解我与神话兄的说法了————虽然可能还会有很多人不懂，但你是专业相关的。

我高中物理学到的波的干涉仅仅是指“稳定干涉”这样的现象，两列同频波相遇后在固定的物理距离上产生波峰波谷，可以直观的被看到。

喇叭出来的声波要复杂一点，但原理是完全一样的。两只相同的单元出相同的声波，两列波时刻都在干涉着——虽然波的频率幅度在变，但在某一时刻，而且是连续的时刻，干涉是一定存在的。

这样的干涉后的矢量叠加是复杂的，波峰波谷的位置在时刻变化，这就造成哑铃箱（及其类似的多单元系统）音质劣化——特别是在中频上——因为中频段波长的物理长度更容易实现并反应出这种干涉的后果。

风吹柳花

呵呵，我想，就以这一帖做个认真客观讨论的范例吧。