市场上越来越多的有源音箱 用DSP分频和调音，其中的 利与弊？

钢铁矛

51happy 发表于 2026-1-13 16:22
聊到DSP分频的有源箱，我觉得起码是有市场前途的，别管快餐好不好吃，至少选择的人是越来越多。

一看这位朋友好像很懂音箱，可能没有亲手做过音箱，实际上决定音箱的好坏主要是喇叭，架构和箱体。分频器就是100%的完美也起不来决定作用，最多只能锦上添花罢了，相位没有外行认为的那么重要，大于2khz相位基本没用，再者功率分频相位照样可以调整正确，什么dsp相位多么准确，就是一种炒作噱头。

yeeypc

交易区新帖推荐

和手表一样，精度差不多就行了，再提升对个人用户来说毫无意义。

还是学老年保健品行业神吹实在。

老浦东

没有用上量子技术的呻吟都不帅。

dw0425

老浦东 发表于 2026-1-13 20:13
没有用上量子技术的呻吟都不帅。

哟，高老汉又在贴小广告咯

老浦东

淋屎而舞同志好。

老浦东今天没屁。

不好意思。

zhaoshibai

交易区新帖推荐

小鱼小 发表于 2026-1-13 07:06
聊有源箱DSP调音：别让算法毁了原音的韵味！
最近看到不少人吹有源音箱的DSP调音，说什么能一键优化声学环 ...

同感，DSP电子分频音箱初听好听，但细听，机械感就出来了，不自然，并且内置功放也不行，在大动因态下有压缩，甚至失真，长时间听不耐听。

老浦东

zhaoshibai 发表于 2026-1-14 08:28
同感，DSP电子分频音箱初听好听，但细听，机械感就出来了，不自然，并且内置功放也不行，在大动因态下有 ...

人耳对于“不自然”的声音是很敏感的。

51happy

这玩意儿可不是图省事儿，DSP分频在精度上真是把传统被动分频按在地上摩擦。咱发烧友最在乎的相位对齐、分频点精准度，模拟电路里那些电感电容电阻的损耗和误差，在DSP这儿就是个数字算法的事儿，结果就是结像力贼扎实，乐器分离度一清二楚，再也不怕糊成一团。
再说，好多天价旗舰箱为啥也用DSP？真当厂家傻啊？那是为了突破模拟元件的物理天花板！在数字域里能精准补偿单元特性、优化瞬态响应，这可是被动分频想都不敢想的。至于有人说“味儿不对”，那是没调好，或者算法太低级。高级的DSP调校那是锦上添花，既能修正房间声学缺陷，又能把单元潜力榨干，出来的声音才是真正忠于录音本质的“高保真”。别老抱着“模拟即正义”的执念嘛，技术进步了，咱也得跟上趟儿不是？

小鱼小

信号转换损耗，可能削弱 “原生韵味”
DSP 处理模拟信号时，需经过 “模拟→数字（A/D）→处理→数字→模拟（D/A）” 的二次转换。若转换芯片素质一般，可能丢失信号中的 “微动态细节”—— 比如黑胶唱片的 “模拟味”（低频的温润感、人声的呼吸感），或录音中刻意保留的 “自然底噪”。正如烧友反馈：用 DSP 有源箱听黑胶，“原本的模拟质感变‘干’，鼓声瞬态也变得机械”，这是因为数字转换过程中，部分非线性的 “原生细节” 被算法 “标准化” 处理了。

zhaoshibai

51happy 发表于 2026-1-14 23:31
这玩意儿可不是图省事儿，DSP分频在精度上真是把传统被动分频按在地上摩擦。咱发烧友最在乎的相位对齐、分 ...

DSP，细节，动态，瞬态，好，声音也干净，但就是没有了感情。

小鱼小

zhaoshibai 发表于 2026-1-15 08:34
DSP，细节，动态，瞬态，好，声音也干净，但就是没有了感情。

问题就是在这里：
DSP处理过后，看上去参数指标都不错，发烧元素也都在，情感上就呵呵了。
如果要是听磁带或黑胶的，你要的模拟味道去哪里了？
这如同现在的预置菜，大家想不接受都不行。

老浦东

小鱼小 发表于 2026-1-13 07:06
聊有源箱DSP调音：别让算法毁了原音的韵味！
最近看到不少人吹有源音箱的DSP调音，说什么能一键优化声学环 ...

应该是用了芯片做电子分频电路。

老浦东

人类的耳朵太厉害了！！！

长久的路

钢铁矛 发表于 2026-1-13 19:37
一看这位朋友好像很懂音箱，可能没有亲手做过音箱，实际上决定音箱的好坏主要是喇叭，架构和箱体。分频器 ...

不尽然。
虽然音箱的单元占了非常大决定音质的比例，但DSP负责分频，其作用也不亚于解码器和前级。
还别说DSP的算法是否合理，就是DSP本身转换的素材，也决定了整体系统的声音素质。其作用可能还大于被动分频网络。毕竟DSP处理的还是在后级放大之前的小信号。

钢铁矛

我说喇叭在音箱中甚至在整个系统起到决定性作用有错吗？你也说了dsp也就相当于前级，一套音响用上劣质喇叭用再好的dsp整套音响也就是垃圾。好的全频音箱没有用dsp分频也照样行。