收音头、功放功耗测试结果出乎预料

天籁的音

我印象中音响系统中应该是功放耗电最大，尤其是后级A类功放动辄3、5百瓦功率，普通合并功放铭牌上标出的额定功率也都在130瓦以上。
昨天用测试用电功率测试插座进行耗电测试，居然结果出乎意料。
500W隔离变压器（220V转100V)功率8.6W。
收音头27多W。
先锋C3A前级放大器，标25W，实际小于25W.
最令人惊讶的合并功放功耗测试结果出乎预料，只有25W.

想不到，测试的两件器材中，身材最小的收音头却是耗电最多的，毕竟其重量也不小，集成电路用了很多，还有不小的变压器和电源滤波电容。前后极两台功放是全分立元件，没有集成电路。
收音头、前级放大器、后级（合并功放直通作为后级）按正常音量加上隔离变压器共计78W。

frtbhj

交易区新帖推荐

绝大多数音响的实际功耗并不大。我测过功放加音源及整个系统的功耗，只有十几到二十多瓦，而且开大音量功耗并不会增加多少，而声音很大了。如此算来，音响对电线的要求远低于电饭锅。不要说几个平方的铜线，就是0.75平方的铜线都足够了。

华子哥哥

frtbhj 发表于 2024-11-9 11:30
绝大多数音响的实际功耗并不大。我测过功放加音源及整个系统的功耗，只有十几到二十多瓦，而且开大音量功耗 ...

一个百公里加速3秒，，最高可以泡120，，，一个百公里加速12秒，最高也可以120，，瞬态，要求你3秒到120，，，12秒的能做到么，声音瞬态来的时候，从8欧变成2欧，此时的功率翻四倍，，你瞬态电流不够，冲击力下潜就卸载了，

saechinna

俗称 软脚蟹

飞宇

我以为200W的实际耗电量最少要200w，看来并非如此

ccuser

交易区新帖推荐

A类功放的实际功率不会小于标称功率吧？否则就是标错了，或者不是A类。

frtbhj

华子哥哥 发表于 2024-11-9 11:34
一个百公里加速3秒，，最高可以泡120，，，一个百公里加速12秒，最高也可以120，，瞬态，要求你3秒到120 ...

瞬态功耗再大也绝不会烧掉一平方的铜线，功率要求和家庭常用的电水壶比差远了。我用数字功放听，声音震耳欲聋，实测总功耗不超过30W，随便一个电饭锅也有几百W吧。
你有功率计吗？测一下就知道了。以前我都是用母指粗的线，现在就用这种4N的线，已经非常奢侈了，烧友绝对是糊友。如果烧友来家听，俺就装个逼，换上母指粗的线。

tomer

我的甲乙类功放2x100w，实测使用时功耗还不到10w

frtbhj

tomer 发表于 2024-11-9 12:26
我的甲乙类功放2x100w，实测使用时功耗还不到10w

对！！！用电饭锅的线（1平方，2000W）作电源线足够足够。

yeeypc

tomer 发表于 2024-11-9 12:26
我的甲乙类功放2x100w，实测使用时功耗还不到10w

英国货，鉴定完毕。

胖没有错

frtbhj 发表于 2024-11-9 11:30
绝大多数音响的实际功耗并不大。我测过功放加音源及整个系统的功耗，只有十几到二十多瓦，而且开大音量功耗 ...

   
    线材在系统中首要考虑的根本不应是"功率",这是"电工学"教会大家思考用电安全角度出发建立的"电工学"体系,

    几年前,我在家电专门的回帖中提出了线材和接插件在系统中的"具体所起作用"的观点!!
线材越是在电源源头的"根"部,作用越大, 而不是离器材越近才作用愈大!!!

   正如168发烧论坛中"空壳"的观点,住宅单元的总开关对后续供电影响最大,后续的单片空开也一样很重要, 墙壁插座也很重要,甚至电源线的插头插尾能直接影响系统的声场宽阔度和高度;

     电源线信号/喇叭线根本不是越短越好, 信号线最好是1.5米,电源线是1.8米,喇叭线是2.5-3.0米

以上线材是直到为整体系统"定调,定风格"的类似乐队指挥家的作用,它要求线材要足够长,当然也就是以上所说的典型长度,让线材把自己的特色,充分带给整个系统,  而不是原来说的路径越短越好!!!

frtbhj

当然，话要说回来，如果是纯甲系统，功耗肯定不低，但那种温度绝对会影响到元件的寿命，也即用不多时音质就不如甲乙类，你得有常换管子的能力。否则你长期浸淫在劣质声音中，没有感觉到声音劣化那是因为你的听力不行。

chubin2009

去闲鱼买一只智能电能表 几十块钱 非常准（因为没有户口所以很便宜）

2-1704Xu

这个就是为何功放需要有对应音箱基数耗散功率的2--3倍输出功率餘裕量。前几天坛里有位网友还提示我小功率的（40w）出声细，好听。人家善意，我当然是礼貌的感谢接受。很大输出功率的也可以做到出声很细腻，就是售价不菲。

chubin2009

全新 几十块钱 比你的业余功率计准的多