模拟音乐与数字音乐的对决

thomascd

实际上还是16比特44.1K的取样率还是不够，这是折中音质和经济性的方案，肯定不是极致方案，理论上看起来是有一定冗余，但那是忽略了AD和DA的变换精度的，实际上为什么不同的DAC音质会差别很大呢，实际上就是DA本身就有损耗，而且还不小，而且还是让人及其敏感的数码失真，不同的DAC损耗不同，如果算上DAC的损失，16比特和44.1K的取样率肯定就有不足，只是这种不足不会导致不能播放，而是让听者听着有不易察觉的差异。

gdmmnn

交易区新帖推荐

我们听模拟音频和数字音频的对比，前者高音甜美不刺耳，中音醇厚不单薄，低音浑厚不干硬，这个是因为模拟音频是全信号输出，数字音频是对模拟拾音全信号的取样，全信号包括了大量乐器歌手主音和主音波互相干涉产生的次音波及多次音波，这些次音波和三次四次到N次的泛音实际上可能在信号中含量比主音波多得多，由于大量泛音与主音波在各个频段的混杂，因此各频段主音波会显得模糊但量感十足，人耳听到的就是醇厚的原声，数字音频取样后大量的泛音缺乏，因而人耳听到的是较为干硬的音色，我们听模拟声感到很自然，与我们平时耳朵听到的现场演奏相一致，听数字声感到异常清淅但与现场演奏不太相同缺乏一种氛围，这个是数字音频不够高保真的缺陷之处。

空灵派

gdmmnn 发表于 2023-1-10 00:48
我们听模拟音频和数字音频的对比，前者高音甜美不刺耳，中音醇厚不单薄，低音浑厚不干硬，这个是因为模拟音 ...

主要是A/D→高阶数字滤波→D/A，这三个环节的泛音损失最大，其中偶次谐波比例失调最为严重，所以很多解码铭器喜欢把D/A芯片双并，双并后的芯片会产生互调效应使谐波总量增加（声音变厚，密度增加），就正常理论而言其实单芯片的纯净度、精确度更高，因为不会相互干扰，更不需要相互协同

空灵派

gdmmnn 发表于 2023-1-10 00:48
我们听模拟音频和数字音频的对比，前者高音甜美不刺耳，中音醇厚不单薄，低音浑厚不干硬，这个是因为模拟音 ...

氛围这个词用得好，尼夫和叉烧网的很多大师对此都有相同的看法！

chen2003

“ 数字音频取样后大量的泛音缺乏 ” 还有 “44.1k 采样不足” 等
很多人有这种听起来很合乎逻辑的似是而非的论述，也是对信息数字化的不了解造成的。 不要尝试从这个地方去分析，不会有正确的答案
44.1k 采样的确有困难不是信息量的问题，而是 DA转换时有个低通滤波器，对这个滤波器的特性有很高要求，所以就有了 8倍，64倍超取样的技术。包括 hifi 交换机，我猜将来一定有人搞 Hifi CPU, Hifi  Mem, HIFI  硬盘，包括HIFI 电脑。可惜ＣＰＵ一般人搞不了　这些电子设备的确有个电磁环境EMC的问题，但一定不是原理方面的影响。

这里有篇文章 LP是怎么出现的，结合我前面的那篇 录音补偿 大多就可以理解LP，还有磁带 开盘机 这2个是一样的技术。他们3个的录音播放差不多的技术思路。

三色剑

交易区新帖推荐

gdmmnn 发表于 2023-1-10 00:48
我们听模拟音频和数字音频的对比，前者高音甜美不刺耳，中音醇厚不单薄，低音浑厚不干硬，这个是因为模拟音 ...

393283313

模拟和数字感觉还是没有可比性，差异还是很大。就是奈奎斯特活在当下，在模拟面前他也得跪

chen2003

这话只有你敢说呀
这可是 给人类生活带来这么伟大变革的科学家 之一。了不起的人物

fzhg

fzhg 发表于 2022-12-20 21:24
我是感觉磁带比cD好保管，cD一不小心扰划伤了，且光头比磁头易坏。听磁带有时间渐进，cD总想下一曲，会遂渐 ...

原来是这样

湘潭恶少

数字只要采样率足够高，就能超越模拟。 解码器和解码器音质有差异，主要是里面的时钟精度不够， 现在有高级解码器带时钟接口，用外置的时钟，那个时钟就五万多块钱。

湘潭恶少

模拟设备和模拟设备音质差别，主要是模拟信号的读取难度特别大，唱片需要机械精度，做到唱盘不抖动，那个唱针还得好，唱针后面是机械波转化电信号，这又是个结巴子。 开盘机也有开盘机的麻烦事儿。