毁灭HiFi发烧世界观

王涛

经过几十年各种宣传的熏陶，一般我们发烧友的世界观是这样的：

1、24/192音频格式动态更大，CD是96dB, 24/192是144dB。

2、24/192音频格式超高频更好，CD是20K出头，24/192是96K，实际至少也有40多K。

3、24/192音频格式声音更细腻精确，CD高频尖锐粗糙，24/192高频顺滑柔暖，有模拟味。

所以，16/44格式的CD就是各种烂，各种有损，各种数码味，各种没法听，各种过时，和高码的24/192比起来一无是处，一耳朵的区别。神马，你听不出？那系你的器材不行啊。

但事实真是如此吗？

1、CD格式的96dB动态范围已经足够，再提高你也听不出，更何况还有抖动大法。你家里深夜最安静的时候的背景噪音也有接近40dB, 正常听音乐的时间的噪音更高。在这样的环境下，你想用足CD的96dB动态范围，那么你的音响最高的输出将达到130-140dB, 基本上和你把耳朵贴到歼20发动机上的感受差不多了。这还是只是理论数据，事实上几乎所有的软件，包括HIEND发烧软件的实际制作动态都远远小于96dB。高比特所带来的更高动态，在消费回放领域没有任何意义。但是话说回来，在录音混音时高动态范围还是很有好处的，事实上很多大公司早在90年代初就开始使用20比特或者更高的采样精度。不过这是唱片公司的事情，作为消费者的您如果只有放音乐的需求，那么可以不用关心。

2、超声波看上去很美，但是你听不到，而且还会带来意想不到的副作用。是否真的听得到或者感知得到，这个在我上一个帖子中已经讨论了很多了，有兴趣的朋友请移步。这里需要指出的是，电声器材在回放高频和超高频的时候会引入很多的IMD，这种互调失真会影响到可闻频谱范围内的回放，也就是说超声波有点“成事不足，败事有余”了。这同时也是有朋友坚持说能感受到超声波的原因之一。

3、第3点就要彻底毁世界观了：CD格式的高频其实并没有大多数人想象中的粗糙和锯齿，而是完整的波形回放。看到这里您一定会说，傻子都知道44.1KHz的采样频率放到15K或者20K的高频正弦波上，每个周期才2，3个采样点，和低频比起来差太多了，怎么可能高保真嘛。网上有那么多示意图，CD还原出来的波形都是惨不忍睹的锯齿状，怎么比得上原始顺滑的模拟波形嘛。

其实，真理是：所有低于奈奎斯特频率(采样频率/2)的模拟信号在采样过过程中都被完美而且完全的收录，一个很高的或者无穷高的采样频率是不需要的。采样不会影响频率响应和相位。经过数字采样的模拟信号可以被完整地重建，并且是顺滑的，而且时序(相位)也不会有改变。

换句话说就是，更高的采样频率在CD格式已经覆盖的音频频率范围内，并不会带来更高的保真度。这就是数学的魅力，除非哪一天奈奎斯特定理被推翻了。您在网上看到的所谓锯齿状的波形图并不假，但是只是一个“示意图“而已，并不能代表最终DA后波形还原的真实情况。

这就好比我们小时候在物理课上学到的那个经典的原子模型。对了，就是那中间有个核，周围有三个电子在三根轨道上完美运行的啥啥啥。长大后，懂了些量子理论就会明白，这个模型具有相当大的问题，很容易产生严重的误导。当然了，采样还会有别的问题，但是就CD采样率和192比较而言，以上的说法是成立的。

使用CD格式进行AD和DA还原后的模拟波形，不管是1KHz, 还是20KHz的模拟波形，都没有任何的锯齿，都是完美的波形重现。测试用器材是：HP3325模拟信发，Tektronix 2246模拟示波器，HP3585模拟频谱仪，10年前价值300美元的某电脑数字interface接口当作ADC和DAC之用，以及一台普通笔记本。选择模拟仪器是为了杜绝额外的数字转化处理带来的不确定，如果有人认为这很重要的话。

那么为什么很多朋友能明显听出24/192比CD更好呢？

其实没有错，不过更确切地说应该是24/192和CD确实有听感上的区别。

1、不同的master母带。

2、同一台解码器播放不同高低码率的性能不一定相同, 可能是设计成本所限，也可能是故意而为之。技术上的原因可能是滤波器的设计(等)，这个滤波器可谓是解码器设计上的重中之重，特别是对于CD格式而言。

3、额外的超高音一定会带来额外的IMD失真，而且会落在听觉范围内。

4、自己用电脑把24/192文件降频成CD格式时没有注意clip等问题。

5、带有心理暗示的比较试听。

6、不够严谨的ABX盲听，包括没有仪器校正的音量等。

当然了，也不是说我们就要全盘否定24/192，在录音和混音过程中，高比特可以提供重要的自由调节处理空间，高实际采样率可以使A/D效果更好，当然了过采样技术也能达到同样的效果。本文只是想说明在最终消费者回播领域，24/192很可能是无意义的，并且可能是有害音质的。

军旗

交易区新帖推荐

理论上同意楼主的说法，但实际上还是愿意听高采样率的！

6f6g

的确CD的格式已经不错了，特别是后来的HDCD

kmm

6f6g 发表于 2022-4-10 08:40
的确CD的格式已经不错了，特别是后来的HDCD

HDCD XRCD都是大糊油的产物在有限的0.7Ｇ上炒花样，当初什么美国安琪美生产独立解码，可以装逼充门面，当夏新ＤＶＤ也有ＨＤＣＤ功能时，也就Ｂ格全无，暗然引退了。

aboutwind

对于我这种黑胶、磁带、fm都听得人来说，从来不觉得CD是细节频宽信噪比不够高而不常去听的。

znd06

交易区新帖推荐

现有商品组合并不能很好播放44.1/16，实际高格式也没法正确回放。相对显得CD格式更弱。做到真HiFi时，44.1/16可以很好。

车欠

我的DAC档次较低，没觉得192及DSD文档比44.1好听

dou0328

znd06 发表于 2022-4-10 12:30
现有商品组合并不能很好播放44.1/16，实际高格式也没法正确回放。相对显得CD格式更弱。做到真HiFi时，44.1/ ...

赞成。
其实高格式应该有过人之处。不然，那是全世界的技术公司在忽悠人们。如果44.1就够，为什么要开发192的，难道仅仅是营销策略。
验证也不难，用同一套母带，分别按两种规格制作，然后比波形即可。

dou0328

如果44.1的都播不好，弄更高规格的，可能听感更差。

qwerqwer

如果能够做到《采样率和声音频率》同步，那得到的声音才是真正的无损，既不会浪费过高的采样性能，也不会造成采样不足，

ronghyu

我是懒得像LZ这样去解释了，带技术性的解释没

必要，一则发烧友都不是搞技术的，解释也

不懂，二则听玩音响而已无须懂技术，三则最

关键的是你最应该懂的是音质的优劣。

     再说到目前都没真正听过比CD更高格式的

原生音源，现在所听到的基本上都是些高低格

式换码后的音乐，音质并没有原CD格式的自然

有音乐味，这个论坛老大在一辑DSD／cD格式

对比鉴别的视频中也有过结论！

     所以无论格式高低耳听为实，听不出问题的

可以略过。

yddy1

50年前吃一顿肉是多么的赏心悦目，现在天天可以吃肉，反倒觉得肉不好吃了——真是猪肉变差了？

dickman

yddy1 发表于 2022-4-10 21:01
50年前吃一顿肉是多么的赏心悦目，现在天天可以吃肉，反倒觉得肉不好吃了——真是猪肉变差了？

还真的有可能是猪肉变差了，以前是黑猪肉，现在是欧洲白猪肉

老浦东

dickman 发表于 2022-4-11 03:45
还真的有可能是猪肉变差了，以前是黑猪肉，现在是欧洲白猪肉

这几天很多上海人嚷嚷着-----我们要吃肉。

znd06

dou0328 发表于 2022-4-10 18:16
赞成。
其实高格式应该有过人之处。不然，那是全世界的技术公司在忽悠人们。如果44.1就够，为什么要开发 ...

是滴。在真HiFi系统播放，高格式更细腻些。
不是说高格式不好，而是44.1做好了可以接受，已有CD音乐储量很大，更有些绝版值得珍视，放不好可惜了。