维也纳施特老实管弦乐团新年音乐会现场与HIFI器材对比

验证法师

HIFI，就是追求高保真声音
首先，要有一个真可保
我比较爱听古典
那么古典音乐的真是什么？
当然是音乐厅的演出
音乐厅没有电子放大设备
观众听到的是原声
这样可以通过欣赏古典音乐会的现场演出
发现HIFI器材的差别

HIFI发烧友
对线材、房间墙壁的吸音、棚顶吸音、驻波的处理、房间形状非常苛求

进音乐厅比较现场演出和HIFI器材的差别
比较符合发烧精神




维也纳施特劳斯管弦乐团新年音乐会
沈阳盛京大剧院

器材方面





第一张CD已经听了20多年
第二张也超过15年了
带着这两张CD听了很多设备器材
几千 几万的都有

说下感受


差别巨大
HIFI设备无法准确还原现场音乐效果

验证法师

交易区新帖推荐

看家电论坛很多发烧友说能听出来不同线材的差别
以前音响杂志有发烧友说能听出63Hz的驻波
还有发烧友说能听出来墙壁的反射声
棚顶的反射声
按这个标准对比音乐厅的效果
感觉这些发烧友应该把他们的HIFI器材砸了

经过实际对比
HIFI和音乐厅差别太大了
小提琴感觉还可以
鼓和号HIFI系统其实无法高保真

昨晚演出了拨弦波尔卡，我有卡拉扬1987现场版，正版，差太多了

音乐厅里，声音无论大小，都听的非常清晰
很多观众的咳嗽声都很清晰
也不影响实际听感
这种进口CD，如果小声时能听到，到大声时就受不了了
从录音技术上就不行
HIFI和现场区别2：
CD没有层次感
录音也录不出来
细节丢失太多，录不上
HIFI适合单独表现一种乐器
听小提琴的听不了号
也听不了鼓
交响根本整不了
就是一锅粥
和现场完全不一样

音乐厅的墙壁处理很简单
就是胶合板

验证法师

从欣赏音乐角度，电音更简单，更丰富
想听古典
如果按照家电论坛发烧友苛求反射、棚顶、线材、驻波的标准
唯有现场一途
英国声丹麦声更像口技师傅，美国声更先进
CD和现场反差太大
DTS-HDMA好多了
差别在录音
有40~50年技术代差
去年沈阳举办过电音音乐会，就是听功放音箱，大场子，没棚顶筑波反射，低音够劲，观众就狂叫
我们这岁数人，听音乐从收音机开始
当时主要问题是台少，好节目少
后来有录音机了，好节目多了
这是解决吃饱问题
CD出现，开始追求音质，已吃饱，想吃好。
对比DTS-HDMA，CD现在基本就是在吃安利 深海鱼油 五行肽 骆驼奶(吸音  驻波  线材 棚顶)
DTS-HDMA=美国转基因食品
现场古典=特供食品 美国有机食品

验证法师

英国 丹麦名牌喇叭
当时其实就是不断调整声音
使效果接近真实的声音
监听音箱做的更接近
但是监听音箱有个缺点
只能准确还原某一类声音
人生模仿好的，铜管可能差
低音可能不好
而所谓的丹麦声 英国声
总体来说各种声音模仿的都可以
但是失真也比较大
失真的特点就被称为英国声丹麦声
美国声，实际上满足的是电音
我们听的音乐
如果按照能不能听到真实的原声
可以分为电音和古典
流行歌曲 电影
其实没有真实的原声
从生产流程上看
直接生产电音产品
好听就行
古典
诞生的时候没有电子设备
全靠乐器和嗓子直接震动 反射
听到的是原音
过去欧洲的王公贵族听的音乐
真是享受
西洋乐器那一堂
表现力强
震撼人心
普通人根本没机会听到
后来唱机、广播诞生了
才有机会听到
当时解决的是吃饱的问题
有就不错了
中国穷
绝大多数人没听过现场交响乐
能听到CD也是不长时间的事儿
发烧友渴求吸音 反射 驻波 棚顶
其实有些精神病的表现

普兰

赞同楼主对现场声和录音重放声音的感受表达，也基本同意楼主的分析。

这两种声音是两个不同事物。一个是原音，一个是仿生出来的声音。一个是第一性事物，一个是第二性事物。

潮烧王

交易区新帖推荐

正确正确，器材哪能与现场比。声压就达不到，其余更差了

验证法师

HIFI就当电音听，和现场没法比
录音技术也有限，录音师在模仿现场而已
音箱大师也是在模仿现场
已经模仿的很像了
但是用苛求驻波、棚顶、、反射波的标准，录音、回放和现场比差太多。
特别注意了一下掌声，卡拉扬1987维也纳正版录音很差，近几年DTS-HDMA好多了，30年前技术不行
墙面就是胶合板，刷的亮油
很简单的处理
不是海棉 泡沫 布艺

验证法师

CD制作中，录音师 后期制作，无非利用心理学原理，让你听起来感觉和音乐厅差不多
听着挺有技术含量的工作
这些工作其实就是MP3压缩算法的工作啊
但是说MP3档次低，说AC3 DD DTS 数字广播，更高大上
但是就是一回事
你说MP3，发烧友就觉得低档，说苹果就高档
诞生苹果这次复兴，靠的恰恰是MP3
你说MP3低档，你说AC3 DTS就高档
其实他们是同样的工作原理
效果也差不多
电音的一个特点是，你永远听不到原音，你喜欢啥给你整成啥
歌星假唱，很正常，有放大器，小蜜蜂，不用卖力气唱，做出卖力气的样子和表情打动观众的表情更重要，跑调的名星经过录音现场重放也行，比如成龙
现在很多人使用双重放大，即用两层小蜜蜂，即保证调门，又提高音质的厚度密度，不单薄
是不折不扣的假唱
你在现场也听不到他的原声
很多人喜欢听蔡琴，蔡琴原唱到底啥声音，其实没有人听过
蔡琴演唱会离不开电音
电音系统关闭
不插电
估计你啥也听不到了
古典特点是，听现场，可以有现场做对比
以前是经济落后，听不到现场演出，听古典也听的是电音

验证法师

有人说黑胶+胆机好听
其实是没听过现场的古典
现场古典哪有胆机味儿 哪有暖声 快声
现在听黑胶+胆机
其实就是花钱买失真
其实
录音磁带就挺失真的
和音乐厅比
CD也挺失真的
何必听黑胶+胆机

无糖可乐

DTS-HDMA什么东西不了解。
个人认为差距的根源在“声/电”和“电/声”转换这两端，就是录音的话筒和重放的扬声器。中间的电子电路部分已经很成熟了，可是两头的转换部分，还是问题多多，这些年根本没有进步。论坛关注重放的扬声器比较多，但对于前端的录音的话筒关注的比较少。想象一下，如果录音的话筒，可以像人的耳朵一样，那么灵敏、精确地拾取现场的每一点声音，那么，我们才有可能在家里如同在现场一样。
可惜，目前看，无论是话筒、还是扬声器，都没有到可能重放现场的能力，而且也看不到技术有突破的可能。
什么软膜、硬膜、钻石膜，什么纸盆、陶瓷盆、碳纤维盆，都不算技术突破

验证法师

如果一辈子听不到音乐厅的原声
就喜欢电音版古典音乐
也很正常
毕竟现场音乐听不大起
现场古典发茅台飞天53°
谁  能喝的起？
茅台镇出产的瓶装白酒
100元6瓶=HIFI
也含有酒精
喝了也迷糊
喝多了也吐
效果一样
不是挺好吗？

验证法师

无糖可乐 发表于 2020-1-1 11:52
DTS-HDMA什么东西不了解。
个人认为差距的根源在“声/电”和“电/声”转换这两端，就是录音的话筒和重放的 ...

你是看到了问题的核心所在
确实没有突破
但是已经有突破了
基础就是集成电路
集成度高了
运算速度快了效果也好了
和CD时代比
进步是质的飞跃
DTS-HDMA就是典型

验证法师

普兰 发表于 2020-1-1 11:38
赞同楼主对现场声和录音重放声音的感受表达，也基本同意楼主的分析。

这两种声音是两个不同事物。一个是 ...

现在听音乐
两种
原音和电音
几乎听不到原音了
所有的流行都不可能原音
古典，市场本来就小，基本是电音了
原音是真好，听不起啊
喝不起茅台53飞天
只能喝茅台镇原浆了

光芒四射

大型的电音现场其实是外国人玩的多。同时，他们的音乐会现场也多。

所以，不存在哪个比哪个高级的问题。

不同爱好而已。

光芒四射

现场，不管怎么样你不能跑到歌手前30厘米去听音。

录音，唱片可以。