用平衡线还是用RCA好？

光芒四射

不靠听多花的钱，都是发烧友的蕾丝，为了好看而已。

叶荣玉

交易区新帖推荐

理论上，没有谁更好。只是不同器材的厂家，在采用了真正的平衡设计思路时，用尽了心思，也用足了成本的平衡输出线路，且比一般线路能释放更高的输出信号电平时，此时，用平衡连接没错，绝对对路，。。。。
这个世界早已是个经济社会，没有无缘无故的无偿奉献，万事都有个成本计酬。
总盼着天上掉馅饼的好事，一般都以失望而告终。

IRF5401

多数机器都是假平衡。 换了失真大。

真平衡需要原生DAC输出差分信号， 高精度运放，  接收端也一样要原生平衡输入，高精度差分放大。   全部都做到了，信号的保真度就可以——达到RCA的水平了。 至于动态， 不用考虑，换个好系统 ，动态提升10倍不是啥问题，指望这个接头能提升0.01的动态 还附带各种失真， 有啥意义？

seanzs72-t

以下为引用:
最理想音频功率放大器的探索
    什么是最理想的音频功率放大器?大功率?大电流?或是全平衡输出的放大器?当然都不是。因为放大器的音质与输出功率永远是互相矛盾的，要好音质的放大器，就不能兼有高输出功率，因此唯有使用高效率喇叭，才能使用小功率的放大器获得好音质。
为什么输出功率高就难获得好音质呢?因为要使放大器的输出功率大，就必须采用推挽电路或并联电路，但推挽电路或并联电路却是造成声音不好听的最大因素。为什么呢?大家知道所谓的“推挽电路”，是硬把一个完整的信号一分为二，成为上半波与下半波两个波形，然后将这上、下波分别由两个不同的放大电路去放大，最后到输出级再把这分离的上、下波“接合"起来，成为一个完整的信号。试想这两个放大电路的性能怎么会一模一样，而到最后的输出又怎么会将这上、下两个信号“接合”得那么完美，声音又怎么会好?而并联的情形也有点类似，并联多个晶体管或胆管，每一个晶体管或胆管的特性也不可能完全一样，使用多个晶体管或胆管并联只会产生复杂的相位差，使得声音粗糙与聚焦不准。输出功率与音质不可兼得，只有用高效率的喇叭，高效率的喇叭只需要一点点的功率，就能推出宏大的音量。
那又为什么更不要采用最近音响界甚为流行的“平衡输入与输出"的放大器呢?平衡式信号传送的目的只是为了录音室或公众广播的用途，因为录音室或大众广播系统用的信号线经常长达数十米甚至百米以上，太长的信号线不但会产生音频漏失，而且还会感染到噪声，所以才需要设计平衡式的扩大机来抵消噪声。平衡式的放大器需用双倍材料不谈，若要设计出上、下两个放大电路的特性完全一样就比登天还要困难，其道理与推挽放大一样，因为所谓的平衡电路就是由头至尾的全推挽电路。再者，实际上在一般家庭使用的信号线都很短，很少有超过1m的，其实即使用6、7m的信号线也不会产生声音退化或感染杂音的，又为什么非要采用“平衡输入与输出"的放大器不可呢?达到心目中最理想的胆管放大器要素就是单端、纯A类、无负反馈、绝不并联、使用最少零件等。
单端
为什么非要单端不可?上面已经提到过，推挽式放大器必须有倒相电路，要知道设计再好的倒相电路都不可能输出完全对称的波形，因此经过推挽级输出的波形也绝不会对称。而单端设计放大器里是没有倒相电路的，不会有不对称的问题。第二个原因是目前的测试仪器只能做静态测试，而不能做动态测试，因此只能测试二次元的东西，而不能测试出三次元的东西，实际上推挽电路在动态的工作中，其输出的波形起始点总会有提前或落后的情形，这是现阶段的仪器无法测试到的。但是人耳却对相位差是非常灵敏的，只要一点点的相位差，就可察觉到。而单端设计的输出波形没有相位差的问题，这也是为什么单端放大器听起来较为顺畅悦耳的主要原因，只要比较推挽与单端的声音就可证明。再一个原因就是推挽电路会大幅抵消二次谐波失真，正由于如此，因而更突显出奇次谐波失真。大家知道，乐器的泛音以二次谐波所占的比例最大，如果刻意降低放大器的二次谐波，而突显出高次谐波，与原来乐器谐波的比例不同，那么回放的声音又怎么会像原来乐器的声音?

siment

换根音色平衡点的RCA线比换平衡线好

光芒四射

交易区新帖推荐

seanzs72-t 发表于 2019-10-23 10:56
以下为引用:
最理想音频功率放大器的探索
    什么是最理想的音频功率放大器?大功率?大电流?或是全平衡输 ...

现在稍远距离都用数字传输了，光纤，网线。抗干扰能力更强。

seanzs72-t

模拟传输用单端或平衡线，数字传输用光纤或网线，用光纤有两次光电转换，音质不提也罢，网线的问题也是多多。

光芒四射

现在剧院基本都是用数字调音台，控制室接口和舞台接口用网线连接。哪怕是便宜的不到十万元的数字调音台加舞台接口几十路音频信号没有问题的。

seanzs72-t

那是专业领域，专业领域器材的设计出发点和家用，民用是完全不同的，专业的器材音质一定比家用的好？抗感染能力强，音质一定好？光纤有两次光电转换，音质不提也罢，网线的问题也是多多。

四环一郎

seanzs72-t 发表于 2019-10-23 11:59
那是专业领域，专业领域器材的设计出发点和家用，民用是完全不同的，专业的器材音质一定比家用的好？抗感染 ...

你说的很对，专业的器材音质一定比家用的好，同时抗干扰能力、器材质量也更好，这是毫无疑问的，没人能否认这个问题。

光芒四射

四环一郎 发表于 2019-10-23 13:41
你说的很对，专业的器材音质一定比家用的好，同时抗干扰能力、器材质量也更好，这是毫无疑问的，没人能否 ...

监听音箱最好论？

seanzs72-t

四环一郎 发表于 2019-10-23 13:41
你说的很对，专业的器材音质一定比家用的好，同时抗干扰能力、器材质量也更好，这是毫无疑问的，没人能否 ...

音质一定更好？没人能否认？

四环一郎

光芒四射 发表于 2019-10-23 13:45
监听音箱最好论？

人家说的音质，音质明白吗？不是你我喜欢的各式各样的音色...至于质量，你说民用的能比专业的好？我只好闭着眼睛同意了...

四环一郎

seanzs72-t 发表于 2019-10-23 13:48
音质一定更好？没人能否认？

是的，音质一定更好

光芒四射

四环一郎 发表于 2019-10-23 13:49
人家说的音质，音质明白吗？不是你我喜欢的各式各样的音色...至于质量，你说民用的能比专业的好？我只好 ...

比如民用的钻石高音能有比监听软球顶音箱更凌厉的高音表现……这不是音质？