可信度有多大？

kmm

ou85 发表于 2019-2-2 00:34
你语文几年级的？不能超越就有可能是等同一样！
这个与盲听有什么关系？

当然盲听很重要，如果明听都会说原版CD的音质好，抓轨的WAV只能算是“盗版”制作，那些执著什么鸡特的人，都认为一定原版CD好。盲听才能见分晓。你语文才有问题，谁也没说过超越原版，但做到听感一样，是没问题的。

空灵派

交易区新帖推荐

作为一台正规渠道售卖的商品连常规信噪比、动态范围、总谐波失真、THD、JTEST抖动等技术指标都不能明确标示，很难让人信服能超越国外万元级的解码

空灵派

国内的此类产品设计多为个人山寨或者模仿翻版，根本无法与国外大公司整合了化工、机械、电子、计算机甚至精密仪器等专业的技术人才和专家组成的团队眹合设计出来的东西相提并论

空灵派

这类解码器一但在专业测试仪器面前就会原形毕露：FFT测试电磁兼容性差，电源干扰严重；多音压力测试带宽不足、互调失真大、相移明显；高带宽测试.JTEST抖动严重；以及音频频段串扰都是国内非正规大厂解码器的通病

空灵派

不过话又说回来，有人喜欢用耳朵听音乐，而有人喜欢用眼睛“听”音乐，如果能撇开踩低别人抬高自已的做法来看胆解码还是有其可取之处的，站在消费者的角度音响产品的指标当然是越高越好，但成本在前只要机器性能能达到一般常规技术指标后，还是应该以自己的主观听感为依归，从极端一点的角度说，光看指标很差的传统模拟音源也一样让很多人爱不释手

ou85

交易区新帖推荐

kmm 发表于 2019-2-2 01:33
当然盲听很重要，如果明听都会说原版CD的音质好，抓轨的WAV只能算是“盗版”制作，那些执著什么鸡特的人 ...

我原本根不是说CD比无损好。
我的意思是数播如果用的无损如果是从CD上拷贝出来的，数播就无法超越CD音质。
数播要有质的提升要从源头上有质的提升，也就是从唱片公司母盘中直接转成合适数播使用的文件，这才是数播声音提升的根本，只提升解码芯片与输出电路能有多大提升？
再说了，现在CD只要解码芯片与数播一样，声音比数播好是毫无压力的事。

kainet

建华 发表于 2019-2-1 18:03
试机的器材，TW-A9SE甲类功放、飞利浦CD机(没看型号，说是1W多的)，世霸音箱、链接里的解码器
先试听带去 ...

CD机应该是PHILIPS LHH1000,转盘和解码分体,图片中只有解码部分,不知现场有没有配套的转盘?

四环一郎

空灵派 发表于 2019-2-2 02:13
国内的此类产品设计多为个人山寨或者模仿翻版，根本无法与国外大公司整合了化工、机械、电子、计算机甚至精 ...

国外著名HIFI厂商的垃圾也很多

空灵派

四环一郎 发表于 2019-2-3 18:52
国外著名HIFI厂商的垃圾也很多

不奇怪，公司人事变动、产品定位（过渡性、试验型）、产品结构调整、设计外包等等影响都会出不良品

四环一郎

空灵派 发表于 2019-2-3 19:08
不奇怪，公司人事变动、产品定位（过渡性、试验型）、产品结构调整、设计外包等等影响都会出不良品

有些HIFI名厂的产品实际上比国内小厂的产品差很多，这不一定是你讲的这些原因，有些甚至纯粹为了忽悠而存在...但人家有情怀有故事能讲，又有国内代理大力吹捧，骗了不少人...真正质量好的产品出自专业厂商。

空灵派

从我去国外买设备的经历来看，美国、法国、意大利有类似的问题，英国、德国、北欧的不多见

cyq9111

先选个参数指标高的dac芯片，类似于120db动态32bit之类的参数，或者干脆直接用顶级芯片，光芯片本身是值不了多少钱的
然后再把某个高端解码器的电路直接照搬过来，这样至少底子不会差，剩下的就看商家自己怎么吹捧了

空灵派

cyq9111 发表于 2019-2-3 20:54
先选个参数指标高的dac芯片，类似于120db动态32bit之类的参数，或者干脆直接用顶级芯片，光芯片本身是值不 ...

DAC芯片的指标和先进程度往往不一定是解码器好听与否的決定性因素，1540、1541、1547的古董芯片做好了也非常好听，相反很多最新的高数位芯片不受老烧待见

建华

空灵派 发表于 2019-2-3 21:10
DAC芯片的指标和先进程度往往不一定是解码器好听与否的決定性因素，1540、1541、1547的古董芯片做好了也 ...

我觉得吴刚这个解码器的精髓是里面的电子管缓冲，真的润色不少。改天在低端的解码后面加一级电子管试试能有多大改变。

音乐思想家

听音响必须要有胆