CD17MKIII比不过CEC891？？？？

弹弓扬

一直在用全EH管的朱利达202+CEC891R推AE100ILE，喇叭线为AQ ，信号线是铭典03（鲨鱼线基）。前天把音源升级为马兰士CD17MK3（不能换电源线）。声音出来感觉声场变宽了，解析力高很多，但就是远没有CEC891细致，柔润。尤其放人声很不耐听！！！（这远与以前别人说的的情况相反！！）。
感觉非常失望。原本想上P3ES2的，可现在很灰心。请哪位大侠出出主意该怎么改善一下？
拜托千万别说再买一个PM17SA！！遭不住老！！！

桂林胡子

交易区新帖推荐

不算太离奇,

器材讲搭配,

正如凸凹互补了,呵呵

小白

喇叭不对劲，不能发挥出CD17的长处。

TT1558

CD17MKIII 的加入破坏了原来的平衡！
这时就需要摆弄摆弄了。在线材、摆位、避震等方面搞搞看。

弹弓扬

把前级12AX7换回北京牌的，高频不那么吵了，但还是没有CEC耐听。李烁的声音居然有了点摇滚的元素！！！！！！！！！！！！

弹弓扬

交易区新帖推荐

原帖由 小白 于 2006-1-4 14:03 发表
喇叭不对劲，不能发挥出CD17的长处。

雨后的P3ES2可以吗？不然就只有又踏上换机路了……
如果凭猜想，马兰士+胆机+英国箱=？ 按照听说的思路一秒钟都会得出声音答案。可是偏不是这么回事。

[ 本帖最后由 弹弓扬 于 2006-1-4 14:29 编辑 ]

弹弓扬

原帖由 TT1558 于 2006-1-4 14:04 发表
CD17MKIII 的加入破坏了原来的平衡！
这时就需要摆弄摆弄了。在线材、摆位、避震等方面搞搞看。

之所以买17而没选米格3，就是因为17似乎重得仿佛不需要再避震吧？

昌黎

CD17MK3和17DA是两码事。形似而神不似。
CD17MK3声场平面化，还有楼主这个感觉是对的……不够细致，柔润

小白

细致不细致，看跟谁比。CD17再怎么不够细致，也会比CEC 891好！我觉得是因为喇叭的缘故，未能把CD17的优势表现出来。AE100是对声音略粗的箱子。

scysbx

原帖由 弹弓扬 于 2006-1-4 13:43 发表
一直在用全EH管的朱利达202+CEC891R推AE100ILE，喇叭线为AQ ，信号线是铭典03（鲨鱼线基）。前天把音源升级为马兰士CD17MK3（不能换电源线）。声音出来感觉声场变宽了，解析力高很多，但就是远没有CEC891细致，柔 ...

如果17MKIII是新机器，建议你煲一个月后再下结论。

弹弓扬

原帖由 scysbx 于 2006-1-4 16:29 发表

如果17MKIII是新机器，建议你煲一个月后再下结论。

的确是才开箱的新机。scysbx兄有亲耳听见过新机与煲后的声音区别么？
我以前听说剑桥的CD是要煲的，还几乎没看见CD17MKIII有关这方面的见解。

弹弓扬

原帖由 小白 于 2006-1-4 16:06 发表
细致不细致，看跟谁比。CD17再怎么不够细致，也会比CEC 891好！我觉得是因为喇叭的缘故，未能把CD17的优势表现出来。AE100是对声音略粗的箱子。

但系统比较的结果，的确是CEC比17要好听很多，是不争的事实！在CEC时，AE100的声音还真是滑溜婉转的。

z11

关注，再听听

老狼

这就对了，本来cd17MKIII就是CD19a的摩机版，CD19A换了几个电解，摇身一变成了cd17MKIII，使用比较难听的PCM1716，声音发涩、拘谨，远没有CD17da的1547来得好。

真没有想到marantz会这样。[s:29]

[ 本帖最后由 老狼 于 2006-1-4 22:56 编辑 ]

wkz

就是cd19也应该比cec891高几个档次，肯定是楼主没弄好或者分不清。