再谈音响指标！

潮烧王 · 发表于 2018-6-17 20:31

音乐思想家发表于 2018-6-17 08:18
说了一大堆，实质就是一堆偷换概念的废话

谁都知道好听最后反映到就是好指标，

说的好，提的最多就是频响，谐波失真，其它的全避而不提，太狡猾了。玄学就乘虚而入敲诈小白

老浦东 · 发表于 2018-6-17 20:48

在测试声音好坏的仪器面世之前，耳朵就是唯一正确的标准。

老浦东 · 发表于 2018-6-17 20:50

音响产品用的是初级电子技术。

做好目前的基本技术指标容易得很。

潮烧王 · 发表于 2018-6-17 21:04

老浦东发表于 2018-6-17 20:50
音响产品用的是初级电子技术。

做好目前的基本技术指标容易得很。

这话你老是说，上张容易HIFI功放电路图

老浦东 · 发表于 2018-6-17 21:08

潮烧王发表于 2018-6-17 21:04
这话你老是说，上张容易HIFI功放电路图

经典的电路图多得很啊。

老浦东 · 发表于 2018-6-17 22:02

要相信技术指标。

但又不能迷信技术指标。

解决音响的声音问题的技术不是电子技术，更不是音响技术。

这些话老浦东已经说了多年了。

last · 发表于 2018-6-17 23:49

本帖最后由 last 于 2018-6-17 23:54 编辑

lyticast 发表于 2018-6-17 16:41
这你真错了，眼睛比耳朵挑剔的多，只不过研究视频和照片的人多，设备远远比音频器材完善罢了。

音频发烧友摩机改造以达到升级或是自己想要的效果，视频发烧友有多少去摩改视频电路的，因为色彩显示是有标准的，这倒是更容易用参数指标去衡量，声音有标准吗？

lyticast · 发表于 2018-6-17 23:52

last 发表于 2018-6-17 23:49
音频发烧友摩机改造以达到升级或是自己想要的效果，视频发烧友有多少去摩改视频电路的。

这正说明了视频设备相对很完善了，买的时候就可以正确选择自己喜欢的器材，无需摩改。

last · 发表于 2018-6-18 00:23

lyticast 发表于 2018-6-17 23:52
这正说明了视频设备相对很完善了，买的时候就可以正确选择自己喜欢的器材，无需摩改。

对呀，正是因为视频色彩有标准，而声音是难于用标准衡量的，所以我说耳朵更挑剔了。

lyticast · 发表于 2018-6-18 00:28

last 发表于 2018-6-18 00:23
对呀，正是因为视频色彩有标准，而声音是难于用标准衡量的，所以我说耳朵更挑剔了。

耳朵其实一点都不挑剔，只是现在的器材实际上并没有做到动态上的高保真而已。
声音和源文件误差3dB，耳朵基本一无所知。照片能误差这么多吗？视频就更容易被察觉，否则电影镜头就不会那么贵了，对物理指标有严格的要求。

last · 发表于 2018-6-18 00:54

本帖最后由 last 于 2018-6-18 00:56 编辑

lyticast 发表于 2018-6-18 00:28
耳朵其实一点都不挑剔，只是现在的器材实际上并没有做到动态上的高保真而已。
声音和源文件误差3dB，耳 ...

哈哈，3DB用声压计可测量，但是耳朵能分辨的有很多是仪器无法测量的。朋友，咱们也别争辩了，也许是无休止的话题，哈哈

Faithfully · 发表于 2018-6-18 01:45

我做一个频宽20Hz-1KHz，非线性失真30%的放大器，谁要？

Faithfully · 发表于 2018-6-18 01:49

反正都听不出指标吗。

老浦东 · 发表于 2018-6-18 06:00

last 发表于 2018-6-18 00:23
对呀，正是因为视频色彩有标准，而声音是难于用标准衡量的，所以我说耳朵更挑剔了。

视频的技术含量比音频高。

但视频不如音频好玩，这是因为人眼的辨别能力和记忆能力要低于人耳。

视频同样有电磁干扰的问题，所以图像也有数码味和模拟味的区别。

和音频抗干扰处理技术相比，视频的要求就低得多了。

老浦东 · 发表于 2018-6-18 06:04

玩摄影和玩视频是两回事。

二手影音产品交易