不懂就问：2.5分频的音箱的原理和单元构成是什么特点？

久违

两分频 三分频容易理解。

2.5分频（两路半分频）是什么样的原理？单元构成是什么样的？很多哑铃式面板排列的多数是2.5吧？

澳門客

交易区新帖推荐

是以前流行的3D式低音把

fqj007

2.5分频是原理是在2分频的基础上多加一个相同的中低音（一般情况下是这样）来补充一下低频段。原来的中低音单元负责的频段不变，还是中、低频段，而新加入的单元只有低频段，就是多出的那个0.5分频了。单元排布上是高+中低+中低。
而哑铃式结构的箱子，严格意义上说还是两分频，高音的一上一下的两个中低单元是要完全一样的，分频也一样或两个中低单元直接并联

久违

fqj007 发表于 2016-10-18 14:54
2.5分频是原理是在2分频的基础上多加一个相同的中低音（一般情况下是这样）来补充一下低频段。原来的中低音 ...

谢谢解答。

春天的气息

fqj007 发表于 2016-10-18 14:54
2.5分频是原理是在2分频的基础上多加一个相同的中低音（一般情况下是这样）来补充一下低频段。原来的中低音 ...

来补充一下低频段？？补充的主要是低频的量感而不是下潜吧？？

fqj007

交易区新帖推荐

春天的气息 发表于 2016-10-18 17:41
来补充一下低频段？？补充的主要是低频的量感而不是下潜吧？？

对，主要补低音的灵敏度，而非下潜。
但从另一个侧面看，考虑到单个单元的冲程和低频输出能力有限，单个中低音做书架时其下潜不会设置得太低，但做成2.5分频，两个单元输出低频，这时单元工作压力轻松了，可以将整箱的下潜稍设置得低一点，去年制作的索菲亚2.5小落地也充分利用了这点

273174

fqj007 发表于 2016-10-18 20:05
对，主要补低音的灵敏度，而非下潜。
但从另一个侧面看，考虑到单个单元的冲程和低频输出能力有限，单个 ...

其实就是频率下潜。  书架箱的低频不是没有，而是有个斜率，到了40，可能只有中高频 1/3-1/4的声压了， 所以0.5的低音，只要单元口径大，比如是10寸，那就在40HZ上声压得以很大的提升，  听感上就是低音下潜。

TUCKER

就是两个低频单元有一个是兼做中音单元的。并不一定两个低音单元规格一样。

久违

fqj007 发表于 2016-10-18 14:54
2.5分频是原理是在2分频的基础上多加一个相同的中低音（一般情况下是这样）来补充一下低频段。原来的中低音 ...

今天又看一遍兄的解答，明白了很多。。。
但又生出个问题：
如果2.5分频设计，既然都用到了三个喇叭单元了，为啥不做成三分频呢？

我的意思是，举个例子吧：1+5.5寸是2分频，2.5分频的话是1+5.5+5.5，这样的话，第二个5.5寸喇叭只负责低频段，岂不是太“便宜”它的工作了。从成本考虑的话，还不如1+3+6.5这种形式来的更加从容吧？
再或者，就拿1+5.5+5.5形式来说吧，完全可以让第一个5.5喇叭只负责中频，这样使得中频更加饱满，第二个5.5负责低频，各自的工作都按部就班各司其职，既有效，又不累，这也很合理吧？

我不太懂原理，属于键盘思想者，见笑了。总结一下我上面的感受：——2.5分频这种形式的存在，并不科学也似乎没多大必要（个人感受，而非叫板专业人士，请理解），或者说很少设计师愿意这样设计的吧。

fqj007

TUCKER 发表于 2016-10-21 18:38
就是两个低频单元有一个是兼做中音单元的。并不一定两个低音单元规格一样。

所以我也说了一般情况下是一样，但不绝对

fqj007

久违 发表于 2016-10-21 19:01
今天又看一遍兄的解答，明白了很多。。。
但又生出个问题：
如果2.5分频设计，既然都用到了三个喇叭单 ...

2.5分频设计的箱子有其特点，通常中、低音是由两个较小口径的单元组成小落地，这样身材苗条，占地小，灵敏度也高，可以看作是同口径中低音小书架的向下扩展，变成小落地同时也省了脚架，从总投资角度考虑有其存在的合理性
我去年制作的2.5分小落地 http://www.jdunion.com/thread-5661957-1-1.html

用1+5.5+5.5来做3分频的厂箱案例几乎没有，这样会大幅损失效率，如果定了是3分的话，再增加一点投入做1+3+6.5或1+5+8的正统三分更合理些

SPETR

久违 发表于 2016-10-21 19:01
今天又看一遍兄的解答，明白了很多。。。
但又生出个问题：
如果2.5分频设计，既然都用到了三个喇叭单 ...

多一个5.5吋以后，整个音箱的最大承受功率就加大了，声音也厚了，同时所占空间基本不变。与两单元小书架箱比就显出很多优势。如果换上大口径低音喇叭，则变化太大，体积、成本、售价、驱动功率都会增加，导致音响系统总投入大幅增加（音箱更贵了，功放也要随着升级），就显得不经济了。三分频当然好，但是却当然贵。
两个5.5吋搞三分频是不恰当的。本来就单薄，一只中音喇叭再切掉可怜的低频还能剩下什么呢？那还不如回到小书架呢。
2.5分频更多地是追求低成本、适度的高性能、高性价比。

老浦东

273174 发表于 2016-10-21 16:20
其实就是频率下潜。  书架箱的低频不是没有，而是有个斜率，到了40，可能只有中高频 1/3-1/4的声压了，  ...

说的对。

顶一下174同志！！！

久违

SPETR 发表于 2016-10-26 22:35
多一个5.5吋以后，整个音箱的最大承受功率就加大了，声音也厚了，同时所占空间基本不变。与两单元小书 ...

谢谢指教！！

久违

fqj007 发表于 2016-10-26 21:38
2.5分频设计的箱子有其特点，通常中、低音是由两个较小口径的单元组成小落地，这样身材苗条，占地小，灵 ...

......
......
用1+5.5+5.5来做3分频的厂箱案例几乎没有，这样会大幅损失效率，如果定了是3分的话，再增加一点投入做1+3+6.5或1+5+8的正统三分更合理些

谢谢指教。
根据上面说的：......1+3+6.5或1+5+8......
我看上一款箱子是1 + 6.5 + （7×2）的三分频。是不是中频单元太大了。似乎三分频中很少用6.5寸做中频单元的吧？