是不是听力退化了，50元一个的磁带机竟然听出点感动

munj · 发表于 2016-7-17 21:16

nixixu 发表于 2016-7-17 19:35
真的，假的，开脑放了吧

我烧这些快20年了，好坏还是可以分辨的，有必要胡扯吗？

游荡荡 · 发表于 2016-7-17 22:00

交易区新帖推荐

lp的机械读取存储、磁带的电磁存储、CD的光读取存储、MP3类型的电子存储。风格各不相同。一方都无法完全取代另一方。lp的原始古朴，磁带的圆滑流畅，cd的清晰明亮，以及MP3的便携小巧都各有千秋。
其实精确控制才是数码的强项。

nixixu · 发表于 2016-7-17 22:00

munj 发表于 2016-7-17 21:16
我烧这些快20年了，好坏还是可以分辨的，有必要胡扯吗？

要西，搞点高端磁带尸体玩下，明天收尸。哈哈

nixixu · 发表于 2016-7-17 22:02

游荡荡发表于 2016-7-17 22:00
lp的机械读取存储、磁带的电磁存储、CD的光读取存储、MP3类型的电子存储。风格各不相同。一方都无法完全取 ...

概括的好，说到本质上

tntll · 发表于 2016-7-17 22:10

楼主是典型的中国派发烧友

来个cd派的，可以和楼主干一架，但是结果是什么都没得到

喜欢磁带就安安心心听磁带吧，但不要说cd就很渣

说中国人不是左就是右我看很对

nixixu · 发表于 2016-7-17 22:34

交易区新帖推荐

tntll 发表于 2016-7-17 22:10
楼主是典型的中国派发烧友

来个cd派的，可以和楼主干一架，但是结果是什么都没得到

一段时间一段时间的，这段时间刚买了个中意的磁带机，哈哈

84374315 · 发表于 2016-7-18 02:45

被你说得好像我也有点心动了

theurgy · 发表于 2016-7-18 03:47

原文好多硬伤……CDDA格式记录的是44.1KHZ（约数）16Bits音频数据，指的是一秒钟对一个声道的声音采样44100（约数）次，每次采样用16位数据记录声音振幅大小（16位数据能够标示0~65535的整数），并不是一秒钟16个点，这还了得……CDDA理论性能稳压盒式磁带，并且成本、稳定性都力压盒式磁带，出现CD音质拼不过磁带，只能归结于制作这张CD的人的态度、制作CD回放设备的人的态度以及自己的脑放了……总之，源自同一超采样音源下，你可以说磁带听感好于CD，毕竟听感是主观的……但你不能说磁带音质好于CD，因为音质是客观的……SACD记录的声音也不是连续的，可以说所有以数字方式记录的声音都不是连续的……另外，虽说从逻辑上来说模拟方式似乎可以记录连续的数据。但是从宏观上来说，工艺上的极限使得我们记录的数据不可能是连续的……从微观上来说，薛定谔的猫就是一个现在无解的存在……从理论上来说，时间、空间和能量就都不是连续的（TM我哭晕在厕所了）……

gujiecmzx · 发表于 2016-7-18 06:52

theurgy 发表于 2016-7-18 03:47
原文好多硬伤……CDDA格式记录的是44.1KHZ（约数）16Bits音频数据，指的是一秒钟对一个声道的声音采样44100 ...

楼上说的没错。但磁带和CD最大的区别就是，磁带这个介质是有润色效果的，同样的录音机，不同的磁带效果不同，磁带录制CD，合理录制可以提高听感，为什么可以提高听感？首先磁带本身自带EQ，而且这种EQ效果是数字均衡器很难模拟出来的，然后磁带在录制和播放过程中会对CD输出的波形进行模拟化插值，这种插值可以降低数码声，当然这个原理和电子管功放啥的有点像。所以磁带的可玩性很强，而CD却是冰冷的东西，CD无非就是提高读取精度，采样率，稳定性，量化比特数啥的，最终目的的是在准确的时间产生准确的声音，当然肯定是数码化，不连续的声音。磁带的声音也不能说是连续的，这取决于磁密度，不过相较于CD还是高太多。

nixixu · 发表于 2016-7-18 07:40

theurgy 发表于 2016-7-18 03:47
原文好多硬伤……CDDA格式记录的是44.1KHZ（约数）16Bits音频数据，指的是一秒钟对一个声道的声音采样44100 ...

大概意思看明白了，有点绕

堂主 · 发表于 2016-7-18 07:57

听坊间传说磁带机音质能秒杀一切

nixixu · 发表于 2016-7-18 08:24

堂主发表于 2016-7-18 07:57
听坊间传说磁带机音质能秒杀一切

偶尔听了下，觉得味道还挺美

登登的老爸 · 发表于 2016-7-18 10:24

磁带怀旧可以，但是天生劣势太多，说音质好就算了吧,CD转录到磁带。反过来声音反而比cd好了？这也太滑稽了，cd至少是目前又廉价又能保证音质的，320k的网络音频也好过所有的磁带

nixixu · 发表于 2016-7-18 11:37

登登的老爸发表于 2016-7-18 10:24
磁带怀旧可以，但是天生劣势太多，说音质好就算了吧,CD转录到磁带。反过来声音反而比cd好了？这也太滑稽了 ...

别拿参数说事情，在论坛里不乏硬件狂人，我以前也是拿这参数那参数根别人解释声场解析力，结像等等的，后来发现参数只能说些个例，索尼大法的黑科技太多了，超出了参数的范围了，磁带我也认为是个例，不是普遍，哈哈个人观点仅供参考

theurgy · 发表于 2016-7-18 11:50

gujiecmzx 发表于 2016-7-18 06:52
楼上说的没错。但磁带和CD最大的区别就是，磁带这个介质是有润色效果的，同样的录音机，不同的磁带效果不 ...

模拟方式不好讨论磁密度……就磁带介质来说，磁性颗粒粒径做得越小，虽然频响范围上去了，但是矫顽力就会下来了，表现就是动态降低。另外磁头缝隙的大小也是同样的问题，越小的话虽然频响范围能上去，但是就容易出现磁饱和，表现同样是动态降低。所以说盒式磁带标准做到90年代已经可以说是穷尽了民用技术下的潜力了。数码方式记录的不是连续的声音，但回放出来的一定是连续的。数码音乐可以很容易的做到尽可能的高保真，至于冷声还是暖声，就看压制声音的人和回放设备的人的态度了。诚如楼主所说CD转录磁带后能让他听感大增，但是磁带转录CD呢？所以就我认为，数码音乐到现在为止越做越像一张白纸，要想是暖色调还是冷色调，全靠画师以及观众的眼睛。而磁带等的模拟音乐，则像一张自带暖色调背景的纸张……仅此……

是不是听力退化了，50元一个的磁带机竟然听出点感动

点评

活动推荐 /1