刚从外地出差回来，灌点猫尿，有些话不吐不快

铜

我原本是学电子的,而且是电声学,对电源线校声的说法一直认为是天方夜谈,但随年龄增加,慢慢的越来越不唯书.比如CD机的1比特和多比特,按理不管1比特和多比特,拾取的数字信号完全一样,如解码器一样的话,声音应完全一样,偏偏1比特机和多比特机声音蒙,这个应该是所有发烧友的共识吧?

在说电源线,我本人没机会尝试过AB对比,而且对这种东西兴趣也不大,偏偏前段时间有位叫挪威森林的为一条电源线闹的沸沸扬扬,搜索挪威森林的帖子,其人品,器材,发烧经历应该说在这坛属上品,电源线的校声作用在他这边是理所当然的事.

楼主的对电子分析有功力,一些影响音频的参数,电磁现象都说到了,不知兄台有没有过这种感觉(我常有):用现存的电子理论来分析电声,太苍白,太无力了.




呵呵,JS也许要偷笑了.

hagyx

交易区新帖推荐

好贴,认真学习一遍.

锡兰红茶

家电里面从技术角度来谈的帖子太少了，强烈要求大家多学习

秋之风

我也认为应该在科学.合理的范畴内发烧！

cbh

好贴，值得顶！

lazycat

交易区新帖推荐

果然好贴！
如果没有用同样深度的理论反驳的话，我就拿这个当结论了。

峰之声

不知什么内容，顶了再看。

估计应该是比较合我口味的文章。

darkshadow

同意的人不会多的,否则生产线材的公司卖线材的公司不都要失业了?

蒙查查

原帖由 铜 于 2005-10-14 12:09 发表
我原本是学电子的,而且是电声学,对电源线校声的说法一直认为是天方夜谈,但随年龄增加,慢慢的越来越不唯书.比如CD机的1比特和多比特,按理不管1比特和多比特,拾取的数字信号完全一样,如解码器一样的话,声音应完全一 ... 楼主的对电子分析有功力,一些影响音频的参数,电磁现象都说到了,不知兄台有没有过这种感觉(我常有):用现存的电子理论来分析电声,太苍白,太无力了.

[s:97]

[s:20]

[s:21]

[s:13]

[s:37][s:37][s:37][s:37][s:37][s:37][s:37][s:37]

wetshe

好文,要顶!!!!!

tou120815

好文,顶啊

地方大夫

我也认为应该在科学.合理的范畴内发烧！

xwdwj

原帖由 地方大夫 于 2005-10-14 22:20 发表
我也认为应该在科学.合理的范畴内发烧！

[s:21][s:21][s:21]

向我开炮

线材是有做用的，但有几个问题需要明确一下：
一，线材本身也可以算做“电阻”，所以可以启到微小的校声做用。
二，电源线的理论至今仍未有一个科学合理的说法，一开始我也不信，实践后，确实我觉得不可思议。
三，线材无用论的同学们，你们的器材是否灵敏到可以听出线材的变化是个未知数。级别越高的器材就越能体现出线材的做用，因为高级器材的保真度要比低档器材高得多。
四，要批评一件事情，首先自已要了解这件事，家电论坛真正的玩家越来越少的时候，楼主的一席话确实令人欣慰，但楼主能保持一个平和的心态去找一套两万级的HIFI器材试听一下换线的效果，我相信你掌握的理论也解释不了。
五，HIFI是极主观的，HIFI没有一个固定的标准来区分什么是HIFI什么不是HIFI，所以，我们是否应该拿理论还是事实来否定它都是可笑的，主观，就意味着每个人都是主体，主体的思维方式是没有规律的，所以，线材在用在每个人的器材上永远只能有三个结论：有用、没有、说不清。至于理论、实践、那都是在说服别人的。主体说服主体靠的不是理论，而是事实依据。所以，目前的事实是：线材无用论占优，因为有依据，依据就是所谓科学，而我们恰恰忘了，科学就是人们从猜测中诞生的，科学总是在否定科学，否则就是迷信。现在，我猜：线材是有用的，但我没有时间与精去研究它，因为有人在研究了，而且范登豪和超时空的工程师研究的很出色，让我们听出了它们的区别。

壮家汉

这两个品牌的声音取向是有很大差异的.如果接在一套系统里都差不多,那只有反思了,是器材?还是耳朵?如果还是找不到答案,那只好多到高手那里走走了.
分辨声音的厚薄、轻重、快慢、咸淡、清浊和松紧，是人耳的基本知觉。就像品尝猪肉和鱼肉一样，一尝就知道。对于不是学电子专业出身的朋友，学习一些基本的电子知识是必要的。但小弟认为最重要的还是听力方面的训练（这是必修课），听力进步了，运用相关知识就会事半功倍，并且可以受用一生。听力不进步，就会产生许多怀疑，从而产生了动摇。
试试这两种线吧，一定会有所发现。