专栏：《每日新闻评论》

b29-mk

嗯
是当FBI的料

b29-mk

交易区新帖推荐

周三节目提示

个税扣除标准8月审议 专家建议北京1500元起征

　国家税务总局官方网站近日发布消息称：今年国家税务总局将重点抓“个人所得税法修订的有关准备工作”。至此，备受关注的个税法修订进展终于有了一个权威说法。

　　据了解，个税法修订草案将于今年8月由全国人大常委会第十七次会议审议，而个税起征点（草案将其明确称为“个人所得税费用扣除标准”）将是审议的重点内容。

　　此前，个税法修订的消息引起了社会的广泛关注，北京甚至传出个税起征点将由现行的1200元上调至1500元的说法。随后，北京地税局否认了上述传闻。不过，北京地税局有关负责人表示，北京的起征点应该会高于全国水平。专家称1500元起征点较适宜。>>>您认为可以再高一点吗

　　个人所得税法修订最可能出现的变化（相关链接）

　　一、起征点调高。由原来的800元调整到1200元。这是中央确定的基数，地方还可以根据实际情况上下浮动20％。

　　二、扩大纳税人申报的范围。过去中国的个人所得税缴纳，是以单位代扣代缴为主，结合纳税人主动申报。此次改革后，凡是没有代扣代缴单位的人，都要求其自行申报。

ttman

早就应该这样做
剥削太严重了

音乐顽皮猪

我觉得应该在2000以上，现在广州实际免税额是1600。

中国贫富差距太大了。5000以下月收入都属于穷人

音乐顽皮猪

下面是引用 b29-mk 于 2005-07-13 09:41 发表的:

最后那句话不严密
穷是相对而言
关键看是否丰衣足食
看看慧慧开着凯越
.......

怎么不严密阿,个稅的目的不是为了证明是否丰衣足食,而是为了调节贫富差距. 你如果不在多交一些稅,小心砍手党哦.
[s:14]

b29-mk

交易区新帖推荐

即然1500做为税点起征
说明穷人起点为在此之下者
5000点是不是不妥当？

b29-mk

周四讨论465楼转来的文章：
是不是法官的儿子永远是法官
被判刑的永远是穷人的儿子
这话记得去年猪版曾说过的

伊豆

下面是引用 音乐顽皮猪 于 2005-07-13 14:12 发表的:


5000左右收入的.都是工薪阶层, 征稅的目标区域落在他们身上,并无意义. 纵观发达国家, 都是征对中高收入阶层. 当年广州讨论此事, 广大群众都认为,年收入超过60000的人比比皆是, 所以以5000维界

法律上应该劫富济贫。

音乐顽皮猪

下面是引用 b29-mk 于 2005-07-14 09:48 发表的:
周四讨论465楼转来的文章：
是不是法官的儿子永远是法官
被判刑的永远是穷人的儿子
这话记得去年猪版曾说过的

我说过法官的孩子永远是法官吗?
我怎么记得是MK说的
[s:8]  [s:31]

音乐顽皮猪

下面是引用 b29-mk 于 2005-07-14 14:55 发表的:
http://www.jd-bbs.com/read.php?tid=321150&page=5&fpage=41
这是使用网管MM搜索功能调出猪猪在沙龙是否说过法官这二字！
看来是搜捕到了：）
回顾一年前的今天
那是纯洁的沙龙^_^

"这个话好像是文革遗风哦。和法官的儿子就是法官差不多。"

这句话的意思,MK真的看不懂? 要全文理解哦.不要断章取义. 前面有个"和"后面有个"差不多", 嘿嘿,想栽赃, 一看MK说的那句话就知道不是我的一贯风格.
[s:12]  [s:9]

音乐顽皮猪

下面是引用 伊豆的歌女 于 2005-07-14 12:04 发表的:


法律上应该劫富济贫。

还是豆豆
[s:20]

音乐顽皮猪

准备明天的话题

博导咋成了非驴非马的资格?

作者: 许纪霖(华东师范大学历史系教授)

北京大学日前宣布，将对博士生制度进行试点改革，其中最引人注目的一条是:博士生导师不再是终身制，而是工作岗位，符合导师条件的副教授和讲师都可以申请上岗。这一改革向国际惯例又迈进了一步，自然令人欢迎。不过，北大的这一淡化博导的举措，会有全国示范的意义吗？

　　我个人对此并不乐观。博士生导师，从表面来看，似乎只是一个岗位，事实上，在中国高校里早已成为比教授更高一级的学术资格。岂止是荣誉，博士生导师享有比一般教授更高的岗位津贴。教授要成为博导，须经过正式的填表申请和校内外专家的匿名评审，方能获得这一超级教授之资格。尽管这几年教育管理部门再三呼吁淡化博导，强调博导不是比教授高一级的学术资格，但社会上却全然不理会这一切:两年一度的申请博士点大战愈演愈烈，可以说到了惨烈的地步；教授之间争当博导也同样剑拔弩张，而社会舆论对博导也是另眼看待，报纸杂志注明学者身份时，照例要加一句:博士生导师，以证明其权威资格。

　　博导的走红，从另一面来说，则意味着教授的贬值。为什么在中国，教授之上还会有一个博导？即使管理部门再三声明，社会依然我行我素？

　　要解开这一个谜，只消比较一下中外大学教师学术职位系列就清楚了。在中国，高校的学术职称分为助教、讲师、副教授和教授四级，而在国外比如美国，则是助理教授、副教授和教授三级(讲师属于非研究类的专任教师)。从表面来看，似乎中国的学术台阶比美国要多一级。事实上却是少了一级。同样的博士生留校任教，在美国先要当6年的助理教授，才有可能获得终身职，成为副教授，然后再经过至少6年时间，才有可能成为教授，从博士毕业到教授起码需要12年。但在中国，理论上只需要7年:博士留校即自动成为讲师，2年以后可以申请副教授，副教授5年以后，即可申请成为教授。

　　12年与7年，其间最大的差别是中国缺了助理教授这一环节。不要小看这一环节，这5年正是考验一个青年学者是否真正下决心以学术为志业的关键5年。更重要的是，在中国从博士毕业到学术的顶端位置，理论上只需花7年时间，而其后漫漫的30年学术生涯，全然失去了任何激励机制，芸芸教授们，不分彼此，你好我好。学院内部也好，社会舆论也好，自然而然地需要一个教授的分层机制。于是，所谓的博士生导师便阴差阳错地担负起这一功能:将教授们分为博导和非博导两种。而这一分离，事实上又极其不公平，一个教授哪怕水准再高，只要你所在的学科没有博士点，就只能屈居非博导的卑微地位；而拿到博士点的学科，只要名额有空缺，哪怕是平庸之辈，照样可以理所当然地当博导。

　　显然，只要中国大学的学术职称系列不改变，北大的经验就难以推广，博导在众多大学中，依然是一种比教授更高的学术资格。这是对目前畸形的学术职称系列的自然纠正，除非改变这一不合理的职称系列。

　　助教、讲师、副教授和教授这四级职称系列，在历史上曾经有其合理性。过去博士很少，一般是本科或硕士毕业即可留校任教。本科毕业先当小助教，5年以后再申请讲师；而硕士毕业当2年助教，然后申请讲师。从助教到教授，有12－15年左右的漫长时间。然而，如今的大学特别是研究性大学里面，一般留校任教的都须拥有博士头衔，助教已经成为像大熊猫一般的稀有品种，而讲师也是凤毛麟角，大把大把的倒是教授和副教授们，呈现出一种非常奇怪的倒金字塔形。这样的倒金字塔是最不适合学术竞争的。在庞大的塔尖，出现博导这样一个非驴非马的怪物，也就不奇怪了。

　　要淡化博导，使之成为真正的工作岗位，而非事实上的学术资格，唯有一个办法，就是与国际全面接轨:改变已经陈旧过时的四级职称制，像美国等众多发达国家那样，实行助理教授、副教授和教授三级职称制。我建议教育部、国家人事部认真地研究这一问题，这倒不属于可以下放给各大学的自主权限，而是应该由国家统一规划的大事。

伊豆

这就是大学人浮于事的主要原因。

音乐顽皮猪

牺牲时间换去数量, 势必照成质量的下降.

b29-mk

臭臭
象这种问题得会接上
是478楼不就结了吗：）