等离子画质太屌了

passarella · 发表于 2016-1-29 23:04

laizhenghai 发表于 2016-1-29 23:01
4万液晶足够灭了2万的等离子？

见过4万以上的液晶画质不行

那应该是个人喜好作怪了。等离子只能做到比同价位的液晶强，但还不不到能打击到翻一番价位的液晶。

laizhenghai · 发表于 2016-1-29 23:10

passarella 发表于 2016-1-29 23:04
那应该是个人喜好作怪了。等离子只能做到比同价位的液晶强，但还不不到能打击到翻一番价位的液晶。

错，我的标准都是按照画质测试流程来的，很客观

液晶的层次不行

laizhenghai · 发表于 2016-1-29 23:15

passarella 发表于 2016-1-29 23:04
那应该是个人喜好作怪了。等离子只能做到比同价位的液晶强，但还不不到能打击到翻一番价位的液晶。

原理决定的，类似的，1000元的电磁炉和100元的液化气燃气灶PK，还是液化气的火力均匀，电磁炉也不能颠锅炒，
越省电越牺牲性能

原理最好的还是CRT

icechan · 发表于 2016-1-31 10:31

4k。oled好看，感觉比家里的松下等离子好许多

chncwk · 发表于 2016-1-31 10:45

passarella 发表于 2016-1-29 20:44
好的液晶是很好，通常 4万液晶足够灭了2万的等离子。同价格下，就反过来。

09年以前也许可以吧（指综合实力而言），之后就没有这种实力了。
再低阶的等离子，在灰度层次、发色自然上都超过液晶的。
液晶要想做到逼近等离子的表现，成本翻番还是少了。

落笔微笑 · 发表于 2016-1-31 10:51

passarella 发表于 2016-1-29 23:04
那应该是个人喜好作怪了。等离子只能做到比同价位的液晶强，但还不不到能打击到翻一番价位的液晶。

660h 四千多的价格当时论坛不是评价干掉八九千合资机的水平吗？

索尼脑残粉 · 发表于 2016-1-31 16:57

这种回复只能算灌水了吧

Alonpam · 发表于 2016-2-5 16:47

boyhanyu 发表于 2016-1-29 08:38
各花入各眼，等离子鼎盛时期的时候，刚好也是X300，X4500之流充斥市场的时候
反正我是觉得顶级的液晶一点 ...

说的很对，从来没人提过频闪的事，其实对眼睛很伤！

chncwk · 发表于 2016-2-5 17:58

Alonpam 发表于 2016-2-5 16:47
说的很对，从来没人提过频闪的事，其实对眼睛很伤！

早期型号无频闪，后面出3D了、节能了、追求黑位了，频闪就来了。
伤眼的问题，LED的液晶更厉害，刺眼多了。

注册过期 · 发表于 2016-2-6 22:28

呵呵

往既如一 · 发表于 2016-2-9 12:01

还是CRT好点

qwee456 · 发表于 2016-2-9 13:28

laizhenghai 发表于 2016-1-29 23:01
4万液晶足够灭了2万的等离子？

见过4万以上的液晶画质不行

你见这个4万以上的液晶应该是大屏的、、、、

qwee456 · 发表于 2016-2-9 13:31

Alonpam 发表于 2016-2-5 16:47
说的很对，从来没人提过频闪的事，其实对眼睛很伤！

那是因为液晶不和CRT、等离子一样频闪明显而已、、、

qwee456 · 发表于 2016-2-9 13:33

chncwk 发表于 2016-2-5 17:58
早期型号无频闪，后面出3D了、节能了、追求黑位了，频闪就来了。
伤眼的问题，LED的液晶更厉害，刺眼多 ...

不用背光刷新和几分之几场背光关闭的液晶机一般看不出频闪

qwee456 · 发表于 2016-2-9 13:33

往既如一发表于 2016-2-9 12:01
还是CRT好点

缺陷还是有的：太沉、太厚、不够大、、、

[等离子] 等离子画质太屌了