盲测，还有一个严重的失误，导致非常不科学，除了以前说的测试时间不够长

6500K

以前说过，测试时间不够，会导致盲测不科学。可这在以前，被很多所谓的盲测测试所忽略了。

很简单的，比如：低端的DAC，绝大多数不耐听，听久了很累很累，不如同价位的CD。真正好的播放机，听24小时都舒服，小白们却还在夸夸其谈他的廉价解码器能媲美CD机。

就先不说音响了，连液晶显示器都是啊，市面上很多的刺眼LCD，上网没多久就很扎眼，甚至能让人流眼泪。 你随随便便搞个短时间的盲测，忽略了人的长时间感受。垃圾液晶屏不就轻易的通过了测试？ 现在世面上这么多垃圾刺眼屏，不就是因为测试时间短，而蒙混过来的？

回到今天的正题。 又突然想起了盲测的另一个严重缺陷。参测人员的选择太过随意。 有些人天生木耳，你把他加入样本中，实际上是稀释了数据的可靠性。 任何盲测，都应该先进行耳朵听力的鉴定，通过鉴定者，才可参测。

例如：山寨版的丹麦蓝罐曲奇，都能吃出添加剂的味道了，照样很多人津津有味。 反式脂肪酸的滥用都把奶茶搞得人胸闷想呕了，可照样有人没事。 你把这些人拉过来一起作测试，企图证明食品添加剂滥用也很安全，这本身就是对科学的侮辱。

有这个帖子想到的。。。严谨啊，盲测不严谨的时候，也未必可信。
http://forum.xitek.com/thread-1517124-1-1-1.html

涟穹

交易区新帖推荐

原帖挺有意思的，盲听线还上英制插头那么高端啊
这种头有保险，能动手脚的地方多了去啦，这就是所谓的公平对比呐
还有谁说水机线就没好声音，俺大碟机的标配线就是一根1995年产的日本原装水机线，
对比过卡达斯线都换不下来

涟穹

看原帖长篇大论滴挺严谨，本以为必有高见···
看见英制头俺就弃了
要知道高价成品线头是精挑出来的确保跟线基取向的适配性，连接方式也很特殊，
比如说卡达斯原厂线是用该厂的特俗配方药水把漆皮弄掉直接冷压，而DIY只能一般焊接···
有的高档线甚至使用碰焊等工艺；随意的拆掉原装头，成品线的平衡性已经被破坏了，
更不用说很草率的装上那种个性很强还带可随意更换的保险管的英制头，外边还有套那种
很拉声音的厚热缩管，由此可见盲听发起者的水准如何；这就好比让不懂音响的家电修理工
修理高档器材一样，修好只是会响而已~~

冬语

其实盲听测试，并不要求其得出十分正确的理论结果，一般代表了绝大多数人的耳朵，结果也只是参考而已，但总比不盲听所造成的心理暗示影响的测试结果要好很多；
盲听未听出区别，并不代表器材真的没有区别，只不过没听出来而已，这种情况是存在的，找耳朵听力能达到一定水准的人来参加盲听也是一个办法，但这样的人毕竟是少数，结果也是未知。呵呵

yxiao

见到“便宜”、“昂贵”、声音“好”、声音“不好”这样的字眼中间的任何一个，基本上就可以断定：这种测试的所谓“科学”性无限接近于零了。

光芒四射

交易区新帖推荐

相比于“不盲测”，“盲测”还是更容易让人信服。

yxiao

光芒四射 发表于 2015-12-4 09:03
相比于“不盲测”，“盲测”还是更容易让人信服。

似是而非的伪科学，最大的危害性，就在于它的欺骗性。也就是说，在于它看上去“令人信服”的属性或特征。

光芒四射

yxiao 发表于 2015-12-4 09:25
似是而非的伪科学，最大的危害性，就在于它的欺骗性。也就是说，在于它看上去“令人信服”的属性或特征。

“盲听”更接近科学。起码大部分人会这样想。
“反复盲听”会更接近，因为没有更好的方法了。

yxiao

冬语 发表于 2015-12-4 08:44
其实盲听测试，并不要求其得出十分正确的理论结果，一般代表了绝大多数人的耳朵，结果也只是参考而已，但总 ...

“令人信服”是个似是而非的荒谬标准，“正确性”更是扯淡。当然，因为“令人信服”毕竟还有它的客观标准：你只要找到一群人调查统计一下，问问他们认为可信或不可信，很快就会得出自己的结论。但“正确性”就不同了，除了“信仰”，它还有其他意义或者本质性的内涵吗？

谈谈科学性总是可以的，因为过程、结论都要符合科学家共同体认可的规范：如尊重事实、遵从形式逻辑、承认自身缺陷、不排斥于自身理论形成直接对立的任何结论等等。

冬语

光芒四射 发表于 2015-12-4 09:29
“盲听”更接近科学。起码大部分人会这样想。
“反复盲听”会更接近，因为没有更好的方法了。

说的没错，也是我想要说的

yxiao

光芒四射 发表于 2015-12-4 09:29
“盲听”更接近科学。起码大部分人会这样想。
“反复盲听”会更接近，因为没有更好的方法了。

大部分人的想法，不过是“让人信服”这个说法的一个翻版，和“科学”性没有任何关系。

如果真如你说一个方法“不好”但又“没有更好的方法”，那么唯一“科学”的方法就是存疑。找一个“看上去好点”、或者更“接近”所谓科学的方法，这叫伪科学。

rogers59

欢迎这样的技术探讨，测评必须严谨

最可笑的是拿一些完全不靠铺的东西做测评，就像拿着286来评测i7的速度，用dos来评测xp的功能，还大言不惭地自吹自擂

光芒四射

yxiao 发表于 2015-12-4 09:49
大部分人的想法，不过是“让人信服”这个说法的一个翻版，和“科学”性没有任何关系。

如果真如你说一 ...

就像你买鞋，这几双鞋里面每次都觉得这双鞋合脚，那么选这双鞋就好了。
至于是不是要科学的测量再来检验这双鞋是不是适合你，古代人早就有结论了，参见故事《郑人买履》

zjize

对那个贴子，从头到尾我都冷笑，然后呵呵
一万个人听不出来有差异能说明啥，你到街上找10000个跳坝坝舞的老太婆听一下，马上可以得出结论：所有hifi器材还不如几百元的好听。相信这个的，直接听200元的音箱拉倒。

冬语

不必咬文嚼字，也不用谈什么科学，只要能找出切实可行的方法就行了，盲听我认为是比较好的方法，盲听操作规则完善一下就基本可以了，尽量不要有什么漏洞就行呗