液晶卖不出去，在卖场又开始出现新的伎俩，展示所谓的滤蓝光技术！！！

laizhenghai

说蓝光伤眼的都是厂家的托词

天是蓝的  
一直以来电视机无信号画面都做成蓝屏

进一步说   三基色是红绿蓝   这三种色彩都不会伤害眼睛
没有任何可见光有害！有害的是亮度！
光线是电磁波，超过了视网膜接受的最大的功率，会灼烧视网膜！





液晶高亮度并不是导致伤眼的最主要原因  任何等离子  任何CRT  任何白炽灯  任何自然光线   太高都会不舒服


但是液晶即使降低亮度还是觉得不舒服！即使去掉蓝色显示成发黄老照片也还是改变不了他是液晶这个本质！
真正伤害眼睛的原因是液晶本身这种显示原理！
液晶会改变光线的属性，变得没有主发光那么适合人眼



为什么电纸书舒服，她也是数码产品啊，因为他和液晶的透射不一样，他是反射光线！
为什么液晶投影很舒服，因为我们看到的是从幕布上反射来的光线！








！！！！！！！！！！！！！下面我来打假！！！！！！！！！！！！！
比如我引用的下面这个链接的一些图文   
http://tech.hexun.com/2014-11-19/170540551.html

编辑分别在和一台普通笔记本的显示器的屏幕上，放置一片透明滤光片，如果滤片发黄就说明有短波蓝光发射，短波蓝光越强则滤片越黄。从上图的对比拍摄效果来看，上的滤片依旧表现的完全透明，而笔记本显示器上的滤片就表现得发黄。由此可以说明，采用的全新LED背光及荧光粉，能够有效的过滤掉高能短波蓝光的发射





你真的相信吗


这简直就是在愚弄百姓！

SRGB的蓝色是438.5纳米    这是国际上制定的显示器三基色之一蓝色的波长    而且已经用在各种显示器上几十年   
不管理论还是实际   438纳米都可以肯是人眼能够舒适观看的一种色调  

而图中的所谓普通面板的波峰大概450  飞利浦防蓝光面板的波峰大概465  
都还没有SRGB那么接近紫外线  还好意思说有害！


只不过使用的滤色片刚好可以阻挡普通面板的蓝色波长  就说可以护眼
你又没有阻挡低于380纳米的紫外线   怎么就护眼了？


现在网络上真是谣言漫天，都是这些无良商家为了兜售垃圾液晶耍的花招  雇佣一些没职业道德的小编写一些假科普来偏偏你们这些小白




有的LED其实和CCFL一样   但有的LED比较刺眼
但是刺眼的原因和蓝光没什么关系

真正的原因你们以为厂家会告诉你们吗  根本就解决不了   所以只好说是蓝光造成的  然后炒作所谓滤蓝光
滤尼玛  蓝基色都滤掉了  还能看吗 ？   


所以不要相信什么滤蓝光的狗屁宣传了，合适的亮度，多休息眼睛，才真正护眼!

qwee456

所谓滤蓝光的电视前年就有了，那是好像见过TCL的，有什么好奇怪的？

lds

现在液晶都叫卖不出去的话，都不知什么能卖得出去了？

不过你的观点跟我们坛某蓝光led杀手的观点真是针锋相对啊，期待你们的全面PK.

laizhenghai

lds 发表于 2015-5-3 03:08
现在液晶都叫卖不出去的话，都不知什么能卖得出去了？

不过你的观点跟我们坛某蓝光led杀手的观点真是针 ...

PK个毛  

垃圾LED液晶有什么好PK的

好的液晶不宣传什么滤蓝光的 呵

laizhenghai

qwee456 发表于 2015-5-3 01:13
所谓滤蓝光的电视前年就有了，那是好像见过TCL的，有什么好奇怪的？

不是奇怪
而是看到网上辟谣的文章实在太少  几乎查不到
厂家拿消费者耍
大家居然还默认了


听到那些恶心的滤蓝光技术
我感到愤怒  

蓝光有害！那干脆以后把蓝天刷成红色   

蓝光有害！还有什么谎话是不能撒的

这是中国的悲哀

qwee456

哎！
现在就是这种忽悠时代，
无奈。

chncwk

且不论蓝光作用好坏，但LED背光产品比较刺眼、画质发虚是客观存在的。
我给家人换了一台CCFL的老旧显示器后立马反馈看文字没有以前那么眩目晃眼了（原话是“虚”），肯定不是亮度问题，以为亮度已经设为很暗，用校色仪测只有25cd了，再暗就不用看了。
至少WLED的光谱的显色性能是很差的，这点毋庸置疑。
艺卓前两年就专门针对LED背光显示器做了调查报告，结论是降低色温后能部分缓解眼睛疲劳的问题，然后就是语焉不详的绕口令了。
人家毕竟是商家，再怎么替用户着想也不会砸自己的饭碗的。
后面的种种报告目前都没有确立最终的江湖地位，国际照明组织是在规范性文件里提到蓝光的因素影响了，但同样没有给出有倾向性的结论，只是告诉大家有那么回事。
我个人更关注个人感受，而不是看着别人的“权威结论”吃饭，毕竟眼睛是自己的，又不是一两个人的偶发性抱怨。
科学用眼肯定要提倡，但这里的问题不是那个说辞能解释得通的。

laizhenghai

同意  “LED背光产品比较刺眼、画质发虚是客观存在的”

但是LED看着容易疲劳的深层次原因既不是亮度 显色性  蓝光超标

我这里的菜市场晚上的高压钠灯照出来的蔬菜色彩已经面目全非  显色性非常低   但是高压钠灯照出来的景物不会刺眼  

LED貌似有个靠频率调光的缺陷 叫PVW好像  降低亮度会闪烁  不知是不是这个原因

OLED质感也不如CRT  也刺眼  虽然也是主动发光    三星OLED就是代表

感觉只要沾上LED这种节能的东西  就不自然（老一点的智能手机也是LED  分辨率低  但是很多都不刺眼  可见和成本也有关系   清晰度高的液晶容易油腻）


忽然发现   越节能效果越垃圾    CRT  PDP  CCFL  LED  OLED   

一个比一个节能

节能了 眼睛瞎了！{:soso_e111:}



还有不管索尼先锋还是艺卓   都是越老越好 越认真做东西   
现在的民用索尼电视效果和海尔差不多   画质吹上天！
艺卓不一定比索尼诚信  

什么国际上的言论不靠谱   

那个松下THX认证出来的电影模式黄死了   色彩如此失真也好意思  从那时候我就认为“认证”两个字不再崇高   水分太大
而且百度了下 THX其实本来是认证音响效果 的   ISF认证才是针对影像
松下真能忽悠
国际上各国家那么多企业也居然默认他这种忽悠  也不撕逼狗咬狗？
可见都不干净！
     


有钱能使鬼推磨！

m732

"国际上各国家那么多企业也居然默认他这种忽悠  也不撕逼狗咬狗？
可见都不干净！"
     

lds

laizhenghai 发表于 2015-5-3 19:09
PK个毛  

垃圾LED液晶有什么好PK的

我不是叫你跟ledpk，是跟那个总说蓝光伤眼的pk。

我也总觉得奇怪了，那么伤岂不是一见到蓝色的花朵什么的都要大人转头、小孩子闭眼了？

led液晶早就铺天盖地了，反对它跟说吃大米不健康有毒都差不多了，现在几乎人手1部甚至2、3部的手机，有不是led液晶的吗？刺眼时还不是亮度设太高了？

看来满街的低头族都生活在水深火热之中了。

chncwk

laizhenghai 发表于 2015-5-3 22:13
同意  “LED背光产品比较刺眼、画质发虚是客观存在的”

但是LED看着容易疲劳的深层次原因既不是亮度 显 ...

PVM调光这个是可以改进的，用DC调光或直流电都可以避免频闪的问题，但依然刺眼。
高压钠灯是热辐射转换发光，光谱虽然单一，但仍然有连续的波峰。
节能荧光灯效果还可以，只要荧光粉不缩水，显色性好些，日常使用没有大问题。
目前很多专业的对色灯管都是用荧光灯管的。
但LED真的没见过好的，也许要很贵才能有效果吧，但刺眼是肯定的，那个蓝色的波峰实在是太突兀了。

keiwosl

楼主你真的得吃药了，液晶卖不出去了？除了液晶其它种类的电视倒是很难买到了吧

laizhenghai

lds 发表于 2015-5-4 00:42
我不是叫你跟ledpk，是跟那个总说蓝光伤眼的pk。

我也总觉得奇怪了，那么伤岂不是一见到蓝色的花朵什 ...

虽然你也不是什么好家伙

不过“岂不是一见到蓝色的花朵就闭眼”这一句

要赞一下

laizhenghai

chncwk 发表于 2015-5-4 01:15
PVM调光这个是可以改进的，用DC调光或直流电都可以避免频闪的问题，但依然刺眼。
高压钠灯是热辐射转换 ...

LED的蓝色波峰即使突兀  也是在可见光突兀

如果在紫外线突兀  人眼看不到  能效比会非常低   根本不会生产的

LED手电筒也有暖光的  晚上看“当代歌坛”这种杂志显色性没感觉比白天差

LED刺眼的真正原因我还得慢慢细究，，，，，，

lds

laizhenghai 发表于 2015-5-4 18:24
虽然你也不是什么好家伙

不过“岂不是一见到蓝色的花朵就闭眼”这一句

说这话的不是坏家伙就是蠢家伙。